Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@wobel
Das konnte ich dazu noch finden

Enterprise1701 schrieb am 02.06.2026:

02.06.2026 - 15:50 Uhr
Wem gehören die Abdrücke?
Für die Bewertung der Übereinstimmung von Fußabdrücken wird eine sechsstufige Skala verwendet: 1: steht fest, 2: spricht in hohem Maße dafür, 3: spricht dafür, 4: kann weder identifiziert noch ausgeschlossen werden (nicht entscheidbar), 5: spricht eher dagegen, 6: ist auszuschließen. Im vorliegenden Fall wurden sämtliche gesicherten Fußspuren der Kategorie 4 zugeordnet.

02.06.2026 - 15:25 Uhr
14 Schuhabdrücke entdeckt
Viermal wurde der Abdruck von Covalliero-Stiefeln festgestellt, siebenmal von Freizeitschuhen der Marke Pammys. Zudem wurden noch drei weitere Spuren jeweils von einem anderen Schuh gefunden.

02.06.2026 - 15:22 Uhr
Fabian trug Größe 38
Fabian trug die Schuhgröße 38. Laut dem Sachverständigen ist es aber relativ schwierig, die Schuhgröße anhand von Abdrücken zu bestimmen. Je nach Bodenbeschaffenheit seien die Abdrücke auch von der Größe anders.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a1edfabf2919cfc7489454f

wobel schrieb:Das kann eigentlich nicht sein, denn Christian hat die Überreste ja sogar berührt.

Das stimmt natürlich. Auf dem Foto mit den Spuren beim Tatort sind eben nur Fabian‘s; sowie Olaf‘s Spuren und die der Pammys eingezeichnet. Dann konnte man die von CD wohl tatsächlich nicht zuordnen.

Goodbunny schrieb:Das stimmt natürlich. Auf dem Foto mit den Spuren beim Tatort sind eben nur Fabian‘s; sowie Olaf‘s Spuren und die der Pammys eingezeichnet. Dann konnte man die von CD wohl tatsächlich nicht zuordnen.

Kein Deppenapostroph bei den Pammy's? Ich versteh die Ost-Grammatik da immernoch nicht...

Die Graphik die Du wahrscheinlich meinst ist lt. Prozessbeobachtern aber nicht korrekt...

Und die Engelbert-Strauss-Arbeitsschuhe konnte man sehr wohl Christian zuordnen (was übrigens auch in der Graphik gekennzeichnet ist). Nur halt komischerweise an der falschen Stelle (auch ein Hinweis darauf, dass die Graphik nicht korrekt ist).

Btw. kenne ich auch erwachsene Männer mit Schuhgröße 38...

wobel schrieb:Und die Engelbert-Strauss-Arbeitsschuhe konnte man sehr wohl Christian zuordnen (was übrigens auch in der Graphik gekennzeichnet ist). Nur halt komischerweise an der falschen Stelle (auch ein Hinweis darauf, dass die Graphik nicht korrekt ist).

Genau, seine Abdrücke waren nicht neben Fabian gefunden worden. Das ist schon ein wenig merkwürdig. Oder sie wurden vom zweiten Tümpelzeuge dann vernichtet. Seine Spuren waren dort nicht nachweisbar.
Gina soll ja am Auffindetag wohl Reitstiefel getragen haben. Die Spuren sind aber ja in Tatortnähe wohl auch nicht zuzuordnen gewesen, obwohl sie ja mit dem Hund dort war, zumindest laut Grafik.

Tina1404 schrieb:Es wurden auch einige Fußspuren gefunden die niemandem zuzuordnen waren, sei es weil sie ungenau waren oder eben keine Vergleichsspuren da waren

Es wurden explizit Pammy Abdrücke in Verbindung mit Abdrücken, die zu Fabian's Schuhen passen, gefunden - am Hochsitz z.B.
Mister X hat dann also in Pammy's Fabian zum Tümpel gelotst?

Mir fehlt immer noch die Erklärung, weshalb sie Samstag wusste, welche Uhrzeit relevant sein wird.

Wenn wir mal ihre aktuell bekannten Lügengeschichten nehmen, war sie in Güstrow als der orangene Pickups auf einer Kamera aufgenommen wurde, weil sie für die Großeltern zur Bank wollte (sagte sie zu MR). Sie ist dann direkt wieder umgedreht, weil sie die Bankkarte vergaß. Darauf ist sie in den Wald gefahren, um 1 1/2 Stunden mit dem Hund Gassi zu gehen, wobei dieses Foto im Wald entstand um ca. 11:19 Uhr.

Sie hätte dann lt. Deiner Vermutung im Vorbeifahren am Tümpel, wo sie danach von den Steinesammlern beim Hereinfahren nach Klein-Upahl gesehen wurde, "etwas" gesehen. Dieses "etwas" veranlasst sie 7 Min mit Fabian's Papa zu telefonieren, der sich bis heute nicht an den Inhalt des Gesprächs erinnern kann/will. Es veranlasst sie weiter, sich direkt mit CD am Bolzsee zu verabreden bzw. zu treffen.

Dieses Treffen muss dann verheimlicht werden, weil ?????
Es hätte nichts mit dem gesehenen "etwas" zu tun, das war schließlich zeitlich davor.

Das "etwas" ist ihr auch ziemlich schnuppe während MR wie wahnsinnig seinen Sohn sucht und die ganze Gegend in Aufruhr ist - Kindermörder vermutet werden und alle Eltern in Panik sind.

Boho schrieb:Mir fehlt immer noch die Erklärung, weshalb sie Samstag wusste, welche Uhrzeit relevant sein wird.

Sie hat sich doch nicht nur für den mutmaßlichen Tatzeitraum ein „Alibi“geben lassen, sondern für den ganzen Tag einen Ablauf zurechtgelegt. Sie wollte nur nicht Ch in diesem Ablauf erwähnen, da er verheiratet ist.
Fabian galt da noch als vermisst, warum sollte man Ch mitreinziehen in ihren Tagesablauf und die heimliche Freundschaft damit aufs Spiel setzen

Goodbunny schrieb:Gina soll ja am Auffindetag wohl Reitstiefel getragen haben. Die Spuren sind aber ja in Tatortnähe wohl auch nicht zuzuordnen gewesen, obwohl sie ja mit dem Hund dort war, zumindest laut Grafik.

Das waren keine Reitstiefel, sondern Gummistiefel der Marke Covalliero - die trug sie am Fund-Tag und die dazugehörigen Abdrücke konnten natürlich auch ihr zugeordnet werden, sie hat ja sogar noch selbst betont dass es da Abdrücke von ihr gibt.
Auch sowas das ich nicht verstehe - wär's nicht sinnvoller gewesen, wenn sie da auch Pammys angezogen hätte?

Tina1404 schrieb:Sie hat sich doch nicht nur für den mutmaßlichen Tatzeitraum ein „Alibi“geben lassen, sondern für den ganzen Tag einen Ablauf zurechtgelegt. Sie wollte nur nicht Ch in diesem Ablauf erwähnen, da er verheiratet ist.

Ach, verheiratete Männer dürfen sich nicht in der Mittagspause mit anderen Menschen treffen? Gut dass ich das auch mal erfahre...
Und warum genau schleppt sie ihn dann ein paar Tage später nachts zum Tümpel um Fabians Leichnam zu finden?
Nachts mit verheirateten Männern unterwegs zu sein ist aber erlaubt? Auch gut dass ich jetzt auch das weiß...
Irgendwie hab ich das bei meiner Sozialisierung wohl falsch verstanden...

Tina1404 schrieb:Fabian galt da noch als vermisst, warum sollte man Ch mitreinziehen in ihren Tagesablauf und die heimliche Freundschaft damit aufs Spiel setzen

Diese "Freundschaft" war ja sooooo heimlich dass halb Reimershagen darüber Bescheid wußte (wenn nicht ganz).
Was an Freundschaften heimlich sein muß, ist mir da auch weiterhin nicht klar.
Christian hat ausdrücklich betont dass er nichts von ihr wollte - warum also sollte er die Freundschaft verheimlichen müssen?
Also ich für meinen Teil kann Freundschaften haben ohne sie verheimlichen zu müssen.

War's vielleicht eher Gina, die ihre Freundschaft zu Christian vor jemandem verheimlichen wollte?

Tina1404 schrieb:Sie hat sich doch nicht nur für den mutmaßlichen Tatzeitraum ein „Alibi“geben lassen, sondern für den ganzen Tag einen Ablauf zurechtgelegt. Sie wollte nur nicht Ch in diesem Ablauf erwähnen, da er verheiratet ist.
Fabian galt da noch als vermisst, warum sollte man Ch mitreinziehen in ihren Tagesablauf und die heimliche Freundschaft damit aufs Spiel setzen

Bleibt halt alles absurd, abwegig und ist tatsächlich allein mit Ginas Täterschaft halbwegs logisch zu erklären. Wenn ein Kind aus dem Familienumfeld seit einigen Stunden vermisst wird, macht man sich als unschuldiger Mensch auf die Suche und spekuliert vielleicht, wo der arme Kerl mit verknackstem Fuß liegt oder in welchem Keller er verstecken spielt. Man sitzt nicht spottend zuhause und überlegt sich keine falschen Alibis für antizipierte Polizeibefragungen

Tina1404 schrieb:Sie hat sich doch nicht nur für den mutmaßlichen Tatzeitraum ein „Alibi“geben lassen, sondern für den ganzen Tag einen Ablauf zurechtgelegt. Sie wollte nur nicht Ch in diesem Ablauf erwähnen, da er verheiratet ist.
Fabian galt da noch als vermisst, warum sollte man Ch mitreinziehen in ihren Tagesablauf und die heimliche Freundschaft damit aufs Spiel setzen

Und warum wusste sie, dass Freitag relevant ist?

Warum wusste sie, dass Freitag nur bis 15.00 Uhr für sie relevant ist?

Warum wusste sie, dass ihre Bewegungen bis eben 15.00 problematisch werden sollten und sie sich dafür ein anderweitiges Alibi beschaffen muss. Nach ihrer Story war sie auf der Bank und Spazieren, danach hat sie sich mit einem Bekannten getroffen. Weshalb wusste sie Samstag, dass diese Orte und Uhrzeiten für sie problematisch werden würden und sie sich besser ein alternatives Alibi besorgt?

Das Kind war Samstag vermisst. Niemand wusste, ob Fabian lebt oder tot ist, noch wo er sich befindet.
Niemand außer dem Täter natürlich.

Boho schrieb:Und warum wusste sie, dass Freitag relevant ist?
Warum wusste sie, dass Freitag nur bis 15.00 Uhr für sie relevant ist?

Mein Tipp: Weil sie am Freitag ab ca. 15:00 Uhr ja wieder ein Alibi hatte: Sie hat ihren Sohn von der Schule abgeholt und war danach mit ihm auch noch Einkaufen, wenn auch nur Süßigkeiten.

wobel schrieb:Mein Tipp: Weil sie am Freitag ab ca. 15:00 Uhr ja wieder ein Alibi hatte: Sie hat ihren Sohn von der Schule abgeholt und war danach mit ihm auch noch Einkaufen, wenn auch nur Süßigkeiten.

Sie hatte auch davor "Alibis".
Die stellten aber halt ein Problem dar, weil diese sie
1. am Wohnort des Kind platzierten, zu der Uhrzeit als das Kind das Haus verließ
2. 2mal am/um den Tatort platzierten zu der Uhrzeit, als das Kind getötet und angezündet wurde

Das wusste sie alles schon Samstag, als sonst noch Niemand wusste, dass Fabian bereits tot ist und jeder hoffte und suchte.

Boho schrieb:Das wusste sie alles schon Samstag, als sonst noch Niemand wusste, dass Fabian bereits tot ist und jeder hoffte und suchte.

MMn wenn G. zu diesem Zeitpunkt gewusst hätte, dass sie ein richtiges Alibi braucht, hätte sie ohne auch nur einmal mit der Wimper zu zucken, Ch und das Treffen am Bolzsee erwähnt, es wäre ihr da egal gewesen ob die Ehe von Ch damit in die Brüche hätte gehen können

Tina1404 schrieb:MMn wenn G. zu diesem Zeitpunkt gewusst hätte, dass sie ein richtiges Alibi braucht, hätte sie ohne auch nur einmal mit der Wimper zu zucken, Ch und das Treffen am Bolzsee erwähnt, es wäre ihr da egal gewesen ob die Ehe von Ch damit in die Brüche hätte gehen können

Und genau das Treffen bzw. der Ort des Treffens in Verbindung mit der Uhrzeit war das Problem und nicht der Familienstand des CD.

Der Ort und die Uhrzeit brachten sie in die Nähe des Tatortes zu relevanten Uhrzeiten. Das musste sie wettmachen.
Die Steinesammler hatte sie auch gesehen, nicht nur die sie.

Also erzählt sie OK die Mär, dass sie CD doch raushalten will, damit er ihr für die komplette relevanten Uhrzeiten - von der Abholung des Kindes in Güstrow bis zum Feuer am Tümpel ein durchgehendes Alibi gibt.

Du hast das schon sehr richtig erfasst :-)

RitterTrenk schrieb:Wenn ein Kind aus dem Familienumfeld seit einigen Stunden vermisst wird, macht man sich als unschuldiger Mensch auf die Suche und spekuliert vielleicht, wo der arme Kerl mit verknackstem Fuß liegt oder in welchem Keller er verstecken spielt. Man sitzt nicht spottend zuhause und überlegt sich keine falschen Alibis für antizipierte Polizeibefragungen

Gina hat ja offiziell erst am Freitagabend von Fabians Verschwinden erfahren.
Und die Alibi-Absprache gab's ja dann erst am Samstag wenn ich das richtig verstanden habe.
Dass sie ihr Auto nach MONATEN und jenseits der sonstigen Gewohnheiten an diesem Freitag mal wirklich gründlich gereinigt hat gehört bestimmt auch zu den "verfickten Zufällen".

Das mit dem Alibi war erst am Samstag.
Aber ja, spätestens da hätte jeder normale, unschuldige Mensch sich ganz andere Gedanken gemacht als darum, ein harmloses Treffen zu verheimlichen.

Tina1404 schrieb:MMn wenn G. zu diesem Zeitpunkt gewusst hätte, dass sie ein richtiges Alibi braucht, hätte sie ohne auch nur einmal mit der Wimper zu zucken, Ch und das Treffen am Bolzsee erwähnt, es wäre ihr da egal gewesen ob die Ehe von Ch damit in die Brüche hätte gehen können

Und wie passt das zu Deinem "Mister Groomer"-Szenario?

wobel schrieb:Kein Deppenapostroph bei den Pammy's? Ich versteh die Ost-Grammatik da immernoch nicht...

Also ich hatte das früher, vor ganz langer Zeit, in der Schule gelernt, im Südwesten nebenbei. Weiss gerade nicht wo dein Problem liegt.:)

wobel schrieb:Ost-Grammatik

wobel schrieb:Graphik

wobel schrieb:Graphik

wobel schrieb:Graphik

:shrug:

Nur: Was hat das mit dem Fall zu tun?

Boho schrieb:Die stellten aber halt ein Problem dar, weil diese sie
1. am Wohnort des Kind platzierten, zu der Uhrzeit als das Kind das Haus verließ

Das hätte sie - sofern unschuldig - garicht wissen können.
Genau genommen wissen wir bis heute nicht sicher wann Fabian das Haus verlassen hat - wir schließen das nur daraus, wann sich das Handyspiel deaktiviert hat und weil das eben so gut zur Sichtung von Ginas Auto passt.
"Mister Groomer" hätte theoretisch noch bis kurz vor der Heimkehr von Dorina Zeit gehabt.
Dass Fabian bis dahin durchgängig am Handy daddelt ist ja nicht zwangsläufig so, genauso gut hätte er zwischendurch was anderes tun können.

Goodbunny schrieb:Also ich hatte das früher, vor ganz langer Zeit, in der Schule gelernt, im Südwesten nebenbei. Weiss gerade nicht wo dein Problem liegt.:)

Dann hast Du das falsch gelernt. Sorry, aber meine Fußnägel rollen sich da echt hoch.

sooma schrieb:

wobel schrieb:Graphik

"Graphik" ist laut Duden immernoch korrekt, trotz neuer Rechtschreibung.
Der Deppen-Apostroph war hingegen schon immer falsch und tut echt weh - vor allem in dieser Häufung.

wobel schrieb:Und wie passt das zu Deinem "Mister Groomer"-Szenario?

Steh ich grad auf der Leitung?
Was hat das mit dem Groomerszenario zu tun?

@wobel

wobel schrieb:tut echt weh

Von mir aus ... hättest ja einen Hinweis per PN geben können. Deine Ossi-Hetze ist hier aber fehl am Platze; vielleicht mal besser auf den Inhalt konzentrieren. Ok, den kaut ihr in Dauerschleife durch, was Neues oder Interessantes kommt da nicht bei rum.