Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Heavythoughts schrieb:Das ist einer der Hauptpunkte - und wenn man das noch weiter spinnt: wenn eine dritte Person hier die Tat begangen haben sollte, warum war dann die Angeklagte

1. rund um den Zeitpunkt des Verschwindens von Fabian in der Nähe seiner Wohnung und hat dort geparkt?
2. vor und nach dem Verschwinden von Fabian in der Nähe des Tat- und Fundorts?
3. vor der offiziellen Fund nachweislich mehrfach am Fundort mit mehreren Personen? Wie kam sie darauf, dort zu suchen, wenn offenbar keinerlei Bezug zu dem Ort besteht?

Und kommt mir jetzt bitte nicht mit Zufall und Eingebung...

Da stimme ich dir absolut zu.

Niemand sonst hatte auch ein Motiv, Fabian zu töten, und diese ganzen Zufälle rund um ihr Auto und den Fundort sprechen ja eigentlich eine deutliche Sprache.

​Bei einem Verbrechen an einem Kind braucht es auch nicht zwei oder mehr Täter.
Das Kind wurde überrascht, körperlich kann sie das absolut alleine hinbekommen, und das Vertrauen des Kindes macht den Rest.

wobel schrieb:Wann war das mit dem Sattelklau nochmal? Und ist das gesichert dass sie aufgrund dessen den bzw. die Stellplätze verloren hat / aus dem Stall geschmissen wurde?

Der Prozess deswegen war im November 2022. Ich bin aber nicht sicher, ob es stimmt, dass GinaH ein Pferd in dem Verein untergestellt hatte und diesrn Stellplatz wegen dem Satteldiebstahl verloren hat, oder ob sie damals deswegen nur aus dem Verein ausgeschlossen wurde. Belegt ust nur zweiteres:

Auf persönlicher Ebene hatte der Vorfall deutliche Konsequenzen: Gina H. wurde aus dem Reitverein ausgeschlossen und erhielt Hausverbot auf dem Hof.

Quelle: https://gogirok.com/482302-hauptverdachtige-im-fall-fabian-stand.html

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie damals ein Pferd dort untergestellt hatte, weil das im Vergleich zur Haltung in Eigenregie sehr teuer ist.
Nie und nimmer hätte sie fort 5 Unterstellplätze bezahlen können. (Eine Box mieten ist für Ponys etwas günstiger, aber nur unwesentlich, weil es bei den Kosten nur begrenzt ins Gewicht fällt, dass sie weniger fressen. Gebäude- und Personalkosten sind dagegen die gleichen.)

Ich vermute eher, dass sie einfach nur Mitglied in dem Reitverein war und da halt rausgeflogen ist.

wobel schrieb:Und eben auch ein Profi-Trainer, der sich das regelmäßig anschaut?

Es war ja mal davon die Rede, dass sie in 6 Wochen mehr als 300 € für Reitstunden rausgebuttert hat. Das hatte MR in einer Sprachnachricht an sie aufgezählt, die im Gericht vorgespielt wurde.

Der Sugar-Daddy hatte ausgesagt, dass GinaH Reitstunden für Kinder gegeben hat und sls Gegenleistung selber Trainingsstunden von dem Stallbesitzer oder dem Betreiber der Reitschule bekommen hat.

wobel schrieb:Jenseits davon frage ich mich aber immernoch, wie Gina denn überhaupt mit Cleo "trainiert" hat - spätestens dafür hat ihr doch das Gelände bzw. eben auch eine Halle gefehlt, oder nicht? Und eben auch ein Profi-Trainer, der sich das regelmäßig anschaut?
Jeder der auch nur semi-professionell Sport betreibt trainiert doch mindestens 4x die Woche, oder lieg ich da falsch? Und hier muß ja nicht nur der Mensch sondern auch das "Sportgerät" trainiert werden...

Das ganze ist doch eh nur Traumtänzerei und pure Selbstüberschätzung gewesen. Mag sein, dass sie mit dem Pferd regelmäßig zu einem Reitverein gefahren ist, dessen Springplatz und Halle sie nutzen durfte.
Mit Cleo hat sie ein paar Disqualifizierungen und mäßige Platzierungen in den Einstiegsklassen (A und E) auf Provinzturnieren erreicht. Sowohl sie als auch das Pferd waren soweit davon entfernt, semi-professionell antreten zu können, geschweige denn Sponsoren zu finden, wie ich das von einer Karriere als Eiskunstläuferin oder Fünfkämpferin bin.
MR und der Keramiker mögen auf ihr Gesabbel, wie talentiert sie und ihr Pferd seien und wie steil ihrer Springreiterkarriere laufen könnte, wenn sie nur mehr Knete hätte, reingefallen sein.
Ich bin sicher, die Argumentation war da wie überall in ihrem Leben: Schuld, dass sie noch nicht so weit gekommen ist, waren die Umstände und andere. Die böse Frau, die sie des Satteldiebstahls bezichtigt hat, war nur eifersüchtig auf ihr Talent und wollte sie aus dem Verein mobben. Es fehlt ihr an einem richtig guten Trainer, der ihr noch was beibringen kann, weil sie ja jetzt schon mehr kann als der atuelle. Und wenn die beim Turnier disqualifiziert wurde, dann nur, weil in der ersten Zuschauerreihe ein Kind gehustet hat und das Pferd deshalb gescheut hat bla-blub-bla

wobel schrieb:Es scheint fast, als hätte Gina alles als bedrohlich empfunden, was nicht ihren Vorstellungen und ihrem Lebensentwurf entsprach.
Ohne zu erkennen dass ihr Lebensentwurf ein reines Wolkenkuckucksheim ist.

Das hat sie ganz sicher. Ich denke schon, dass sue ein außergewöhnlich starkes Kontrollbedürfnis hatte und Kontrolle ein extrem wichtig ist. Im Prinzip hat das ja jeder, aber im Laufe des Lebens lernt man halt unterschiedliche Strategien, mit fehlender Kontrolle umzugehen: von Ignorieren über Vertrauen, dass es schon gut geht bis dazu selbst aktiv Schutzvorkehrungen zu treffen.
GinaH scheint immer extrem versucht zu haben, die Kontrolle zu behalten. Das hat ja tatsächlich groteske Züge abgenommen, wenn man an diese Kommunikation rund um den Zahnarztbesuch von MR denkt. Ich verstehe wirklich nicht, warum dich MR das hat bieten lassen.

@AlteTante
Das weiß ich schon, wie das gemeint war. Aber es spielt keine Rolle, wie diese Begegnung (die es wahrscheinlich gab) zustande kam.

Für diese Begegnung sprechen Fabians Verspätung und auch die angesprochene Sichtung von Gina H.s Auto. Hinzukommt noch der nicht wahrgenommene Termin bei der AWO. Lauter Abweichungen.

Fakt ist, dass Gina H. nicht bei der AWO war. Fakt ist auch, dass sie woanders war.
Wenn dann gleich mehrere Indizien dafür sprechen, dass sie statt bei der AWO in einer anderen Ecke von Güstrow war und das sogar mit der möglichen Tatanbahnung stimmig ist, so kann man das vermeintliche Treffen zwischen Fabian und der Angeklagten am Vortag hinreichend argumentieren.


Zu sagen, dass der Termin in einer anderen Ecke von Güstrow stattfinden sollte, ist jedenfalls kein Gegenargument, zumal Gina H. dort nachweislich nicht einmal war.

jaska schrieb:Fakt ist, dass Gina H. nicht bei der AWO war. Fakt ist auch, dass sie woanders war.
Wenn dann gleich mehrere Indizien dafür sprechen, dass sie statt bei der AWO in einer anderen Ecke von Güstrow war und das sogar mit der möglichen Tatanbahnung stimmig ist, so kann man das vermeintliche Treffen zwischen Fabian und der Angeklagten am Vortag hinreichend argumentieren.

Zumal ja auch von der Verteidigung keine Erklärungen gebracht wurden, warum sie a) nicht bei der AWO war und b) was sie an der Stelle, an der ihr Auto gesichtet wurde, gemacht hat.

aehn schrieb:Eine geplante Tat ist ja rechtlich eben noch mal etwas ganz anderes als eine spontane Impulstat.

Da die Planung der Tat in der Anklageschrift erwähnt wird, kann man davon ausgehen dass das entsprechend berücksichtigt wird.

jaska schrieb:Fakt ist, dass Gina H. nicht bei der AWO war. Fakt ist auch, dass sie woanders war.
Wenn dann gleich mehrere Indizien dafür sprechen, dass sie statt bei der AWO in einer anderen Ecke von Güstrow war und das sogar mit der möglichen Tatanbahnung stimmig ist, so kann man das vermeintliche Treffen zwischen Fabian und der Angeklagten am Vortag hinreichend argumentieren.

Zu sagen, dass der Termin in einer anderen Ecke von Güstrow stattfinden sollte, ist jedenfalls kein Gegenargument, zumal Gina H. dort nachweislich nicht einmal war.

Für mich ist auch die Tatsache, dass sie ihren Sohn nicht abgeholt/dabei hatte, ein sehr eindeutiges Indiz dafür, dass sie den Termin garnicht wahrnehmen wollte. Ob sie ihn vergessen hat (und deshalb auch nicht abgesagt hat) oder bewußt "geschwänzt" hat (was irgendwie dämlich gewesen wäre wenn man einen Mord plant) sei mal dahingestellt...

AlteTante schrieb:@jaska
Gemeint war wohl, dass die AWO-Filiale, in der Gina H. an diesem Nachmittag einen Termin hatte, nicht in der Nähe von Fabians Wohnung lag (was für eine zufällige Begegnung zwischen ihr und Fabian hätte sprechen können), sondern zwar auch in Güstrow, aber ganz woanders.

Genau. Zusätzlich dazu, dass sie ihren Sohn nicht abgeholt/dabei hatte.

Grillage schrieb:Der Prozess deswegen war im November 2022. Ich bin aber nicht sicher, ob es stimmt, dass GinaH ein Pferd in dem Verein untergestellt hatte und diesrn Stellplatz wegen dem Satteldiebstahl verloren hat, oder ob sie damals deswegen nur aus dem Verein ausgeschlossen wurde.

Ich hab jetzt mal versucht die "Stallbau"-Aktivitäten bei Ginas Großeltern nachzuvollziehen, der eigentliche "Stall" kam zwischen 2018 und 2024 dazu - das ist leider nicht wirklich aussagekräftig bezüglich der Frage, ob es einen Zusammenhang gibt zwischen dessen Bau und der Sattelklau-Geschichte. Ich finde zwar, dass der Stall auf dem aktuellen Foto aus dem Wiki (Bild Nr. 220) noch vergleichsweise neu aussieht, aber das heißt ja nichts...

Also falls jemand weiß, ob Gina schon vor dem Sattelklau und vor allem vor dem Tod von Tiffy so viele Pferde da bei ihren Großeltern untergebracht hat - ich wäre sehr dankbar für eine Antwort!
Mich interessiert diese Umstellung in ihrer Lebenswelt (und damit in ihren Finanzen) schon - auch inwiefern da MR komplett eingeplant war.

Grillage schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie damals ein Pferd dort untergestellt hatte, weil das im Vergleich zur Haltung in Eigenregie sehr teuer ist.

Jein. Sie hatte ja dafür damit auch deutlich mehr harten täglichen Arbeitsaufwand und mußte sich auch um Zu- und Abtransport kümmern (und das auch bezahlen). Und überhaupt erstmal Ställe haben - das sind ja keine einfachen Geräteschuppen die man auch mal selbst zusammenkloppen kann, ich sag mal grob übern Daumen auf jeden Fall fünfstellige Ausgaben.
Bei einem gemieteten Stellplatz hast Du ja schon so einige Vorteile, bis dahin, dass z.B. Tierarzt und Hufschmied sowieso regelmäßig vor Ort sind.
Und eben eine richtige Koppel und wahrscheinlich auch eine Halle. Vielleicht sogar die Möglichkeit da selbst Reitstunden zu geben und/oder einen Teil der Kosten per Mistschaufeln & Co. abzuarbeiten.
Auf jeden Fall natürlich auch die Möglichkeit einen Teil der Verantwortung abzugeben, z.B. im Krankheitsfall oder wenn man mal verreisen möchte oder muß.

Grillage schrieb:Ich vermute eher, dass sie einfach nur Mitglied in dem Reitverein war und da halt rausgeflogen ist.

Deckt sich 2022 in etwa mit dem Ende der Reitstunden für die Tochter des Mathelehrers/Keramikers?

Grillage schrieb:Es war ja mal davon die Rede, dass sie in 6 Wochen mehr als 300 € für Reitstunden rausgebuttert hat. Das hatte MR in einer Sprachnachricht an sie aufgezählt, die im Gericht vorgespielt wurde.

Ich erinnere mich auch noch vage an eine Aussage MRs dass das mit der Fahrerei jedesmal 200€ kosten würde pro Reitstunde - für mich klang es jedenfalls so, als sei sie mitsamt Pferd zum Trainer gefahren. Ist das nicht irrwitzig? Tut man dem Pferd damit einen Gefallen?

Grillage schrieb:Der Sugar-Daddy hatte ausgesagt, dass GinaH Reitstunden für Kinder gegeben hat und sls Gegenleistung selber Trainingsstunden von dem Stallbesitzer oder dem Betreiber der Reitschule bekommen hat.

Das scheint ein ähnlicher Klassiker zu sein wie das mit dem Mistschaufeln... Aber genau sowas lässt mich vermuten dass da ihr Pferd eben dort auf dem Hof stand, auf dem auch Reitstunden gegeben wurden (bei den Großeltern ist das nicht möglich denke ich).

@wobel

wobel schrieb:Für mich ist auch die Tatsache, dass sie ihren Sohn nicht abgeholt/dabei hatte, ein sehr eindeutiges Indiz dafür, dass sie den Termin garnicht wahrnehmen wollte

Ist das denn so? Sie hatte ihn nicht abgeholt und er war nicht mit in Güstrow?

RitterTrenk schrieb:Glaube, das klar mehrheitsfähige Ergebnis ist aber, dass es für eine vertraute Erwachsene keine große Schwierigkeit ist, ein Grundschulkind zum Mitkommen zu bringen, in dem man etwas von einem Ausflug/Tiere gucken an der Schweinesuhle/Eis essen oder auch als eher spontane Schock-Story von einem Unfall des Vaters im Wald erzählt.

Wie hätte die TV Fabian dazu bringen können, mit ihr mitzukommen? Lt. Dorina waren Fabian und Ginas Sohn J. beste Freunde. Diese Freundschaft der beiden Buben war doch auch der Grund, warum Fabian immer noch bei Gina verkehrte. Weil die beiden Kinder eben miteinander spielen wollten, ab von dem ganzen Gezoffe der Erwachsenen.
Wenn Gina H Fabian am Tattag gesagt hat, J. sitzt im Auto, oder wir holen J. jetzt von der Schule ab und dann gehen wir zusammen was tolles machen, dann würde der 8jährige das wohl kaum groß hinterfragt haben und wäre arglos mitgegangen.

jaska schrieb:Ist das denn so? Sie hatte ihn nicht abgeholt und er war nicht mit in Güstrow?

Wissen wir auch nicht. Ich gehe aber davon aus, dass das von den EB überprüft wurde, ob sie an diesem Tag ihren Sohn früher als sonst vom Hort abgeholt hat. Selbst wenn - würde es denn einen Unterschied machen?
Selbst wenn Mister X (oder ein gänzlich anderer Mister Y) da sein genau gleich aussehendes Auto geparkt hätte, würden wir daran zweifeln dass Gina am Tat-Tag Fabian abgeholt hat?

CorvusCorax schrieb:Wenn Gina H Fabian am Tattag gesagt hat, J. sitzt im Auto, oder wir holen J. jetzt von der Schule ab und dann gehen wir zusammen was tolles machen, dann würde der 8jährige das wohl kaum groß hinterfragt haben und wäre arglos mitgegangen.

Sowas oder ganz was anderes - wir werden es vermutlich nie erfahren. Sie hatte sein Vertrauen, was genau sie ihm erzählt hat war da garnicht so entscheidend glaube ich.

wobel schrieb:Bei einem gemieteten Stellplatz hast Du ja schon so einige Vorteile, bis dahin, dass z.B. Tierarzt und Hufschmied sowieso regelmäßig vor Ort sind.
Und eben eine richtige Koppel und wahrscheinlich auch eine Halle. Vielleicht sogar die Möglichkeit da selbst Reitstunden zu geben und/oder einen Teil der Kosten per Mistschaufeln & Co. abzuarbeiten.

Ich fürchte, so viel Mist hat ein Reitstallbesitzer gar nicht zu schaufeln und so viele Reitschüler zu unterrichten, wie es Pferdemädchen gibt, die sich ein eigenes Pferd wünschen, aber nicht leisten können und die ihm anbieten, die Stallmiete stattdessen abzuarbeiten.
Ich kenne es nur so, dass ein Stellplatz günstiger ist, wenn man selber mistet, statt misten lässt.

wobel schrieb:Ich erinnere mich auch noch vage an eine Aussage MRs dass das mit der Fahrerei jedesmal 200€ kosten würde pro Reitstunde - für mich klang es jedenfalls so, als sei sie mitsamt Pferd zum Trainer gefahren. Ist das nicht irrwitzig? Tut man dem Pferd damit einen Gefallen?

Ich kenne das tatsächlich aus ländlichen Gegenden. Da ksnn man Pferde oft recht günstig selber halten, indem man ein Stück Wiese mit Unterstand (pachtet) pachtet oder sie bei einem Landwirt unterstellt. Dann hat man aber weder Reitplatz noch Halle dabei, die man aber zum Trainieren braucht, wenn man Turniere reiten will. Dann bucht man halt in einem benachbarten Reitverein Reitstunden oder die Nutzung der Anlage. Man kann dahin reiten, wenn es weiter weg ist, verlädt man das Pferd halt auf den Hänger unf fährt hin.
Wenn man selbst einen Hänger und ein Auto mit Anhängerkupplung hat, ist das auch nicht so viel Aufwand, auch nicht sonderlich belastend fürs Pferd, wenn es Hängerfahren gewohnt ist ( was ein Turnierpferd eh sein sollte).
200 € pro Fahrt kann ich mit nicht vorstellen. Wenn man am Gruppenunterricht in einem Reitverein teilnimmt ist das mit eigenem Pferd sogar billiger als mit einem der Schulpferde vom Verein, die dafür ja extra gehalten und darüber finanziert werden müssen. Einzelunterricht ist natürlich teurer, der Reitlehrer muss ja sich von was leben. Was der pro Stunde nimmt oder nehmen kann, hängt sicher von seinem Ruf und seiner Erfahrung oder seinem eigenen Erfolg als Turnierreiter ab. Aber 200 € erscheint mir da schon arg viel. Klar, für Gina war das beste gerade gut genug, aber sie wird nicht gerade Paul Schockemühle persönlich gebucht haben...

CorvusCorax schrieb:Wenn Gina H Fabian am Tattag gesagt hat, J. sitzt im Auto, oder wir holen J. jetzt von der Schule ab und dann gehen wir zusammen was tolles machen, dann würde der 8jährige das wohl kaum groß hinterfragt haben und wäre arglos mitgegangen.

Ich sehe das genauso: sie kannte Fabian seit Jahren, wusste was er mag und was ihm wichtig ist. Sie ist eine geschickte und erfahrene Manipulatorin, die selbst Erwachsene um den Finger wickeln, indem sie ihnen irgendwelche Lügenstorys erzählt.

Fabian war für sie eine ganz leichte Beute, ihn aus der Wohnung und in ihr Auto zu locken eine ihrer leichtesten Übungen.

Und wenn wir hier davon schreiben, dass die 9 Minuten ein super enges Zeitfenster sind, dann ist das auch vom Ergebnis aus argumentiert. Sie hat tatsächlich nur 9 Minuten gebraucht, um das hinzubekommen. Tatsächlich hätte sie ja aber mehr Zeit zur Verfügung gehabt, wenn sie die gebraucht hätte. Wäre blöd gewesen, weil mit jeder Minute länger, die sie benötigt, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie oder das Auto beobachtet wird oder auffällt. Aber darüber hat sie sich glaube ich gar keine großen Gedanken gemacht. Notfalls hätte sie ihn eine halbe Stunde lang breitgequatscht.
Und wenn er sich geweigert hätte und am Nachmittag Dorina von ihrem Besuch erzählt hätte, hätte sie sich mit einem spontanen Besuch bei ihrem " Ziehsohn" rausgequatscht, an dem sie ja so sehr hängt und dem sie eine Freude machen wollte.

Grillage schrieb:Und wenn wir hier davon schreiben, dass die 9 Minuten ein super enges Zeitfenster sind, dann ist das auch vom Ergebnis aus argumentiert. Sie hat tatsächlich nur 9 Minuten gebraucht, um das hinzubekommen. Tatsächlich hätte sie ja aber mehr Zeit zur Verfügung gehabt, wenn sie die gebraucht hätte.

Dieses enge Zeitfenster spricht eben auch für eine Verabredung am Vortag. Auch dass G.H. vor der Abholung schon einmal am Tümpel gewesen zu sein scheint, spricht gegen eine zufällige Sichtung seines Fahrrads vor der Tür. Er war vermutlich angezogen, abholbereit und wusste, dass er das Handy nicht mitnehmen soll.

Grillage schrieb:Und wenn wir hier davon schreiben, dass die 9 Minuten ein super enges Zeitfenster sind, dann ist das auch vom Ergebnis aus argumentiert. Sie hat tatsächlich nur 9 Minuten gebraucht, um das hinzubekommen. Tatsächlich hätte sie ja aber mehr Zeit zur Verfügung gehabt, wenn sie die gebraucht hätte.

Danke! Genau so muß man das sehen!
Wenn man dann noch (fast) direkt vor der Haustür parken kann, und womöglich ohnehin verabredet ist, sind 9min auf jeden Fall genug Zeit.

Ich hoffe ja dass Gina wirklich auch noch etwas dazu sagt, wie sie denn den Tat-Tag verbracht hat (und den Vortag) - wie sie die ganzen Sichtungen erklärt würde mich ja schon sehr interessieren.

@wobel
Dann behaupte das bitte auch nicht.
Der thread ist voller subjektiver Wahrheiten und die werden oft ohne sie zu hinterfragen als Fakt übernommen.

jaska schrieb:Dann behaupte das bitte auch nicht.
Der thread ist voller subjektiver Wahrheiten und die werden oft ohne sie zu hinterfragen als Fakt übernommen.

Sorry, ich dachte das sei deutlich geworden.

Aber natürlich kann sie auch ihren Sohn dabei gehabt haben - es wurde da am Vor-Tag ja weder sie noch ein Kind noch ein Mister X oder Y bei dem fraglichen Pickup gesehen der Ginas Auto gewesen sein könnte oder auch nicht.
Dass ich davon ausgehe dass es den EB aufgefallen wäre, wenn sie ihren Sohn früher als sonst vom Hort abgeholt hat, bedeutet ja tatsächlich nicht, dass das überhaupt überprüft wurde - für die eigentliche Tat ist es ja auch nicht relevant.

@wobel

wobel schrieb:Für mich ist auch die Tatsache, dass sie ihren Sohn nicht abgeholt/dabei hatte, ein sehr eindeutiges Indiz

Du schriebst von einer Tatsache.

wobel schrieb:Sorry, ich dachte das sei deutlich geworden

Wie soll da deutlich werden, dass es sich dabei um eine Vermutung handelt?

jaska schrieb:Du schriebst von einer Tatsache.

Ja, tut mir leid, das war falsch.
Vielleicht hatte sie ihren Sohn dabei, vielleicht auch nicht. Gesehen wurde ja weder sie noch ihr Sohn. Nur ein Auto das aussah wie ihres.

jaska schrieb:@wobel

wobel schrieb:Für mich ist auch die Tatsache, dass sie ihren Sohn nicht abgeholt/dabei hatte, ein sehr eindeutiges Indiz dafür, dass sie den Termin garnicht wahrnehmen wollte

Ist das denn so? Sie hatte ihn nicht abgeholt und er war nicht mit in Güstrow?

Das ist so anzunehmen, denn vor Gericht wurde gesagt, dass sie auf Nachfrage der Dame von der AWO ca. 15 Min nach Beginn des Termins dieser gegenüber angab, der Sohn sei krank.
Das Gericht meinte darauf aber, dass der Sohn nicht krank war, sondern in der Schule.

Das Gericht geht hier klar darauf ein, dass ihre Angabe gegenüber der AWO Dame den Tatsachen widerspricht.

Hier wurde mal argumentiert, dass sich Schule doch nur auf den Vormittag beziehen könnte und nicht auf die Terminzeit.

Es ist aber nicht ersichtlich, warum es dann dem Gericht nicht nachvollziehbar wäre, dass der Sohn krank war. Wäre der Sohn nach/während der Schule erkrankt und sie hätte ihn zu irgendeiner Uhrzeit abgeholt, zu der es ihr noch möglich gewesen wäre, mit dem Sohn zum Termin zu erscheinen, macht die Aussage des Gerichts keinen Sinn.

Aus genau diesem Grund habe ich es auch so verstanden - sie hatte den Sohn nicht dabei, der war noch in Schule/Hort. Hier können die Ticker schlicht verwechselt haben, wo sich der Sohn gerade befand. In manchen Bundesländern ist der Hort auch bei der Schule.

Und den AWO Termin hatte sie in ihrem hektischen Hirn und weil sie auf ihre "Lösung" fokussiert war (ich weiß jetzt, was ich tun muss....oder wie sagte sie) nicht mehr im Kopf.

Boho schrieb:Das ist so anzunehmen, denn vor Gericht wurde gesagt, dass sie auf Nachfrage der Dame von der AWO ca. 15 Min nach Beginn des Termins dieser gegenüber angab, der Sohn sei krank.
Das Gericht meinte darauf aber, dass der Sohn nicht krank war, sondern in der Schule.

Das Gericht geht hier klar darauf ein, dass ihre Angabe gegenüber der AWO Dame den Tatsachen widerspricht.

[...]

Aus genau diesem Grund habe ich es auch so verstanden - sie hatte den Sohn nicht dabei, der war noch in Schule/Hort.

Danke! Gut möglich dass ich das aus den von Dir genannten Gründen auch so im Kopf hatte.

Boho schrieb:Und den AWO Termin hatte sie in ihrem hektischen Hirn und weil sie auf ihre "Lösung" fokussiert war (ich weiß jetzt, was ich tun muss....oder wie sagte sie) nicht mehr im Kopf.

Jepp, das vermute ich auch. Es war ja auch nicht das erste Mal dass sie mal einen Termin verschwitzt hatte (auch wenn das jetzt nicht übermäßig auffällig war bei ihr). Warum sie sich die Ausrede ausgedacht hat anstatt einfach zu sagen "ooops - das hab ich doch glatt vergessen" muß ich nicht verstehen, die halbe Welt erfindet solche Ausreden obwohl die Wahrheit es völlig tun würde (auch wenn sie einem peinlich ist). In dem Fall wär das ja auch kein Drama gewesen, war ja nicht das Jobcenter (oder wie auch immer die mittlerweile heißen) bei denen es da direkt harte Sanktionen gibt.

Boho schrieb:Das ist so anzunehmen, denn vor Gericht wurde gesagt, dass sie auf Nachfrage der Dame von der AWO ca. 15 Min nach Beginn des Termins dieser gegenüber angab, der Sohn sei krank.
Das Gericht meinte darauf aber, dass der Sohn nicht krank war, sondern in der Schule.

Würde eigentlich das Telephon für den Zeitraum des Gesprächs mit der AWO geortet bzw. festgestellt ob das mit den Angaben des Zeugen, der angab das Auto am Donnerstag in Güstrow gesehen haben, übereinstimmt?

WM schrieb:Würde eigentlich das Telephon für den Zeitraum des Gesprächs mit der AWO geortet bzw. festgestellt ob das mit den Angaben des Zeugen, der angab das Auto am Donnerstag in Güstrow gesehen haben, übereinstimmt?

Wir wissen immerhin, dass die AWO-Mitarbeiterin um ca. 14:15 Uhr mit Gina telefoniert hat.

wobel schrieb:Wir wissen immerhin, dass die AWO-Mitarbeiterin um ca. 14:15 Uhr mit Gina telefoniert hat.

Das stelle ich ja auch gar nicht infrage aber wenn die Ortung ergäben hätte, dass das Telefon in Güstrow eingeloggt war, wäre das ein möglicher Hinweis, dass die Entscheidung, den Termin verfallen zu lassen eventuell erst vor Ort fiel.

Wenn das Handy bsp inReimershagen geortet worden, wäre, wäre das ein Zeichen, dass der Zeuge ein anderes Auto gesehen hat.