Foxie123 schrieb:Betrachtet man die Aussagen zu CD fällt auf:
"Die Anwälte von Gina H. hatten gefordert, das Auto von Christian D. und die Bewegungsdaten auszulesen. Staatsanwalt Oliver Schley lehnt diesen Antrag nun in einer Erklärung ab. Das Auto sei bereits kriminaltechnisch untersucht worden.
Hintergrund: Die Anwälte wollen darlegen, dass das Treffen von Gina H. mit Christian D. am Bolzsee so lange gedauert hat, dass sie danach keine Zeit mehr gehabt hätte, die Leiche anzuzünden."
Mir ist nicht klar was das überhaupt aussagen soll, wie lange Christians Auto am Bolzsee stand.
Die waren jeder mit eigenem Auto dort, entsprechend konnten sie auch unabhängig voneinander losfahren.
Christian war vor ihr dort, Ginas Ankunft dort deckte sich mit dem 7min-Gespräch mit MR.
Wichtig wäre wann Gina den Bolzsee verlassen hat - was aber leider von ihrem Auto "komischerweise" nicht dokumentiert wurde.
Wie lange Christian da rumhing ist doch völlig irrelevant?
Dr.Doyle schrieb:Wenn sich herausstellt, das Gina rein zeitlich nicht dazu in der Lage gewesen wäre,
wer hat die Leiche dann sonst angezündet und warum?
Es ist also sehr entscheidend!
Ginas Fahrzeugdaten wären entscheidend - die sind aber nicht auffindbar.
Christians Fahrzeugdaten sind diesbezüglich irrelevant.
margaretha schrieb:Die Auswertung von CD Auto und ein längeres Treffen am Krebssee ist dann auch für ihn entlastend
Welches Treffen am Krebssee meinst Du denn jetzt?
Am Tat-Tag haben die beiden sich am Bolzsee getroffen - jeweils mit eigenem Fahrzeug, sie kamen getrennt und sind auch getrennt wieder gefahren.
Selma1898 schrieb:Ich fasse mal kurz die heutige Aussage zusammen:
Es war alles eine riesige Verschwörung gegen GH. Alle wussten wo der tote Junge lag ...
Genaugenommen schiebt sie dieses Täterwissen nur Christian zu.
Suppengespenst schrieb:Gleichzeitig frage ich mich aber auch, was Löcker damit bezwecken möchte.
Ihm muss doch klar sein, dass die Mehrheit eine andere Meinung von Gina hat.
Ich denke es geht um die von Gina unterstellte Voreingenommenheit des Gerichts...
Nev82 schrieb:Die Wildschwein-Suche hat sie eingeräumt. Die Begründung/Befürchtung dazu ist abenteuerlich
Finde ich nicht. Und wie viele hier schon geäußert haben, dürfte es in den Suchverläufen von den allermeisten von uns reichlich abenteuerliche Anfragen geben - allein schon weil man sich eben fürs Thema interessiert.
Nev82 schrieb:Fabian verschwand aus Güstrow, mitten in der Stadt. Wie kommt sie zu der Annahme, dass Fabian sich im 15km entfernten, sehr abgelegenen Klein Upahl befinden könnte? Wie kam er dorthin?
Die Schlittenpartie war wohl 3 Jahre zuvor. Da soll sich dann ein 8jähriger dran erinnern können...
Aber sie hatte das mit Klein-Upahl ja irgendwo im Netz gelesen (ohne Begründung warum dort?)...
metalbabe schrieb:Auch hierzu gibt es wieder Sprachnachrichten von ihr, wo sie sich dem einen Bekannten gegenüber Sorgen macht, daß an den Fußmatten was von Fabian gefunden wird und sie nichts wegwischen kann, was sie nicht sieht. Wenn ich mich richtig erinnere war das auch, die Sprachnachricht, wo sie sich Gedanken um den "Brandbeschleuniger" in ihrem Auto macht. Also hat sie das Auto nicht nur sauber gemacht, weil C. sie damit aufgezogen hat.
Da glaube ich nach wie vor dass man sich über die Postings und Kommentare lustig gemacht hat (das also auch ironisch gemeint gewesen sein könnte).
Boho schrieb:Das sind 6 sehr relevante Punkte, die sie hier zugibt - zwar versucht sie, diese Wegzureden - allerdings schmeißt sie da ihren Verteidigern auch noch Knüppel in die Beine. Die hatten ja zuletzt noch angemerkt, dass es ja gar nicht ihr Auto gewesen sein muss.
Schätze den Verteidigern wird es dabei vor allem um die Pickup-Sichtung in Güstrow gegangen sein.
SteamedHams schrieb:Auch das Mandat, sofern man es einmal übernommen hat, kann man nicht mehr sooooo einfach zurücklegen - man ist dann quasi aneinander gebunden obwohl man eigentlich nicht mehr wirklich miteinander zusammenarbeiten kann/möchte.
Also ich denke schon dass man aus Gewissensgründen ein Mandat niederlegen kann.
Vielleicht mag
@RitterTrenk das aufklären?
SteamedHams schrieb:Da die Anwälte natürlich trotzdem eine gewisse Sorgfaltspflicht gegenüber der Angeklagten und natürlich auch gegenüber dem Rechtsstaat haben werden sie vermutlich "das Mindeste" tun um zumindest den Anschein einer engagierten Verteidigung zu wahren. Aber darüberhinaus wohl schon nicht mehr und nicht weniger.
Ich glaube kaum dass man ihnen eine solche "Schlampigkeit" durchgehen lassen würde!
Zumal das in einem so medienrelevanten Prozess eben auch ein Armutszeugnis wäre für die Anwälte.
Eher glaube ich, dass Gina ihnen bisher eben auch noch nicht allzu viel erzählt hat, was sie hätten verwenden können...
quaerere1 schrieb:Sie labbert rum, dass sie fast Nachtblind ist, trifft sich aber über Wochen Nachts mit dem treuen Förster wider Willen in einsamen Gegenden.
Angeblich kennt sie Klein- Upahl nicht, war nur durch den Förster einmal dort und kann dann aber obwohl Nachtblind kurze Zeit später den Olaf dorthin deligieren.
Vorsicht, Verwechslungsgefahr: Der Förster war ein anderer Zeuge. Christian ist Jäger! Und die Gegend um den Tümpel ist nicht sein Revier!
quaerere1 schrieb:Angeblich fordert sie beide Männer auf die Polizei zuinformieren, wo man sich fragt, warum hat sie es nicht getan.
Das ist die ganz große Frage.
So feige und jämmerlich sich Christian und Olaf diesbezüglich verhalten haben - sie hätte ja einfach selbst die Polizei rufen können!
quaerere1 schrieb:Sie gibt nur Dinge zu die sie nicht verleugnen kann, alles andere ist dann nicht Wahr oder umgedreht und sehr unangenehme Dinge lässt sie gleich unter den Tisch fallen. So zum Beispiel hat sie doch das Kind ab getrieben und nicht verloren weil MR sie geschlagen hat. vom fehlen der Gebärmutter? kein Wort über die Glasknochen auch nicht und darüber wie sie ihre Renteerlogen hat auch nicht... Auch ist jetzt von einer Vergewaltigung die Rede nicht von mehreren. Und so kann man noch Seitenlang ihre Einlassung widerlegen. die nicht das Papier wert ist auf dem sie steht
Nein, ihre Einlassung kann man SO eben nicht widerlegen, denn von einer fehlenden Gebärmutter, Glasknochen, Rentenberechtigung usw. hat sie ja garnicht gesprochen.
DH99 schrieb:Was die Beweislage angeht, bin ich nicht überzeugt. Die Lokalpresse teilweise auch nicht:
"Das Textilgutachten von den Resten der Kleidung und der Leiche des getöteten Fabian hat kaum Hinweise auf die Angeklagte - die Freundin von Fabians Vater - ergeben."
Quelle:
https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/zu-grausam-fabians-mama-ist-erstmals-nicht-beim-mordprozess-ihres-sohnes-dabei-4606143
Das ist ja auch so - eine blaue Faser an der Leiche war da ja das einzige, und die konnte eben nicht eindeutig der Kleidung von Gina zugeordnet werden.
trafo schrieb:Wieso hat sie die dahin geführt, um möglichst viele Spuren am Tatort zu haben?
Sie stellt es jetzt so dar, als hätte Christian sie dort hingeführt...
Deus_Ex_Machin schrieb:Das Wesentliche wird der Vorsitzende im Rahmen der mündlichen Urteilsbegründung zusammenfassen. Ich rechne mit tumultartigen Szenen.
Wer soll denn da Tumult machen und warum?
Suppengespenst schrieb:Eine die es vielleicht nicht immer einfach hatte, aber auch eine die viele Hilfsangebote hätte effektiver nutzen können.
Also wenn jemand Hilfsangebote effektiv genutzt hat, dann Gina. Von der Familienhilfe über psychologische Betreuung bis zur Kinderbetreuung.
Zaunkönigin schrieb:Olaf ist sicherlich gut beraten, sich rechtlichen Beistand zu suchen und ggf gegen ihre Behauptung und weitergehende Berichterstattung vor zu gehen.
Er erschien ja schon mit Rechtsbeistand zu seiner Aussage vor Gericht.
Tiergarten schrieb:Man sollte nicht vergessen, wie kühl und kalkuliert die 30-Jährige bei der Planung und Durchführung des Mordes an Fabian vorgegangen ist,
Naja, es mag ein Plan gewesen sein - aber halt kein guter. Darüber sind wir uns ja längst einig geworden.
RitterTrenk schrieb:Wenn die Einlassung von Gina eines für die Anklage und die Begründung der Verurteilung beinahe perfekt und nochmals ausdrücklich in Stein gemeißelt hat, ist das der zuvor schon offenbar gewordene Punkt ihres völlig gestörten Verhältnisses zur Wahrheit und die "Leichtigkeit", mit der sie lügt. Gleich mehrfach ist deutlich geworden, dass sie sich selbst auch heute noch ohne jedes Störgefühl zu einer Tatsache offen widerspricht und einen belastenden Umstand einmal mit X und, wenn X widerlegt ist, bei der nächsten Gelegenheit eben mit Y erklärt.
Seh ich auch so. Und das wird dann halt interessant wenn Aussage gegen Aussage steht und man sich fragen muß wem man glauben will.
Pura schrieb:Es könnte aber durchaus sein, dass sich einige darauf fixieren, die Unschuldsvermutung zu propagieren.
So ist das Gesetz in Deutschland. Und das ist auch gut so!
jaska schrieb:Ab hier müsste bitte Jemand übernehmen und wer vollständige Ticker kennt oder eine Sicherung gemacht hat, kann das dann gerne per PM mit dem Freiwilligen austauschen.
Ich hab nur an 4 Prozesstagen den Bild-Ticker für mich kopiert - nur muß man sich da halt auch fragen, ob das überhaupt zulässig wäre für die Nutzung im Wiki, denn da ist ja alles nicht mehr abrufbar und fällt damit raus...
jeangreen schrieb:Erstaunlich fand ich ebenfalls, dass sie angab, vorher noch nie in der Gegend am Tümpel gewesen zu sein, bevor Christian D. sie von sich aus dorthin brachte (über den Feldweg kommend) und sie direkt im Anschluss an diesem Abend den Weg dorthin über eine andere Strecke (nämlich durch den Wald) mit Olaf direkt wiederfand. Und das im Dunklen. Mit Nachtblindheit. Respekt...
Ist das so? Das ist mir garnicht aufgefallen...
Könntest Du das freundlicherweise mal verlinken damit man das nachlesen kann?
Foxie123 schrieb:Würde mich auch seeeehr interessieren ob man nebst der Kommunikation die ausgewertet wurde auch ihr social media und "Netflix" Verhalten ausgewertet hat. Was hat sie geliked, was hat sie sich angesehen, kommentiert etc.? Sowas kann in den heutigen Zeiten extrem viel über eine Person sagen.
Ach komm, das ist doch nicht Dein Ernst?
Was ich alles bei Netflix auf der Merkliste habe an Grusel-, Horror-, Splatter- und TrueCrime-Filmchen würde vermutlich ein ganz, ganz schlimmes Bild zeichnen. Ähnlich wie meine Suchverläufe...
Foxie123 schrieb:Da sie ja bei ihr keine Googlesuchen fanden (kam jedenfalls bisher nichts zu), was den Tatablauf anging (also suchen wie, wie groß müsste ein Messer sein, etc.) - gehe ich davon aus, die Insp dafür findet sich genau dort irgendwo. Also nicht mal auf irgendwelchen übeln Darknet Seiten - da sehe ich GH null, da reicht schon ein Krimi oder Thriller. Aber naja, warten wir es ab - denke da weiß hier keiner mehr als bisher in den Medien dazu gesagt wurde, was halt quasi nichts spoilert.
Muß man das wirklich googeln, wie groß ein Messer sein müßte?
jeangreen schrieb:Und das wäre dann eine "Entschuldigung" wofür?
Keine Entschuldigung sondern eine Erklärung fürs notorische Lügen. Das macht's in keiner Weise besser.
Lumina85 schrieb:Das ist ja nicht das erste Mal so gewesen.
Die Untersuchung des einen Messers, das gefunden wurde, wurde ja auch erst Monate später von ihnen beantragt.
Das tauchte auch erst mit der Aussage von MR auf - und wurde da dann direkt beantragt.
Lumina85 schrieb:Wenn sie von der Unschuld ihrer Mandantin überzeugt wären, hätten sie soviel mehr untersuchen lassen können, zb ihr anderes Handy.
Es ist nicht gesichert dass es wirklich ein zweites Handy gab.
Lumina85 schrieb:Es wäre dann für sie auch gut gewesen wenn ihre Großeltern ausgesagt hätten etc.
Was hätten sie denn aussagen können, um sie zu entlasten?
jeangreen schrieb:Es geht hier um die Indizienkette. Und die ist, soweit ich weiß, ziemlich lückenlos und beruht ja nicht nur auf irgendwelchen Zeugenaussagen, sondern wird gestützt durch Videoaufnahmen, Handyauswertungen, Alibis.(oder nicht vorhandenen), mehrmals geänderten Ausaagen der Tatverdächtigen usw. + dann eben auch noch der div Zeugensichtungen und -Aussagen. Und wir reden hier ja nicht von 2 oder 3 vagen Angaben, sondern etlichen, aus verschiedendsten Quellen!
Ist die Indizienkette wirklich lückenlos?
Fängt ja schon damit an, dass ein mögliches baugleiches Auto nicht ausgeschlossen werden konnte.
Auf den Videoaufnahmen bei Fabians Wohnung war das Kennzeichen ja anscheinend nicht mit drauf (bitte korrigiert mich falls ich da falsch liege). Die Zeugin von gegenüber wurde angezweifelt, weil sie sich erst nicht sicher war ob sie den Pickup auf der Straße oder erst vom Fenster aus hat parken sehen.
Alle anderen Pickup-Sichtungen können entweder mit dem Gassigang erklärt werden oder angezweifelt werden.
Tiergarten schrieb:Am schlimmsten fand ich die Gnadenlosigkeit, mit der Gina H. versuchte, die „Tümpelzeugen“ in den Dreck zu ziehen und vor allem Olaf K. in den Verdacht der Täterschaft zu rücken. Das war kein spontaner Ausrutscher, das war eiskalt kalkuliert, um ihren Kopf noch aus der Schlinge zu ziehen.
Ich sehe da deutlich mehr Belastungswille gegenüber Christian: Er hat sie angeblich zum Tümpel geführt und damit Täterwissen offenbart nach ihrer Darstellung.
jeangreen schrieb:Und die Sichtungszeugen vom Acker haben einfach das falsche Auto gesehen. Come on ..
Nö, da kam sie vom Spaziergang zurück - dass sie dort mit dem Hund spazieren war gibt sie ja zu.
Mysterich schrieb:Was ich absolut nicht verstehe, wie kann ein Anwalt seine Mandantin eine aussage vorlesen lassen, in der sie sich permanent in Widersprüche verstrickt und ganz offensichtlich ist, dass sie lügt, da ja wohl auch Aussagen einfach geändert wurden, siehe Handyausschaltung. Erst sagt sie kein Empfang, dann hat sie es absichtlich ausgeschaltet.
Dass sie angeblich keinen Empfang hatte, hat sie zu Christian gesagt - bisserl Schwindeln unter Freunden scheint bei ihr ziemlich normal zu sein. Und nicht nur gegenüber Freunden, auch offiziellen Stellen gegenüber (Bsp. AWO-Termin).
Jesse6 schrieb:nicht zu vergessen die gefundenen Faser-, Blut- und Fußspuren
Und was sollen die besagen?
Nichts davon ist eindeutig.
pinguingiraffe schrieb:Kann ich mal zwischendurch was anderes fragen: Ich habe mir immer gedacht, dass der Täter doch gewusst haben muss, dass Fabian an diesem Tag nicht zur Schule gegangen ist. Normalerweise hätte man ihn doch nicht zu Hause angetroffen. Wurde das je behandelt? Es muss ja jemand davon gewusst haben, dass er zu Hause war? Oder konnte man Handydaten auslesen, dass Gina H. ihn an dem Tag kontaktiert hat?
Hier wird allgemein davon ausgegangen, dass sie ihn am Vor-Tag getroffen hat und sich mit ihm für den Tat-Tag verabredet hat.
Es gibt da auch Zeugen dass ihr (?) Pickup da gesehen wurde zu einer passenden Uhrzeit.
pinguingiraffe schrieb:Und wie unwahrscheinlich ist es, dass Olaf K. seine Drohung Gina H. gegenüber wahr gemacht hat? Was, wenn sie es nicht war? Gibt es dazu irgendeine Theorie?
Es gibt da sicherlich diverse Alternativ-Szenarien - die durften nur hier nicht ausgebreitet werden, weil die Krimiregeln nicht erlauben das andere verdächtigt werden.
Jesse6 schrieb:Sie hat das ja auch alles in ein Diktiergerät gesprochen. Wer weiß, ob G.H. überhaupt mit der Kommentarfunktion eines Word- oder PDF Dokuments arbeiten kann. Anwälte und G.H. hätten die 95 Seiten mehrfach durchlesen und überarbeiten müssen.
Woher willst Du wissen dass das so abgelaufen ist? Also mit dem Diktiergerät?
Dass die Einlassung mehrfach durchgelesen und überarbeitet hätte werden müssen ist klar - allein die vielen Widersprüche schon innerhalb der Einlassung (z.B. Anwesenheit in Güstrow) hätten korrigiert oder gestrichen gehört!
Lumina85 schrieb:Naja aber wir wissen doch gar nicht ob sie Pflegegeld bekommt. Vielleicht haben ihre Großeltern auch nur Pflegegrad 1 oder 2, auch da kann man von pflegen sprechen, wenn man zb beim Duschen etc. hilft.
Vermutlich wurde das Pflegegeld mit Miet- und Pachtfreiheit sowie diverser anderer Unterstützung verrechnet - das ist eine sehr gängige Variante.
Photographer73 schrieb:Das ist mir auch aufgefallen. Für mich war dieser Begriff auch bewusst gewählt, um in ihren Ausführungen nochmals eine Abwertung Dorina gegenüber einzubauen.
Nun ja, es dürfte unzweifelhaft sein, dass Ginas Elternhaus (bzw. wohl eher Großelternhaus) wohlhabender ist als das von Dorina.
Tina1404 schrieb:Laut Christians Aussage ist er vor ihr weggefahren, also somit schon relevant, aber gut vielleicht klärt sich das ja eh auf, wenn der Polizeibeamte mit den neuen Bewegungsdaten ihres Handys aussagt
Oh - wo findet sich denn diese Aussage? Hast Du da eine Quelle?
jeangreen schrieb:Die gestern vorgebrachten neuen Anträge der Verteidung sind im Einzelnen:13:48 Uhr: Es gibt weitere Beweisanträge
[...]
Ein weiteres Kind soll vorgeladen werden. Sie will Fabian am 10.10.25 gegen 14:30 Uhr in Güstrow in Begleitung eines arabisch sprechenden Mannes gesehen haben.
Live-Ticker Ostseewelle, 13 48 Uhr
Zu diesen Zeitpunkt war Fabian schon tot.
