Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Um auf die Vergleiche einzugehen, was man selbst machen würde. Keine Waffe in fremdem Revier und mit Nachtoptik nur in eigenem Revier ODER Fragen, es mal auszuprobieren weil es neu ist o.ä. Nicht aber so.

Müssig aber. Schlechtes Gewissen hat er und zu Recht. Aussage halte ich aber für Glaubhaft und er muss es der Frau gegenüber erklären und bedingt dem Jagdnachbarn.

@wobel, ich kenne die Leute nicht.

Erklären würde ich es mir so, dass er sich nichts grosses Gedacht hat, mit Waffe im Kofferaum und Nachtoptik losgezogen ist um vor Gattin wegen Jagd ein Alibi zu haben.

Zum Schuss kommen wollte er bei Gina..

Waffe im Kofferaum blöd und nicht eigenes Revier.
Optik erlaubt, aber Erklärung vor Jägerkollegen peinlich, um es mal so zu sagen...

Mit Gina und Waffe eine Kinderleiche zu finden, dürfte dann doch in der Nacht in fremdem Revier seltsam anmuten.

Frankfurter197 schrieb:Die TV ist sich ihrer (sexuellen) Vorzüge mehr als bewusst und es ist ihr Weg zum Zweck.

Die Tour mit unschuldigem kleinen Mädchen, welches stets unschuldig ist, verfängt bei manchen Herren nun einmal und dies weiss sie ganz genau.

Von Anfang an habe ich mir die Frage gestellt: Wer tötet einen kleinen Jungen?

3 Tage später findet ihn die Lebensabschnittsgefährten des Vaters "zufällig".

Später kam noch heraus, dass sie ja auf finanzielle Hilfe und ihren Lebensstil Wert legt.

Es war halt im Weg, um mit dem gutgläubigen M R ein neues Leben anzufangen. Gerne in einem Land, welches nicht ausliefert. Allerdings muss es wohl nicht er sein, da eh dauernd betrunken.

...Wie man es braucht...

Sehr gut auf den Punkt gebracht. Der Zufallsfund verursachte bei jedem Kopfschütteln (dann auch noch nachts bei Dunkelheit). Alle unbeantworteten Fragen beantworteten die unzähligen Sprachnachrichten etc. auf dem Silbertablett zu einem Puzzle.

Heribert schrieb:Wobei Empathie hatte Gina G. Bei Männer zu Haufe

Ich glaube nicht, dass sie Empathie bei Männern hatte. In meinen Augen ist alles, was diese Frau an Mitgefühl gezeigt hat, beruht nicht auf wahrem Empfinden, sondern ist erlerntes Sozialverhalten. Sie erfasst durch Beobachtung und durch Trial and Error, welches Verhalten in bestimmten Situationen erwünscht und angebracht ist und spult es dann eben ab, wenn sie in so eine Situation kommt.
Ein Beispiel dafür ist z. B. die Situation beim Leichenfund, als sie dem Polizisten erzählt, sie könne nicht weinen, weil sie schon das ganze Wochenende so viele Tränen über den vermissten Fabian vergossen hat, dass jetzt einfach keine mehr da sein. Sie weiß also, dass es angebracht wäre zu weinen, wenn man das seit Tagen vermisste "Ziehkind" tot, ermordet und verbrannt auffindet. Weil sie das offenbar nicht auf Knopfdruck schafft, erklärt sie, warum es ihr "technisch" nicht möglich ist. Tatsächlich fühlt sie innerlich aber etwas komplett anderes. Den Polizisten ist aufgefallen, dass sie in der Situation sogar ab und zu rumgiggelt und Scherzchen macht.

Bisher ist sie damit gut gefahren, hat es aber natürlich auch mit eher simplen Situationen und einfach gestrickten Gegenübers zu tun. Wenn es Konlikte mit einen Mann gibt, mit den fetten falschen Wimpern klimpern, bisschen mit dem Hintern wackeln, den Ausschnitt etwas tiefer ziehen, notfalls heulen und die Opferkarte ziehen. Das hat da meistens wohl gereicht, um dem Sturm im Wasserglas zu glätten.
In Situationen, die komplett neu, zudem noch viel komplexer für sie sind, kriegt sie das aber nicht wirklich auf die Kette. Wie sonst sol man sich erklären, dass sie da giggelnd und Bonbon lutschend im Prozess sitzt, in dem es darum get, dass sie ein 8 jähriges Kind ermordet haben soll. Notfalls wird der Anwalt auch mal von der Seite angeknufft, wenn er nicht nach ihrer Laune vorträgt.

Suppengespenst schrieb:Ein Land wo nicht ausliefert und dazu aber leider auch nicht das All-inclusive Paket anbietet an EMR und dem anderen anderen Nix-schaffe-muss sorglos Kram.

Zumal sich das "Nicht-Ausliefern" ja in der Regel auf eigene Staatsbürger bezieht. Das ist noch mal ein Unterschied, ob man Gast in diesem Land ist oder dessen Staatsbürgerschaf besitzt. Gast-Sozialschmarotzer liefert man auch in diesen Ländern gerne gegen einen entsprechenden Haftbefehl aus.

MissMoneypenny schrieb:Ich finde deine Argumentation sehr gut und trotzdem frage ich mich warum Olaf keine klare Distanz zwischen sich und Gina herstellt, sondern mit ihr über diese Gefahr spricht, als sei der gemeinsame Kontext bereits bekannt. Warum bespricht er ausgerechnet diese Sorge mit Gina und wieso so selbstverständlich.

Olaf kannte sie wesentlich länger, als z.B. CD. Es gab zwischen den Beiden von seiner Seite schon eine Bindung und da springt man nicht so einfach auf "das könnte die Täterin sein" um. Er hatte da spätestens offensichtlich mehr als nur Bauchgefühl, dass so einiges nicht stimmte - dass seine langjährige enge Freundin, die er z.B. für den Fall seines Unfalls als Begünstigte eingesetzt hatte, aber eine Kindsmörderin sein könnte, damit haderte er. Das hat er bei seiner Aussage vor Gericht auch gut erklärt, dass es eben länger gebraucht hat, bis er das verarbeitet hatte.

Gast81 schrieb:Glaube eigentlich auch nicht, dass das darauf bezogen war. Ihr wurde noch am 14.10. in ihrer ersten Vernehmung vorgehalten, dass sie nicht zufällig dort gewesen seien, dass Heike etwas anderes ausgesagt habe. Daraufhin hat sie komischerweise nur zugegeben, dass sie in der Nacht auch mit Christian schon am Tümpel war. Olaf hat sie da noch nicht erwähnt. Erstaunlich, weil sie Heike ja von beiden erzählt hatte. Dachte sie, Heike hätte nur über Christian ausgepackt?

Ich habe es so in Erinnerung, dass CD spätestens am Mittag des Fundtages auch bei der Polizei war und ausgesagt hatte. Ihre Befragung zog sich lange hin, bis in die Abendstunden.

Frankfurter197 schrieb:Mit einer Waffe hätte Christian Erklärungsbedarf gehabt. Unabhängig davon, ziemt es sich nicht, mit Ausrüstung in fremden Revieren nachts herumlaufen.

Hätte man tatsächlich bei der Suche geholfen, wäre das sicher alles kein Problem gewesen bzw. erklärbar.
Das wäre eben die Tour gewesen, die sie von Anfang an hätte fahren sollen, wenn sie von Anfang darauf abgezielt hätte, dass das Kind gefunden wird. Dann hätte sie mal hier und dort gesucht, alle möglichen Leute mitgeschleppt und es wäre weniger aufgefallen, wenn sie an Tag 3 "Erfolg" hat. Aber Miss Ungeduld und Kontrollfreak hatte halt Druck und zog so in finsterer Nacht (man hätte ja auch am Nachmittag suchen können) mit dem Jägersmann los. Denn, hätte dieser den Fund gemeldet - so, wie sie es sich sicher eigentlich dachte - wäre sie rausgewesen. Wegen Frau hätte er nicht erwähnt, dass GH dabei war und dass er als Jäger nachts am Tümpel rumstapft, macht ja Sinn. Dass es dabei ein fremdes Revier ist, hat sie nicht bedacht.

Frankfurter197 schrieb:Zum Schuss kommen wollte er bei Gina..

Das hätte er zuvor mehrfach gekonnt, sie hat ihm das ja sehr deutlich offeriert.
ihm war wohl eher langweilig und die Aufmerksamkeit tat ihm gut - so jedenfalls mein Eindruck.

wobel schrieb:wie war das mit dem Pferd blutig schlagen? Nicht nur einmal, sondern mehrfach? Sie wurde ja deshalb sogar schon mal (einmal oder mehrfach?) von einem Turnier disqualifiziert. Da war Gewalt dann schon ein Thema. Und das an einem unschuldigen Tier! Mehrfach!

Gerade in einem Reel gehört und für den Fall und Ginas Umgang mit ihren Pferden für passend befunden:

Immanuel Kant sagte „Wer grausam zu Tieren ist, wird auch im Umgang mit Menschen keine Gnade zeigen.“

Und Goethe nannte es ein Zeichen einer schlechten Seele, wenn jemand die verletzt, die sich nicht wehren können.

Denn ein schlechter Mensch entlädt seine Wut an denen, die ihn nicht aufhalten können.

Es gilt natürlich weiterhin die Unschuldsvermutung.

wobel schrieb:Das war nicht nur einmal bei einem Turnier - das hat sie auch privat gemacht, über das Video davon (wurde vor Gericht gezeigt) gab es großes Entsetzen.

Bei einem Turnier wurde Gina aufgrund der "Behandlung" ihres Pferdes disqualifiziert. Auch die Schwester sagte aus, dass sie ihre Pferde manchmal "geboxt" hatte. Die vorgespielten Videos, in dem sie ihr Pferd Cleo verdrischt, waren vom Abend des 9.10., und zwar von Olaf gefilmt! Also der Abend, an dem sie später die Testamente verfasste und einen Tag vor dem Mord Fabians (siehe Verhandlungstag 21)... Just saying...

Suppengespenst schrieb:https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-13-alibi-absprache-mit-dem-nachbarn,audio-3303608

In dieser Podcast Folge vom WDR geht es um Olafs Messer und auch die Wildkameras.
Ab Minute 17 werden unter anderem die Gespräche zwischen Olaf und Gina genannt.
Für den Fall, dass es sich jemand nochmal anhören will.

Interessant bezüglich der Wildkameras ist ja auch nochmal Ginas Aussage im Telefonat mir Olaf (ab min 20):

Gina: "Ich bete zu Gott, dass da (am Tümpel) keine Wildkkameras waren. Und wenn, dann nur nachts"

Warum sollte ihr das Sorgen machen, wenn diese Kameras auch tagsüber aufzeichnen?

MissMoneypenny schrieb:Ich finde diese Aussage von Olaf K. seltsam: „Ich mache mir nur Gedanken, dass es gefunden wird, dann komme ich richtig in Schwierigkeiten.“
Warum sollte er überhaupt Schwierigkeiten befürchten, wenn es sich lediglich um sein eigenes Messer in seinem Haushalt handelt und er mit Fabians Tod nichts zu tun hat? Wenn das Messer tatsächlich unabhängig von der Tat irgendwo auf seinem Grundstück oder in seinem Haushalt liegt, weshalb sollte sein Auffinden für ihn ein derartiges Problem darstellen?

So komisch finde ich das gar nicht... Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass Olaf zu diesem Zeitpunkt schon etwas schwante...! Man bedenke: Am 11.10. (also noch vor Fabians Auffindung und einen Tag nach seinem Verschwinden - von Mord oder Tot des Jungen wusste da noch niemand) bespricht sie mit Olaf ein Alibi: er soll sagen, sie wären das ganze Wochenende zusammen gewesen. Gina kommt plötzlich am 13.10. spät abends zu Olaf und fährt mit ihm zum Tümpel. Dort finden sie Fabians Leiche. Am 14.10. wird der Fund der Polizei gemeldet mit Heike. Am 15.10. schleppt Gina plötzlich ein paar Sneaker zu ihm rüber, die er "verstecken" soll. Am 16.10. bringt sie ihm noch mehr Schuhe. Er bittet Gina, diese Schuhe wieder abzuholen (da hatte es bei ihm wohl so langsam klick gemacht). Zwischenzeitlich ist bekannt, dass Fabian erstochen wurde. Am 22.10. bemerkt Olaf, dass das Messer, das IMMER am selben Ort im Schuppen war, fehlt. Außer ihm (und soweit bekannt Gina), ging niemand auf dem Hof ein und aus. Er sucht mit Gina vormittags danach, das Messer ist nicht auffindbar. Er will es der Polizei melden (sagt er auch Gina gegenüber - was er später an diesem Tag auch tut). Kurz danach liegt das Messer oben in einer Kiste - er ruft direkt wieder die Polizei an, die es daraufhin abholt.

Ergänzung dazu: Nachdem die Polizei da war und das Messer abgeholt hatte, fragt Gina bei Olaf nach, was jetzt mit dem Messer sei und was die Polizei denn bei ihm wollte. Olaf verschweigt Gina, dass er es gefunden und abgegeben hat. Auch das zeigt, dass er ihr vermutlich zu diesem Zeitpunkt nicht mehr traute.

Boho schrieb:Denn, hätte dieser den Fund gemeldet - so, wie sie es sich sicher eigentlich dachte - wäre sie rausgewesen. Wegen Frau hätte er nicht erwähnt, dass GH dabei war und dass er als Jäger nachts am Tümpel rumstapft, macht ja Sinn. Dass es dabei ein fremdes Revier ist, hat sie nicht bedacht.

Genauso war ihr Plan, das glaube ich auch. Er ruft die Polizei, sie macht sich vom Acker, um ihn zu schützen, damit seine Frau nicht erfährt, dass er nachts mit ihr unterwegs ist. Der Polizei sagt er, er wäre Jagdschloss unterwegs gewesen und habe dabei zufällig die Leiche gefunden.
Daraufin wird er ihr gesagt haben, dass er das nicht als Erklärung nutzen kann weil es nicht sein Revier ist. Und zwar nicht mal unbedingt, weil es verboten ist, in einem fremden Revier zu pirschen, sondern vor allem, weil es unlogisch und damit unglaubwürdig ist. Und deshalb hat sie die Story er müsse aus der Sache raus gehalten werden, sonst würde er seinen Jagdschein verlieren, am nächtästen Morgen Heike ins Ohr geblubbert.

Boho schrieb:Das hätte er zuvor mehrfach gekonnt, sie hat ihm das ja sehr deutlich offeriert.
ihm war wohl eher langweilig und die Aufmerksamkeit tat ihm gut - so jedenfalls mein Eindruck.

Ich frag mich nur, wie er das beruflich hinbekommen hat. Ich schätze, dass sie vor dem Treffen am Bolzsee schon einige Dates an verschiedenen Seen hatten. Gut, das wir er in seiner Mittagspause hinbekommen haben. Aber er muss doch jeden Tag einiges an Zeit tagsüber für Chatten und Telefonat investiert haben. Sievhat ja ausgesagt, dass die sauer auf CD war, weil er nicht innnethalb kürzester Zeit über ihr völlig belangloses Bilchen von ihrem pinkelnden Köter applaudiert hat. Natürlich war das eine Lüge als Erklärung für das Handy ausschslten. AbwrvdervKwrn wird prinzipiell schon stimmen, sie wird erwartet haben, dass er unmittelbar Zeit für sie hatte, wann immer sie ihm irgrendeinen bekanglosen Mist per Telefon mitgeteilt hat.
Wie ließ sich dass den mit seiner Berufstätigkeit vereinbaren?

Das gleiche bei MR, der jeden Zahnarztermin bei ihr "genehmigen" lassen musste. Auch den hat sie am Fraitag 7 Minuten zugeblubbert, was sie sicher während die Beziehung noch lief auch mehrfach täglich gemacht hat.
Was sagen deren Vorgesetzte denn da zu, dass die Angestellten während det Arbeitszeit regelmäßig längere Telefonate und Chatts mit GH führten?

jeangreen schrieb:Gina: "Ich bete zu Gott, dass da (am Tümpel) keine Wildkkameras waren. Und wenn, dann nur nachts"

Ich denke, ihr war bekannt welche Art von Bildern diese Kameras in etwa liefern würden.
Demnach auch, dass man ein fahrendes Auto nur schlecht identifizieren kann.
Bloß ist ihr eben zu spät eingefallen, dass allgemein nur wenig bis kein Verkehr zu dieser Uhrzeit an der Stelle gewesen ist.
Und damit ist die Wahrscheinlichkeit eben sehr hoch dass es die Wagen von CD und OK waren.

Grillage schrieb:Aber er muss doch jeden Tag einiges an Zeit tagsüber für Chatten und Telefonat investiert haben. Sievhat ja ausgesagt, dass die sauer auf CD war, weil er nicht innnethalb kürzester Zeit über ihr völlig belangloses Bilchen von ihrem pinkelnden Köter applaudiert hat. Natürlich war das eine Lüge als Erklärung für das Handy ausschslten. AbwrvdervKwrn wird prinzipiell schon stimmen, sie wird erwartet haben, dass er unmittelbar Zeit für sie hatte, wann immer sie ihm irgrendeinen bekanglosen Mist per Telefon mitgeteilt hat.
Wie ließ sich dass den mit seiner Berufstätigkeit vereinbaren?

Das gleiche bei MR, der jeden Zahnarztermin bei ihr "genehmigen" lassen musste. Auch den hat sie am Fraitag 7 Minuten zugeblubbert, was sie sicher während die Beziehung noch lief auch mehrfach täglich gemacht hat.
Was sagen deren Vorgesetzte denn da zu, dass die Angestellten während det Arbeitszeit regelmäßig längere Telefonate und Chatts mit GH führten?

Der enge Kontakt zu Christian mit mehreren tausend Nachrichten lief ja erst seit 4 Wochen. Und er hatte, genau wie Matthias, ja keinen typischen Bürojob, sondern beide waren viel draußen bzw unterwegs.

@jeangreen
Danke für diese Zusammenfassung, das führt mir den Ablauf auch nochmal vor Augen. Gab es da nicht auch eine Warnung im Vorfeld an Olaf von einem Ex oder Ex-Bekannten von G.H.?

Suppengespenst schrieb:Ich denke, ihr war bekannt welche Art von Bildern diese Kameras in etwa liefern würden.
Demnach auch, dass man ein fahrendes Auto nur schlecht identifizieren kann.
Bloß ist ihr eben zu spät eingefallen, dass allgemein nur wenig bis kein Verkehr zu dieser Uhrzeit/ Stelle gewesen ist.
Und damit ist die Wahrscheinlichkeit eben sehr hoch dass es die Wagen von CD und OK waren.

Für mich hoffte sie einfach darauf, dass sie oder ihr Auto nicht tagsüber im Tatzeitraum vor Ort aufgenommen wurde! Dass sie nachts da war mit Olaf und Christian, war ja gar nicht ihre Sorge.

sooma schrieb:Danke für diese Zusammenfassung, das führt mir den Ablauf auch nochmal vor Augen. Gab es da nicht auch eine Warnung im Vorfeld an Olaf von einem Ex oder Ex-Bekannten von G.H.?

Das war mit Christian. Der hatte aber am 15.10. bereits den Kontakt zu Gina abgebrochen, weil auch ihm das Ganze natürlich zu "heiß" wurde und er seine Familie schützen wollte. Denn bei ihm wurde ja auch durchsucht.

jeangreen schrieb:

Suppengespenst schrieb:https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-13-alibi-absprache-mit-dem-nachbarn,audio-3303608

In dieser Podcast Folge vom WDR geht es um Olafs Messer und auch die Wildkameras

Schade den Potcast gibt's leider nicht mehr, hätte ich mir zu gern mal angehört.

ZickiNici schrieb:Schade den Potcast gibt's leider nicht mehr, hätte ich mir zu gern mal angehört.

Doch, der Link funktioniert anscheinend nicht. Hier nochmal richtig:

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-13-alibi-absprache-mit-dem-nachbarn,audio-3303608.html

jeangreen schrieb:Das war mit Christian.

Uff, danke. Das ist wirklich alles irre.

jeangreen schrieb:Doch, der Link funktioniert anscheinend nicht. Hier nochmal richtig:

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-13-alibi-absprache-mit-dem-nachbarn,audio-3303608.html

Aaah der klappt. ☺️ Super, danke. 😊

Grillage schrieb:Ich frag mich nur, wie er das beruflich hinbekommen hat.

Man sollte meinen, auf dem Land lebt es sich gesünder und naturverbundener.
Statt dessen scheinen einige mit dem Smartphone an der Hand festgebabbt im Dauermodus Konversationen zu betreiben.
Na ja , Glück für die Hasen und Rehe wrlche in dieser Zeit verschon geblieben sind 😁

jeangreen schrieb:Für mich hoffte sie einfach darauf, dass sie oder ihr Auto nicht tagsüber im Tatzeitraum vor Ort aufgenommen wurde! Dass sie nachts da war mit Olaf und Christian, war ja gar nicht ihre Sorge.

Vermutlich hat sie einfach Panik bekommen.
Ich behauptete mal frech, dass tagsüber sowieso viele aus sind, je nach Funktion eben.
Nun ja, mit Ginas Logik ist das eh so ne Sache.

ZickiNici schrieb:Schade den Potcast gibt's leider nicht mehr, hätte ich mir zu gern mal angehört.

Doch.
Nur manchmal geht er nicht immer zu öffnen. Das schreibt der NDR sogar auch auf seiner Seite.
Versuch es hier mal über das Wiki..Einfach anklicken.

Grillage schrieb:Ich frag mich nur, wie er das beruflich hinbekommen hat.

Suppengespenst schrieb:…Statt dessen scheinen einige mit dem Smartphone an der Hand festgebabbt im Dauermodus Konversationen zu betreiben.
Na ja , Glück für die Hasen und Rehe wrlche in dieser Zeit verschon geblieben sind

Soweit ich weiß, ist Ch.D. kein Berufsjäger.