Die Meldung spricht von familiärem Umfeld, nicht von Verwandtschaft - könnte also tatsächlich der Vater ihres Sohnes sein. Finde ich nicht abwegig, eventuell kann er da tatsächlich etwas beitragen. Bei ihm macht die Nicht-Namensnennung - im Gegensatz zum Opa - auch durchaus Sinn.Matula007 schrieb:
Der hat ihr gegenüber aber keinen Verwandschaftsgrad
Ich denke es kann sehr wohl der Sohn sein. GH hat das Sorgerecht verloren, kann also eine Aussage nicht verhindern. Evtl. kann er zum Tag vor dem Mord aussagen. Z. B. "Wir haben Fabi getroffen."
Mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie?Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/nach-aussage-der-angeklagten-im-fabian-mordprozess-erhebt-ihr-anwalt-schwere-vorwuerfe-4808538
Ohm räumte ein, dass es eine Vielzahl von Indizien gegen seine Mandantin gebe, davon seien nicht alle richtig. Einige würden auch zu neuen Ermittlungsansätzen führen. „Bei einer Verhandlung mit solch schweren Rechtsfolgen ist es einfach absurd, diesen Ermittlungsansätzen nicht nachgehen zu wollen, so wie es die Staatsanwaltschaft will“, sagte Ohm. Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie.
Gibt es dazu eine Quelle?
:-) :-) :-)
Handydaten. Nicht die der Funkzellen!
Weiß ich nicht ob das so "unweigerlich" ist.
Super, danke. Da hatte ich tatsächlich dieses Mal nicht gesucht. Laut Wiki wurde die Information von der Gerichtshelferin ausgesagt.
Das glaube ich auch. Es wurde ja warschl. keine sonstige Gefährdung festgestellt.
Aber wohl eher vorläufig - weil sie aus der Haft heraus, nicht für die Sorge des jungen sorgen kann.
Die Tendenz der Kammer wird ja auch mit jedem Tag, in dem der Haftbefehl aufrecht bleibt, zum Ausdruck gebracht. Voraussetzung der U-Haft ist der dringende Tatverdacht, der höchste Verdachtsgrad, der dann gegeben ist, wenn der Angeklagte die ihm vorgeworfene Tat mit hoher Wahrscheinlichkeit begangen hat. Du behauptest, dass das Gericht, das durch die Fortdauer der U-Haft zu verstehen gibt, dass es die Angeklagte mit hoher Wahrscheinlichkeit für die Täterin hält, ohne jede Vorfestlegung agiert. Nein, natürlich nicht. Das Gericht ist so lange nicht befangen, wie es offen dafür ist, dass die Beweisaufnahme doch noch etwas anderes ergeben könnte.Photographer73 schrieb:Sicherlich wird sich im Laufe einer Verhandlung eine Tendenz herauskristallisieren, aber dass die Entscheidung der Kammer bereits in dem Moment feststand, in dem sie die Akten erhielten, ist BS.
Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie.Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/nach-aussage-der-angeklagten-im-fabian-mordprozess-erhebt-ihr-anwalt-schwere-vorwuerfe-4808538
Nein nicht mit GH, "der Familie"
Ah, das kann sein. Da bleibt trotzdem die Frage mit wem.
Denke das soll auf die Freundin von Dorina deuten und seinem Antrag mit dem Video in welchem angeblich Täterwissen steckt.
Das ist tatsächlich auch das, was ich schon immer vermutete.
Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie.Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/nach-aussage-der-angeklagten-im-fabian-mordprozess-erhebt-ihr-anwalt-schwere-vorwuerfe-4808538
An den dachte ich auch sofort, ob er aussagen müsste ist fraglich, denn er ist ja offensichtlich ohnehin schon Beschuldigter wegen vermuteter Falschaussage. Der Hammer wäre eine wie auch immer geartete Beteiligung des Erzeugers. Was dagegen sprechen dürfte sind die gesicherten Chatverläufe, da hätte es von seiten beider schon intelligente Absprachen und Vorbereitung zu Fakes geben müssen
Die Oma hat Demenz, vom Opa ist nichts dergleichen bekannt.
Wie kommst du darauf, dass das Blut von einem Badeunfall stammt? Glaubst du der notorischen Lügnerin?
Es gibt verschiedene Spuren von ihr, von den Pammys und den Stiefeln, die sie am offiziellen Fundtag trug. Ausserdem gibt es Spuren von ihr direkt neben denen von Fabian.
In Mecklenburg-Vorpommern ist die Hortbetreuung grundsätzlich (für alle) kostenlos, nur das Mittagessen ist zu bezahlen.
- Kameraaufzeichnung Auto nicht eindeutig ihrem Auto und ihrer Person zuzuordnen
Sie musste auf dem Rückweg vom Tümpel zur Abholung ihres Sohnes von der Schule wieder in Richtung Bolzsee fahren. Der Fotograf passt rein.Eben, das macht halt irgendwie gar keinen Sinn.
Denke aber, dass das mitunter ein Grund sein könnte, warum die Anwälte den ähnlich aussehenden Ranger überprüft haben wollen und die Geodaten von Christians auswerten möchten um nachzuvollziehen wie lange das Treffen am Bolzsee gedauert hat
Der zitierte Beitrag von Lavinia2000 wurde gelöscht. Begründung: KI erstellte Beiträge bitte kennzeichnenIch prognostiziere, dass im Falle des Schuldspruches weder die besondere Schwere der Schuld festgestellt, noch Sicherungsverwahrung verhängt wird.
