Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Matula007 schrieb:

swabo12 schrieb:Vielleicht sagt der Vater von gina h.s Sohn aus also ihr ex Partner.

Der hat ihr gegenüber aber keinen Verwandschaftsgrad

Die Meldung spricht von familiärem Umfeld, nicht von Verwandtschaft - könnte also tatsächlich der Vater ihres Sohnes sein. Finde ich nicht abwegig, eventuell kann er da tatsächlich etwas beitragen. Bei ihm macht die Nicht-Namensnennung - im Gegensatz zum Opa - auch durchaus Sinn.

Vielleicht Goldwaage hinsichtlich Wording aber in 2026 ist "der" Zeuge, "der" seinen Namen nicht veröffentlicht sehen möchte ein männlicher Zeuge.

Familiäres Umfeld kann im Grunde jeder sein, der der Familie sehr nahe steht. Vom Onkel bis Cousin bis hin zum besten Freund des Opas.

Aber nach allem was wir bisher vom Tattag sowie den Tagen zuvor und danach wissen, ist es wohl unwahrscheinlich dass diese Person direkt dazu aussagt. Geht wohl wieder eher in die Richtung "Person GH".

Ob dass nun hilfreich ist, naja.
Eine weitere fragwürdige Aussage würde lediglich den Medien dienen. Eine "pro GH" Aussage, wie hilfsbereit GH z.B. war, hilft beim aktuellen Stand nicht mehr.

Erhoffe mir somit nicht wirklich neue Erkenntnisse.
Aber verweigern kann man sowas natürlich nicht, wenn die Verteidigung sowas beantragt (was ich vermute).

Der Vater des Sohnes... Naja er selbst hat aus Gründen keinen Kontakt zum Kind. Also was auch immer da käme, nützt am Ende keinem. Egal ob positiv oder negativ.

Tina1404 schrieb:ihr Sohn wirds auch nicht sein

Ich denke es kann sehr wohl der Sohn sein. GH hat das Sorgerecht verloren, kann also eine Aussage nicht verhindern. Evtl. kann er zum Tag vor dem Mord aussagen. Z. B. "Wir haben Fabi getroffen."
Die Aussage wäre dann aber wohl unter Ausschluß der Öffentlichkeit und damit später auch die Plädoyers...

Mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie?
Ohm räumte ein, dass es eine Vielzahl von Indizien gegen seine Mandantin gebe, davon seien nicht alle richtig. Einige würden auch zu neuen Ermittlungsansätzen führen. „Bei einer Verhandlung mit solch schweren Rechtsfolgen ist es einfach absurd, diesen Ermittlungsansätzen nicht nachgehen zu wollen, so wie es die Staatsanwaltschaft will“, sagte Ohm. Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/nach-aussage-der-angeklagten-im-fabian-mordprozess-erhebt-ihr-anwalt-schwere-vorwuerfe-4808538

Wer sollte den das jetzt sein?

ProGer schrieb:GH hat das Sorgerecht verloren, kann also eine Aussage nicht verhindern.

Gibt es dazu eine Quelle?
Konnte via Suchfunktion nichts finden

Tiergarten schrieb:Das scheint Dir ja echt Kummer zu bereiten…:)..

:-) :-) :-)
Definitiv ja. Ich hasse es, wenn (für mich) unnützes Wissen mein Hirn verstopft. Frag mich warum ich mich da auch nur ansatzweise reingelesen habe, hätt ich mir echt sparen können...

Tiergarten schrieb:Aber da musst Du durch: Es kommt ja noch ein Experte des Landeskriminalamtes, der noch einmal neue Erkenntnisse über Handy-und Bewegungsdaten erläutern soll.

Handydaten. Nicht die der Funkzellen!

Tiergarten schrieb:Und da wird es wohl unweigerlich auch um Funkzellen gehen, in die das Handy von Gina H. zu bestimmten Zeiten eingeloggt war. Und ob Gina H. da gelaufen ist oder im Auto saß - schlimmstenfalls sogar auf einem „Zufahrtsweg“ zum Tümpel…

Weiß ich nicht ob das so "unweigerlich" ist.
Wie gesagt, die Handys sind ja nicht permanent am Pingen...

Aber neue, konkrete Ergebnisse würde ich so oder so natürlich begrüßen!

Foxie123 schrieb:Gibt es dazu eine Quelle?
Konnte via Suchfunktion nichts finden

Steht auch in Wiki

MINKA123 schrieb:Steht auch in Wiki

Super, danke. Da hatte ich tatsächlich dieses Mal nicht gesucht. Laut Wiki wurde die Information von der Gerichtshelferin ausgesagt.

Ob nun kurzfristig oder nicht, steht da nicht.
Aber wohl eher vorläufig - weil sie aus der Haft heraus, nicht für die Sorge des jungen sorgen kann.

Dass der Sohn Aussagen muss, puh.. das wäre schön heftig.
Weiß nicht, ob man sowas machen sollte. Er ist ja noch ein Kind, ergo seine Aussage eh mit Vorsicht zu betrachten. Dafür aber in Stein gemeißelt am Ende. Also ne, ich glaube und hoffe es einfach mal nicht (in seinem Sinne).

Foxie123 schrieb:Ob nun kurzfristig oder nicht, steht da nicht.
Aber wohl eher vorläufig - weil sie aus der Haft heraus, nicht für die Sorge des jungen sorgen kann.

Das glaube ich auch. Es wurde ja warschl. keine sonstige Gefährdung festgestellt.

Photographer73 schrieb:Sicherlich wird sich im Laufe einer Verhandlung eine Tendenz herauskristallisieren, aber dass die Entscheidung der Kammer bereits in dem Moment feststand, in dem sie die Akten erhielten, ist BS.

Die Tendenz der Kammer wird ja auch mit jedem Tag, in dem der Haftbefehl aufrecht bleibt, zum Ausdruck gebracht. Voraussetzung der U-Haft ist der dringende Tatverdacht, der höchste Verdachtsgrad, der dann gegeben ist, wenn der Angeklagte die ihm vorgeworfene Tat mit hoher Wahrscheinlichkeit begangen hat. Du behauptest, dass das Gericht, das durch die Fortdauer der U-Haft zu verstehen gibt, dass es die Angeklagte mit hoher Wahrscheinlichkeit für die Täterin hält, ohne jede Vorfestlegung agiert. Nein, natürlich nicht. Das Gericht ist so lange nicht befangen, wie es offen dafür ist, dass die Beweisaufnahme doch noch etwas anderes ergeben könnte.

Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/nach-aussage-der-angeklagten-im-fabian-mordprozess-erhebt-ihr-anwalt-schwere-vorwuerfe-4808538

Was heißt den Tatbeteiligung. Mit Gina?

MINKA123 schrieb:Was heißt den Tatbeteiligung. Mit Gina?

Nein nicht mit GH, "der Familie"

Denke das soll auf die Freundin von Dorina deuten und seinem Antrag mit dem Video in welchem angeblich Täterwissen steckt.

Foxie123 schrieb:Nein nicht mit GH, "der Familie"

Denke das soll auf die Freundin von Dorina deuten und seinem Antrag mit dem Video in welchem angeblich Täterwissen steckt.

Ah, das kann sein. Da bleibt trotzdem die Frage mit wem.

Matula007 schrieb:Ich bin nach wie vor der Überzeugung, das der Brand direkt im Anschluss an die Tat zur Verdeckung gelegt wurde, alles andere widerspricht kriminalistischer Logik. Der "Brandsachverständige" hat dazu sehr schwammige Angaben gemacht, könnte/hätte, eine konkrete Branddauer konnte keinesfalls definiert werden. Wie auch, es findet sich kaum ein analoges Beispiel, also identische Fauna/gleiche Umgebungstemperatur/Trockenheit etc. etc.

Das ist tatsächlich auch das, was ich schon immer vermutete.
Bei dem Obduktionsbericht wurde auf den Dochteffekt eingegangen, ich denke, dadurch kann das Feuer verzögert eben nochmal ordentlich Power bekommen haben.

Als sie an der Kreuzung Richtung Gestüt gesehen wurde, hat sie einfach nur die Lage geckeckt - sind schon Polizeiautos da, etc?

Man achte auf die Feinheiten.

„Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie“, wird Rechtsanwalt Ohm vom „Nordkurier“ zitiert.

Es wird aber nicht dargestellt, um welche Familie es sich dabei handelt - um die von Gina H. etwa oder um die von Dorina L.

Zum Umfeld der Familie L. könnte dann zum Beispiel Rafaela J. zählen, die sich ja schon wiederholt Verdächtigungen von bestimmter Seite ausgesetzt sah. Wurde sie jetzt nicht auch im Zusammenhang mit Beweisanträgen der Verteidigung ins Visier genommen? Man greift halt nach jedem Strohhalm…

Vielleicht dient sich ja auch jemand an, Gina H. auf den letzten Drücker noch ein vermeintliches Alibi zu verschaffen?


Spannend fände ich es im Übrigen, wenn ein anderer aus dem „Umfeld“ erneut vorgeladen und mit den jüngsten Aussagen der Angeklagten konfrontiert würde: Matthias R. War nicht auch mal dessen Schwester als mögliche Zeugin im Gespräch?

MINKA123 schrieb:

Er nannte als Beispiel eine mögliche Tatbeteiligung im Umfeld der Familie.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/nach-aussage-der-angeklagten-im-fabian-mordprozess-erhebt-ihr-anwalt-schwere-vorwuerfe-4808538