Nein, macht keinen Sinn, da es doch eh jeder auf seiner eigenen Podcast-player-App anhört. Ich höre es auch in einer App, müsste es jetzt mühselig aus dem Netz raussuchen und wenn du es anhören willst, findest Du es mir den Angaben oben auch mit zwei Klicks selber.Foxie123 schrieb:Kannst du die Quelle verlinken?
Du sagst es sei dir zu umständlich eine Quelle zu verlinken, aber ich könnte sie mit 2 klicks finden?
https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:fe1d52aff189982f/
Nö, die erklären Dir dann erstmal den Unterschied zwischen "Besitz" und "Eigentum"... :-)
Vor einiger Zeit hat hier jemand ein kurzescDoku-Video zu dem Frauenknast Bützow eingestellt. Darin hieß es, dass es keine prinzipielle Arbeitspflicht in der Anstalt gibt einige nicht arbeiten wollen, die dann den ganzen Tag in ihrer Zelle liegen und die Wände anstarren.
Vor allem muss die Haltung von Pferden beim Veterinäramt angemeldet werden, weil sie tierseuchenrechtlich relevant werden können. Im Fall eines Tierseuchenausbruchs muss das VetAmt wissen , wo wie viele Pferde stehen, um die Schutzmaßnahmen koordinieren zu können. Und bei der Tierseuchenkasse müssen sie auch angemeldet werden und zwar vom Eigentümer, nicht vom Pferdemädchen, das drauf rum reitet und nicht von Olaf, der die Ställe reinigt.
Warum so unfreundlich?
Was wenn nicht überall der selbe Name steht?
Würde man wohl auch eher übereignen. Schenken und übereignen ist nicht das selbe, aber das würde einem ja dann erklärt werden :)
Der sagt schon was, aber z.B. auch wer den Kaufbetrag bezahlt hat.
"
den Tierhalter über Art und Umfang seines zum Stichtag 3. Januar gehaltenen Tierbestandes bzw. der nach dem Stichtag neu aufgenommenen TiereQuelle: https://tskmv.de/beitrag-meldung/meldung
Es gibt hier zwei schöne Beispiele.
Ja genau, es wird mit einer Story entsprechend Deines ersten Beispiels losgehen, die sie sich in der Sommerpause ausgedacht und niedergeschrieben hat ( oder eben diktiert hat) und die ihre Anwälte in eine halbwegs saubere Version umgebastelt haben.
Danke dir für die Ausführung!
Arbeit im Knast bedeutet halt für die meisten auch, das die Zeit schneller rumgeht, dass sie nicht den ganzen Tag eingeschlossen sitzen, dass sie zum Teil eine Ausbildung machen können, dass sie Sozialkontakte haben, dass ihr Konto etwas mehr hergibt und sie sich wenigstens etwas Luxus in Form von Keksen, Softdrinks, Neskaffee im Knastladen leisten können. 24/7 keinerlei Arbeitsverpflichtungen zu haben bedeutet im Knast was anderes als draußen, wo man sich die Freizeit mit Opas 5 Pferden, einem geleasten Ginamobil, einem Samsung mit Kamera und Flatrate und Kerlen, die um Nackidei-Fotos betteln verschönern kann.
Würde mich brennend interessieren, ob der Arbeitsekel bei GH auch im Knast dauerhaft anhält.
Es ist auch eine Form von Socializing
Stimmt, wobei das Socializing wird für sie vermutlich erstmal eine Herausforderung & komplettes Neuland sein. Draußen schien ihr Verhalten gegenüber den meisten anderen Frauen ja eher von Eifersucht und Konkurrenzdenken geprägt zu sein, während sie ihren Fokus stärker auf Männerkontakte gelegt hat.Zaunkönigin schrieb:Es ist auch eine Form von Socializing
Ich denke es ist auch oder gerade im Knast von Vorteil, Kontakte zu knüpfen und Netzwerke zu haben.
Ich gehe davon aus, dass sie eine ganze Weile hinter Gittern bleiben wird. Vielleicht wird sich ihre Haltung zum Arbeiten, nicht sofort, aber über die Zeit verändern.
Oh sorry - so war's nicht gemeint! Hab doch extra ein Smilie dahinter gesetzt! :-)
Es wäre ihr zu wünschen! Oder noch besser: Sie macht endlich eine Ausbildung.
Sie wird schon noch ihre panische Angst vorm Arbeiten verlieren denke ich - in der JVA hat sie ja dann sogar was davon, schätze mal dass Geld da auch nochmal einen anderen Stellenwert hat und die Einnahmen in einem realistischeren Verhältnis zu den Ausgaben steht, wie wir es gerade sonst so in Deutschland erleben.
Kommt drauf an. Klar, der Männeranteil ist nicht sehr hoch.
Im Frauenknast gibt es diese Dynamik natürlich nicht mehr. Dort trifft sie wahrscheinlich auf Frauen, die sich vermutlich nicht so leicht von ihr beeinflussen lassen.
Das ist tatsächlich ein extrem guter & wahrscheinlich realistischer Einwand.
Aber wenn sie weiter ihre Schiene fährt, dass sie das nicht war und man ihr das anhängt, vom System betrogen von allen ausgenutzt und gehasst und sie selbst vermisse ja ihren Sohn so sehr und ihre Tiere... Da findet sich bestimmt ein Äffchen dass das glaubt oder glauben will.
Ich hatte mal einen Beitrag zum Frauengefängnis gesehen, such ich gern mal bei Gelegenheit raus. Da sagte die Inhaftierte, dass es dort gar nicht so sehr um die Frage geht ob man schuld hat, sondern wie man den Tag bestmöglich rum bekommt. Jeder erzählt jedem seine Lügen und fertig. Am Ende sitzt ja jeder wegen irgendwas. Völlig egal ob schuldig oder nicht. Man lebt besser, wenn man nicht darüber spricht und eher die Gemeinsamkeiten nutzt.
Und da GH eh in ihrer eigenen Welt lebt, die sie biegen kann wie sie mag, traue ich ihr durchaus zu, dass sie da klarkommt
Ich fühle deinen Text soo sehr. Geht mir genauso.
Sagt man nicht immer, bei den Männern herrscht eine strenge Hackordnung und die, die Kinder geschaendet oder getötet haben, stehen ganz unten?
Stimmt absolut. Totale Ignoranz wäre für solche Menschen wirklich die Höchststrafe, weil man ihnen damit jegliche Bühne nimmt.
Ich wünsche GH dass sie diesen Schmerz und diese Reue irgendwann entwickelt, dass ihr eigenes Handeln sie im Schlaf verfolgt.
Ein Grund wieso ich mir, wobei ich zugegeben selbst neugierig bin was sie nun sagt, wünschte zu diesem Verhandlungstermin kommt einfach kaum jemand - niemand vor dem sie ihre Show abziehen kann, niemand der den Mist dann druckt etc. - das wäre für sie richtig übel. Wenn ihr keiner zuhören will. Wenn nach all den Tagen wo sie sicherlich schon drauf wartet los zu werden, was sie sagen will - einfach niemand da ist den es juckt.
Wird nicht passieren, weiß ich.
Aber Menschen wie sie, kriegt man genau mit sowas.
Um das ganze noch zu vervollständigen: Die Familie der Angeklagten machte sich die Mühe und suchte die Klamotten zusammen, Löcker sich die Mühe sie mit einem Müllsack ins Gericht zu schaffen und dort dann nur eine Beweisanregung zu stellen. Die Kammer lehnte das ab, und verlangte lediglich einen formalen Beweisantrag. Den stellte man bis heute nicht. Und um das ganz noch absurder zu machen: Da Löcker die möglichen Beweise ins Gericht schaffte, wären es sog "präsente Beweise" gewesen (§ 245 StPO) und da wäre der förmliche Beweisantrag ungleich schwieriger abzulehnen gewesen, als wenn der Antrag, die Kleidung zu untersuchen, ohne das Präsentieren im Gerichtssaal gestellt worden wäre.
Genau das wird sie denken. So wie sie sich ja zuletzt im Gerichtssaal benommen hat, ist da nicht viel mit bewusst werden, dass es ein längerer Aufenthalt werden könnte. Bislang war durch ihr Schweigen ihr ja noch nie klar gemacht worden, dass Schwafeln nichts bringt. Da fehlt noch die Lernkurve bei ihr, die es erst mit der Einlassung und dem folgenden Urteil geben wird.Photographer73 schrieb:Aber vll geht sie wirklich auch immer noch davon aus, dass sie einfach nur lang genug schwafeln muss und das Gericht ihr dann glaubt - eben weil sie damit bisher immer große Erfolge erzielte, egal wie unsinnig ihr Gelaber war.
In manchen Berichten heißt es, dass man den ganzen Prozesstag bzw. einen guten Teil davon auf die Einlassung verplant.
Sie wird, so wie sie sich im Gerichtssal benommen hat zuletzt, immer noch denken, am Ende wird sie freigesprochen und geht als freie Frau da raus. Ich würde von ausgehen, sie beschwert sich immer bei den Anwälten, wie lange das denn dauert.
