wobel schrieb:Das war höchstwahrscheinlich überhaupt nicht aus - war's nicht sogar so, dass der Handy-Sachverständige meinte das sei vor dem 10.10.2025 noch nie abgeschaltet gewesen?
Rein interessehalber: Schaltet Ihr Eure Handys über Nacht komplett aus?
Richtig. Deshalb gehe ich nicht davon aus, dass es ausgeschaltet war. Zumal auch das durch die Handydaten ersichtlich gewesen wäre.
Ich schalte meins nicht ganz aus, ich hab verschiedene Modi die automatisch aktiviert werden bei Tag und Uhrzeit. Somit bimmelt mein Handy nachts nur, wenn einer der People aus dem inner circle anrufen/schreiben. Aber an ist es.
wobel schrieb:Im größten Zweifel (falls wirklich so relevant) könnte man bezüglich des Hufschmied-Termins ja auch Olaf nochmal befragen - er und die Großmutter waren ja anscheinend die ganze Zeit dabei.
Und sich natürlich auch die Daten (Fahrzeug und Handy) vom Hufschmied nochmal angucken.
Bei der Relevanz bin ich mir nicht sicher.
Was würde es für einen Unterschied machen?
Es könnte den Vorsatz verdeutlichen.
Aber, da zu diesem Zeitpunkt niemand bei ihr war oder sie dort beobachtet hat wird man selbst mit PKW Daten (die es nicht gibt) nicht in Erfahrung bringen können, was genau sie dort tat. War sie nur da? Wurde etwas vorbereitet? All das ließe sich nicht ableiten durch den bloßen Fakt, dass sie da war.
Das der Hufschmied die Zeit nicht so genau auf dem Schirm hat, ist für mich total verständlich. Man vereinbart auf dem Dorf gerne mal "gegen x Uhr" Termine. Manchmal ist man etwas eher da, manchmal später. Dann ist das ganze schon eine Weile her und dass das überhaupt mal irgendwen interessiert wann er wo war, war ihm in dem Moment ja gar nicht bewusst.
Aber wie ich schon schrieb und du ja nun auch: Würde man es wissen wollen, hätte er bestimmt nichts dagegen wenn man die Kfz Daten des besagten Tages ausliest.
Muss man ja nicht gerichtlich anordnen, man kann ja vorher auch einfach mal "nett" fragen.
LilliVanilli schrieb:Und mit Unschuldsvermutung braucht echt keiner mehr kommen.
Die ist nicht optional, auch wenn es sich hier anders liest.
LilliVanilli schrieb:Auch MR macht sich damit nur lächerlich.
Lächerlich ist Meinungsfrage. Man kann sich darauf einigen, dass es nicht gut ankommt bei den Menschen die den Prozess begleiten. Aber was da wirklich bei ihm abgeht und was er vor der Tat für ein Mensch war: Wissen wir nicht.
Kurzer Hinweis dazu: in den Medien werden Nachrichten immer korrekt wiedergegeben, also mit normalen und verständlichem Deutsch. Wer schon mal einen Prozess begleitet hat samt Alteneinsicht, wäre erstaunt wie sehr sich das Bild über Personen ändert, wenn man die eigentliche Fassung samt aller Fehler liest.
