Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

oneeightseven schrieb:Falls was kommen sollte, denke ich, wartet man die Trauerfeiern ab.

Das habe ich auch schon überlegt - zusammen mit der Tatsache, dass die Forensik einfach auch ihre Zeit braucht.
Es wird ja kommuniziert, dass keine Gefahr für die Bevölkerung ausgeht - also wartet man sicher die Beweislage anhand der auszuwertenden Spuren ab.

CorvusCorax schrieb:Du musst bei so einem Dorffest, wie dieses Herbstfeuer in Klein Upahl, aber auch immer mit ein paar sehr sitzfesten Zeitgenossen rechnen, die sich festtrinken und die Nacht durchmachen. Und wenns nur 5 Leute sind, die noch privat weiterfeiern.
Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass da von Samstagnacht auf Sonntag jemand auf die Idee kommt, mit einer Leiche dort ins Gelände zu fahren.

Oder genau umgekehrt: Zwischen dem Ort des Herbstfeuers und dem Auffindeort liegen ziemlich genau 1,5km. Falls der Täter dort war, könnte er versucht haben, sich damit ein Alibi für die Zeit der Verbringung zu verschaffen. 6 Minuten Fahrzeit, 2 Minuten zum Verbringen des Körpers, zwei Minuten zum Übergießen mit einem Brandbeschleuniger und Anzünden, und nach 10 Minuten ist er wieder zurück beim Herbstfeuer. Und, wenn denn rund 50 Personen da waren, hat er damit 49 Zeugen, wie der den Abend verbracht hat. Es war zunehmend dunkel, alle haben zum Feuer geguckt oder sich sonst wie unterhalten, da kann man leicht mal für zehn Minuten verschwinden, ohne das es jemand bemerkt. Und falls doch, war man eben pinkeln.


Und:

Silberstreif. schrieb:Ich finde den zeitlichen Zusammenhang mit dem Herbstfeuer in Klein Upahl schon auffallend, wenn man eine Möglichkeit sucht, eine Leiche zu verbrennen ohne Verdacht durch Brandgeruch zu erwecken,

Das sehe ich auch so.

chipie schrieb:Allein am Ablageort und auch am Tümpel, wo große Mengen an Gebüsch mitgenommen wurden.

Ist das denn gesichert dass das die Spurensicherung war die da gerodet hat?
Wird ja grad überall gefällt, geschnitten und gerodet...

Carmen87 schrieb:Ich wüsste gerne mal, was ihr alle momentan so denkt: sind die Ermittler an einem Punkt, wo sie noch in den nächsten 1-2Wochen einen Tatverdächtigen öffentlich benennen können, weil sie davon ausgehen, dass genug Beweise für die U-Haft (und den Verbleib in U-Haft) zusammen haben, oder denkt ihr, dass leider doch alle möglichen Ermittlungsansätze aktuell ins Leere führen bzw. nicht belastbar genug sind und somit der Fall ungelöst bleibt, bis eines Tages etwas an Indizien/Beweisen kommt, was bisher noch nicht da ist, also weder in den bisherigen Spuren, noch Hinweisen etc.?

Mal abgesehen von meinem moralischen Anspruch, dass man den Täter findet, aber auch wegen Gerechtigkeit für Fabian, wünsche ich mir Ergebnisse. Der einen so sinnlosen Tod sterben musste und einfach nur ein unschuldiges, kleines Kind war.

Mich irritiert etwas, dass es länger dauert als angenommen. Weil ich mir durchaus vorstellen könnte, dass der Täter unter dieser Last zusammenbricht. Ist er/sie/es bis jetzt nicht. Entsprechend werte ich die Tat kaltblütiger als gedacht. Hoffe aber, dass man den Täter ausmacht und den Rest erledigen dann Gerichte, Psychiater usw.

wobel schrieb:Ist das denn gesichert dass das die Spurensicherung war die da gerodet hat?
Wird ja grad überall gefällt, geschnitten und gerodet...

Meines Wissens nach wurde extra hierfür gerodet.

wobel schrieb:Ist das denn gesichert dass das die Spurensicherung war die da gerodet hat?
Wird ja grad überall gefällt, geschnitten und gerodet...

Es gab doch ein paar Tage nach dem Fund, eine weitere Aktion am Fundort.

Nachdem sie bereits abgezogen war, kehrte die Polizei am Freitag an den Ort zurück, an dem am Dienstag die Kinderleiche gefunden wurde. Die Ermittler nahmen erneut einen Tümpel in den Blick. Nach Angaben eines dpa-Fotoreporters pumpten Feuerwehrleute den Tümpel bis zu einem niedrigen Wasserstand ab.

und der entscheidende Abschnitt:

Nach Angaben des dpa-Fotoreporters benutzten die Einsatzkräfte im benachbarten Gebüsch auch eine Motorsäge. Sie entfernten das Gebüsch. Am frühen Nachmittag zog die Polizei demnach wieder ab. Zur Frage, ob die Einsatzkräfte dort am Freitag etwas fanden, sagte Nowack wenig später, darüber habe er keine Kenntnis.

Im Artikel, findet sich auch ein Bild des gerodeten Gebüsches

Quelle: https://www.noz.de/deutschland-welt/panorama/artikel/ist-bei-guestrow-gefundene-leiche-fabian-antwort-erwartet-49410207

Interested schrieb:Mich irritiert etwas, dass es länger dauert als angenommen. Weil ich mir durchaus vorstellen könnte, dass der Täter unter dieser Last zusammenbricht. Ist er/sie/es bis jetzt nicht. Entsprechend werte ich die Tat kaltblütiger als gedacht.

Muss nicht unbedingt sein. Ich glaube, dass man viel verdrängen und von sich abspalten kann. So als wäre es nie passiert.

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.....

Die Spekulationen über ein Anzünden des Leichnams, ergeben für mich keinen Sinn.



Dazu muss man erstmal die Fakten sortieren:

Zum Zustand des Leichnams...Verbrennungsspuren ja/nein, gibt es keinerlei Angaben der Polizei.


Auch zu den aufgefundenen Brandspuren, die wir auf einem (Mehreren ? ) Fotos sehen, gibt es keinerlei Angaben der Ermittler.

Foto Brandspuren

https://www.allmystery.de/bilder/km173213-16



Wir können nur feststellen, dass sich die Brandspuren im Uferbereich des Tümpels befinden (Schilfgräser).


Ebenfalls wissen wir, dass F. nicht im Uferbereich des Tümpels gefunden wurde. Sondern in einem angrenzenden Waldstück.


Würde man aus den Brandspuren, ein Anzünden des Leichnams ableiten wollen, wäre das relativ sinnbefreit. Man hätte ja die Leiche dann nochmals, wieder verbunden mit dem Risiko der Spurensetzung, zum finalen Ablageort bringen müssen. Und hätte dann zusätzlich den Übergang von Brandspuren, auf die eigene Person riskiert.

Ein Anzünden, mit dem Ziel der Spurenvernichtung, ist meiner Meinung nach, nur sinnvoll am finalen Ablageort.

EDGARallanPOE schrieb:Die Spekulationen über ein Anzünden des Leichnams, ergeben für mich keinen Sinn.

Genau das hatte ich heute Morgen auch angesprochen.

Bis dato ist ja von offizieller Seite überhaupt kein Detail zu nichts bekannt, auch nicht zur Auffindesituation der Leiche.
Kann es nicht sein, dass sich diese Meldung zu einem angeblichen Verbrennen der Leiche verselbständigt hat, nachdem die Fotos von diesem angekokeltem Schilf am Tümpel in Umlauf kamen?
Warum sollte ein Täter den Körper erst an diesen Tümpel gebracht haben, dann der Versuch, ihn in Brand zu setzen, und im Anschluss den Körper in einem Waldstück abgelegt haben?

Beitrag von CorvusCorax (Seite 159)

EDGARallanPOE schrieb:Ebenfalls wissen wir, dass F. nicht im Uferbereich des Tümpels gefunden wurde. Sondern in einem angrenzenden Waldstück.

Wissen wir das wirklich?
Am Tümpel wurden doch Brandspuren gesichert.. sieht man doch auf Fotos usw. Auch wurde da alles weggeschnitten usw.
Nur um Platz zu haben, besser den Tümpel abzupumopen?

Warum dann die akribischen Untersuchungen am Tümpel und nicht im Waldstück da?