Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

MINKA123 schrieb:

Am Freitag soll laut Ankündigung des Landgerichts ein Zeuge aus dem familiären Umfeld der Angeklagten vernommen werden, "dessen Name zum Schutz seiner Privatsphäre nicht veröffentlicht werden soll".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101404020/fall-fabian-aktuell-anwaeltin-gegen-gina-h-schlimmer-geht-s-nimmer-.html

Spannend. Wer wird das sein?

Viele bleiben aus dem familiären Umfeld ja nicht übrig. Vielleicht sagt doch noch der Großvater von GH aus.

Tina1404 schrieb:Den Brand müsste sie aber dann vor der Sonnenbrillenzeugin gelegt haben. Wenn sie Richtung Gestüt abgebogen ist, war sie ja da schon wieder Richtung Heimweg ( diese Zeugin konnte keinen Fahrer erkennen).

Stimmt, aber sie könnte auch irgendwo umgedreht haben... Oder eben doch Schleichwege kennen...
Ich kann mir das grad aber auch garnicht so wirklich vorstellen, wie da die Verkehrssituation mit dem Abzweig ist.
Richtung Gestüt wäre aber ja in jedem Fall ein Umweg gewesen, vor allem von oder zum Bolzsee fahrend.

Tina1404 schrieb:Und wir haben dann noch die Sichtung des Naturfotografen um ca 14:30 Uhr am Bolzsee, der eine blonde weibliche Fahrerin erkannt haben will.
Alles halt nicht so ganz eindeutig

Den hatte ich schon völlig vergessen... Der passt da natürlich auch nicht wirklich rein, warum sollte sie da nochmal an den Bolzsee fahren?

wobel schrieb:Den hatte ich schon völlig vergessen... Der passt da natürlich auch nicht wirklich rein, warum sollte sie da nochmal an den Bolzsee fahren?

Eben, das macht halt irgendwie gar keinen Sinn.
Denke aber, dass das mitunter ein Grund sein könnte, warum die Anwälte den ähnlich aussehenden Ranger überprüft haben wollen und die Geodaten von Christians auswerten möchten um nachzuvollziehen wie lange das Treffen am Bolzsee gedauert hat

wobel schrieb:Und normalerweise hätte das der Sachverständige der DECRA herausfinden können.

Habe ich nicht so in Erinnerung, dass er das feststellen konnte

wobel schrieb:Ist irrelevant geworden seit sie in ihrer Einlassung erklärt hat, dass sie in Güstrow bei der Bank war.

Deswegen kann trotzdem ein baugleiches Auto vor seiner Wohnung gewesen sein

wobel schrieb:Dass er vor 15:00 Uhr getötet wurde ist immerhin gesichert. Wie lange das Feuer da schon gebrannt hat, möge man der Aussage des Brandsachverständigen entnehmen.

Es gibt keine Übereinstimmung ihres ausgeschalteten Handys mit dem Todeszeitpunkt, soweit ich das aufgefasst habe

Tina1404 schrieb:Den Brand müsste sie aber dann vor der Sonnenbrillenzeugin gelegt haben.

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, das der Brand direkt im Anschluss an die Tat zur Verdeckung gelegt wurde, alles andere widerspricht kriminalistischer Logik. Der "Brandsachverständige" hat dazu sehr schwammige Angaben gemacht, könnte/hätte, eine konkrete Branddauer konnte keinesfalls definiert werden. Wie auch, es findet sich kaum ein analoges Beispiel, also identische Fauna/gleiche Umgebungstemperatur/Trockenheit etc. etc. Dazu kommen die Angaben der Pflegerin die den Rauch schon zwischen 13.00 bis 13.30 gesehen haben will. Das Brandgeschehen war dynamisch, irgendwann kommt flüssiges Körperfett mit dazu, Umgebung und/oder Kleidung glimmt oder brennt erneut. Zu einer verlässlichen Angabe konnte sich auch der Sachverständige nicht bewegen lassen. Man versteift sich jetzt so sehr darauf das Sie diesen Brand zum angenommenen Zeitpunkt nicht gelegt haben könne, m.M. nach weil es vorher geschah und sie bestenfalls im Umkreis nochmals "vorbeigefahren" ist, um festzustellen ob es schon ein "Gewese" am Tatort gäbe.
Im besten Fall wäre der Brand entdeckt/gemeldet worden und ihr geplantes Alibi zum Seetreffen hätte diese Zeit abgedeckt, die aufwändigen Tümpelzeugen hätte sie sich sparen können.

CorvusCorax schrieb:Viele bleiben aus dem familiären Umfeld ja nicht übrig. Vielleicht sagt doch noch der Großvater von GH aus.

Denke auch dass vermutlich der Opa von Gina aussagen wird, evtl geht es dann auch darum nochmal ein Indiz (Polizeisuche am Nachmittag des 10.10) zu entkräften.
Andere männliche Verwandte waren bisher noch nie Thema, außer ihr Ziehvater und der ist ja 2024 bereits verstorben.

Tina1404 schrieb:Denke auch dass vermutlich der Opa von Gina aussagen wird, evtl geht es dann auch darum nochmal ein Indiz (Polizeisuche am Nachmittag des 10.10) zu entkräften.
Andere männliche Verwandte waren bisher noch nie Thema, außer ihr Ziehvater und der ist ja 2024 bereits verstorben.

Ja, das dachte ich auch zuerst. Aber warum möchte er nicht namentlich genannt werden. Da könnten die Medien ja bei Opa bleiben.

Tina1404 schrieb:Andere männliche Verwandte waren bisher noch nie Thema

Vielleicht wurde es gendertechnisch nicht ganz korrekt wiedergegeben, eben noch ein Zeuge oder Zeugin, dann würde ich auf die Mama tippen

Matula007 schrieb:Vielleicht wurde es gendertechnisch nicht ganz korrekt wiedergegeben, eben noch ein Zeuge oder Zeugin, dann würde ich auf die Mama tippen

Hm, auch eine Möglichkeit, aber die kann ja nicht wirklich irgendwas tatrelevantes aussagen, über ihren Charakter und ihrer Psyche haben alle glaub ich mittlerweile genug erfahren oder?

Tina1404 schrieb:Denke aber, dass das mitunter ein Grund sein könnte, warum die Anwälte den ähnlich aussehenden Ranger überprüft haben wollen und die Geodaten von Christians auswerten möchten um nachzuvollziehen wie lange das Treffen am Bolzsee gedauert hat

Ich verstehe immernoch nicht, was die Daten von Christians Auto aussagen sollen - außer wann er vom Bolzsee weggefahren ist.
Gina ist ja mit ihrem Pickup unterwegs gewesen, wann Christian gefahren ist sagt ja nichts darüber aus wann sie gefahren ist.

hemida schrieb:Habe ich nicht so in Erinnerung, dass er das feststellen konnte

Ja eben, konnte er nicht. Eine Manipulation aber hätte er feststellen können.
Es bleibt "komisch" dass ausgerechnet und ausschließlich die Daten aus dem Tatzeitraum fehlen. Einfach so.

hemida schrieb:Deswegen kann trotzdem ein baugleiches Auto vor seiner Wohnung gewesen sein

Ja klar, könnte sein. Und das wäre dann der*die Täterin die dann auch Fabian aus dem Haus gelockt hat und mit ihm zum Tümpel gefahren ist? Ach stimmt ja, Gina ist ja auch in die Gegend gefahren. So ein "verfickter Zufall" aber auch!

hemida schrieb:Es gibt keine Übereinstimmung ihres ausgeschalteten Handys mit dem Todeszeitpunkt, soweit ich das aufgefasst habe

Fabian ist zwischen 10:50 und 15:00 Uhr gestorben.
Das ausgeschaltete Handy fällt genau in diese Zeit.

Matula007 schrieb:Man versteift sich jetzt so sehr darauf das Sie diesen Brand zum angenommenen Zeitpunkt nicht gelegt haben könne, ...

Hm... da hast Du natürlich auch nicht unrecht...
Wenn sie aber noch länger am Bolzsee geblieben wäre und von dort direkt Richtung Krakow um den Sohn abzuholen - dann müsste sich die "Sonnenbrillen-Zeugin" getäuscht haben.

Matula007 schrieb:Im besten Fall wäre der Brand entdeckt/gemeldet worden und ihr geplantes Alibi zum Seetreffen hätte diese Zeit abgedeckt, die aufwändigen Tümpelzeugen hätte sie sich sparen können.

Ich bin mir nicht so sicher ob sie das zu diesem Zeitpunkt wirklich schon wollte.
Offensichtlich hatte sie sich das ja anders vorgestellt, also MR trösten, suchen helfen usw...

Matula007 schrieb:Vielleicht wurde es gendertechnisch nicht ganz korrekt wiedergegeben, eben noch ein Zeuge oder Zeugin, dann würde ich auf die Mama tippen

Glaube ich kaum. Lt. der Schwester hat Gina H die Mutter aus ihrem Leben gestrichen. Da wäre ja der nächste Eklat vorprogrammiert, wenn die Mutter vor Gericht auftauchen würde. Außerdem - was könnte die schon Entlastendes vorbringen?

Matula007 schrieb:Im besten Fall wäre der Brand entdeckt/gemeldet worden und ihr geplantes Alibi zum Seetreffen hätte diese Zeit abgedeckt, die aufwändigen Tümpelzeugen hätte sie sich sparen können.

Das ist ein guter Gedanke. Der mir so noch gar nicht in den Sinn gekommen ist.

Vielleicht sagt der Vater von gina h.s Sohn aus also ihr ex Partner.

swabo12 schrieb:Vielleicht sagt der Vater von gina h.s Sohn aus also ihr ex Partner.

Der hat ihr gegenüber aber keinen Verwandschaftsgrad

wobel schrieb:ch bin mir nicht so sicher ob sie das zu diesem Zeitpunkt wirklich schon wollte.
Offensichtlich hatte sie sich das ja anders vorgestellt, also MR trösten, suchen helfen usw...

Da hast Du schon Recht, andererseits war Sie ja wohl sehr erpicht auf den zeitnahen Fund, trösten hätte Sie dann quasi sofort können

swabo12 schrieb:Vielleicht sagt der Vater von gina h.s Sohn aus also ihr ex Partner.

Das wäre ein Schlag für Gina
Gibt es keine Onkeln oder Tanten?

wobel schrieb:Bitte nicht wieder die Diskussion über Funkzellen und was man so alles unter "Zufahrtsweg" verstehen kann!

Das scheint Dir ja echt Kummer zu bereiten…:)..

Aber da musst Du durch: Es kommt ja noch ein Experte des Landeskriminalamtes, der noch einmal neue Erkenntnisse über Handy-und Bewegungsdaten erläutern soll.

Und da wird es wohl unweigerlich auch um Funkzellen gehen, in die das Handy von Gina H. zu bestimmten Zeiten eingeloggt war. Und ob Gina H. da gelaufen ist oder im Auto saß - schlimmstenfalls sogar auf einem „Zufahrtsweg“ zum Tümpel…

MINKA123 schrieb:Gibt es keine Onkeln oder Tanten?

Keine die schon jemals in der Presse oder Sprachnachrichten Thema gewesen wären, ihr Sohn wirds auch nicht sein, tippe auch auf den Opa

Tina1404 schrieb:Keine die schon jemals in der Presse oder Sprachnachrichten Thema gewesen wären, ihr Sohn wirds auch nicht sein, tippe auch auf den Opa

Gut möglich. Ist halt echt blöd geschrieben.

wobel schrieb:Ich verstehe immernoch nicht, was die Daten von Christians Auto aussagen sollen - außer wann er vom Bolzsee weggefahren ist.
Gina ist ja mit ihrem Pickup unterwegs gewesen, wann Christian gefahren ist sagt ja nichts darüber aus wann sie gefahren ist.

Ich finde leider nichts mehr, wo erwähnt wird dass er vor Gina den Bolzsee verlassen hat, er ist dann kurz nach Hause und hat anschließend seine Kinder abgeholt.
Von daher betrachtet es einfach als reine Spekulation von mir