Also stellst du dich doch ein kleines bisschen drüber. 😉 Nur weil etwas für dich aufgrund deiner ganz offensichtlich überragenden Auffassungsgabe und intellektuellen Brillanz „absolut glasklar“ ist, bedeutet das ja nicht automatisch, dass der Rest der Menschheit zu derselben Erleuchtung gelangen muss. 😇RitterTrenk schrieb:ich bin vielmehr nur überrascht, wenn eine für mich so absolut glasklare Faktenlage von anderen anders beurteilt wird und deshalb daran interessiert, die Gründe für eine solche abweichende Beurteilung zu erfahren.
Sie wird ihn direkt zu Hause aufgesucht haben, zu einem Spaziergang überredet, unter welchem Vorwand auch immer. Dann ist sie direkt Richtung Ablageort gefahren und hat nach kurzem Fußweg den Mord begangen. Die Daten lassen ja garkeinen anderen Schluss zu, oder übersehe ich etwas?Enterprise1701 schrieb:Für mich bleibt trotz der Schuld unklar wie sie es schaffte den Jungen ohne Sichtung zum Ablageort zu bringen. Das war eigentlich nüchtern betrachet ein großes Risiko. Vielleicht erfahren wir noch vom Staatsanwalt wie das abgelaufen ist.
Wow. Du hast immer so gute Ideen. Ab wann gleich wieder waren die Autodaden da? Ich weiß am 13. 10. Ich hab die Uhrzeit vergessenIch denke, sie hat denjenigen getroffen, der ihre Autodaten gelöscht hat
eine Uhrzeit wurde nicht dafür genannt (glaube ich)
Wie oft werden Kinder von der Straße weg abgegriffen und keiner hat irgendwas gesehen?
Sie wird hinten einen Kindersitz fest "montiert" haben (braucht sie ja täglich mehrfach für ihren eigenen Sohn).
Das ist gar nicht der springende Punkt der springende Punkt ist der bordcomputer hätte doch was mit schreiben müssen er gehört immer noch wissen müssen ob jemand oder etwas auf einem Sitz gesessen hat. Es geht ja nicht darum das getröte auszuschalten.
Weiß nicht, was das ganze jetzt mit intellektueller Brillanz oder besonderer Auffassungsgabe zu tun haben soll, es geht ja schlicht um die Bewertung von für alle gleichermaßen auf dem Tisch liegenden Fakten. Und die vermeintliche Erleuchtung haben neben mir ja 98% der übrigen User und Prozessbeobachter auch, taugt also wenig zum "drüber stellen".
Zumal die abweichenden Beurteilungen hier durchaus ausführlich dargelegt wurden. Wenn die Faktenlage für dich trotzdem weiterhin glasklar ist, liegt die spannende Frage vielleicht weniger darin, warum andere das anders beurteilen, sondern ob du tatsächlich bereit bist, die vorgebrachten Argumente auch als solche zu betrachten. 😉
Naaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaa.... Freitags kurz vor Mittag geht hier bei uns der Feierabend-Verkehr los, da haben viele schon den Nachmittag frei und es geht los mit dem zähen Verkehr auf den typischen Stau-Strecken, auch und gerade über Land.CorvusCorax schrieb:Und um die relevante Uhrzeit, als sie dort unterwegs war, werden die meisten Leute auf der Arbeit sein und die Alten auf den Dörfern sitzen am Mittagstisch.
Fabian wird eher hinten im Kindersitz gesessen haben...
Das ist echt schade aber eigtl. nicht mehr wichtig. Ich bin der Meinung die Ermittler sind immer einen Schritt voraus. Echt gut gemacht heute. Heute war wirklich der härteste Stoß gegen Gina.eine Uhrzeit wurde nicht dafür genannt (glaube ich)
Vielleicht kann ja jemand mit Kindersitz im Auto was dazu sagen, ob der Kindersitz da nicht ohnehin selbst das Getröte unterbindet (keine Ahnung was die wiegen). Ich kenn die Dinger so, dass man die "montiert", in dem man sie anschnallt. Dann würde das dem Bordcomputer (nicht dem Handy!!!) garnicht auffallen.
Ich glaub eher dass da auch seitens der Verteidigung abgeraten wurde, dass er teilnimmt, das hätte evtl noch mehr Nervosität bei der Angeklagten gebracht und hätten sie sich wieder verliebte Blicke zugeworfen, käme das bei den Richtern auch nicht gut an, ist aber nur meine Vermutung für das Fernbleiben von MR
Also ganz ehrlich- ich finde das äußerst merk- und denkwürdig!
Danke für diesen Beitrag!
Schon vor Wochen und bis zuletzt war ich irritiert, dass es hier entgegen einer überwältigenden Mehrheit einzelne Stimmen gab, die noch Alternativtheorien hinterher hingen oder Zweifel an der Festigkeit der Anklage und der Verurteilung hatten - oft allerdings in Unkenntnis der Anwendung von in dubio pro reo und des notwendigen Beweismaßstabs für einen Schuldspruch.
Nachdem nun in dieser Woche
a) eine Einlassung hinter uns liegt, mit der Gina nach objektiver Draufsicht keinerlei Punktgewinne verzeichnen konnte, sondern vielmehr durch offene Widersprüche zu eigenen vorherigen Angaben sowie unglaubwürdige Lügenvorwürfe gegen alle drei Tümpelzeugen aufgefallen ist, und
b) das Video der Vernehmung neben maximal unpassendem Verhalten und abschätzigen Aussagen über Fabian auch wieder zahlreiche nachweisliche Lügen und verräterische Statements gezeigt hat, und
c) die Handydaten sowohl die Version von Christian (und nicht die von Gina) zum 1. Tümpelbesuch stützen, als auch die Bankgeschäfte-Alibi-Story als Lüge enttarnen und ihre Anwesenheit am Tatort an noch weiteren Tagen sowie das Treffen mit Fabian am Vortag der Tat bestätigen/nahe legen
nochmals die Frage:
Gibt es hier noch jemanden, der Zweifel an Ginas Schuld sowie ihrer sicheren Verurteilung hat? Falls ja, mit welcher Begründung?
Ich denke der wird schlicht und ergreifend arbeiten müssen - da kann er ja nicht über Monate hinweg zwei, drei Tage die Woche frei nehmen.
An wichtigen Tagen hätte er mit Sicherheit Urlaub bekommen, aber eigentlich ja egal, er war nicht anwesend und warum werden wir eh nicht erfahren
Ich glaube tatsächlich, das sie das wirklich glaubt. Also das sie davon überzeugt ist.
Ja, die Daten in ihrem Auto waren aber nicht vorhanden. Ich vermute eh das er sich unter einem Vorwand in den Fussraum begeben musste.
