Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tina1404 schrieb:Was ich immer noch nicht verstehe, wie G. am 09.10 da in Güstrow gewesen sein soll, da müsste doch dann noch ein VEHICLE dazwischen sein oder?

Das versteh ich auch nicht - vielleicht Flugmodus? Das würde erklären warum Daten erst später nachgeladen wurden.
Dass sie dann am nächsten Tag in Güstrow war (um Bankgeschäfte zu tätigen) bildet sich ja auch nicht ab, weder über die Funkzelle, noch über Handydaten. So wirklich 100%ig scheint das eben auch wieder nicht zu sein was da jetzt noch zusätzlich ausgegraben wurde...

Tina1404 schrieb:Was ich immer noch nicht verstehe, wie G. am 09.10 da in Güstrow gewesen sein soll, da müsste doch dann noch ein VEHICLE dazwischen sein oder?

Das käme ja dann... Die nachfolgenden Daten (also ab 14.26 Uhr) konnte ich leider in keinem Live-Ticker finden. Die Sichtung des orangenen Fords durch den Rentner war ja etwa um 14.30 Uhr (+/-). Entweder wurde dazu nichts gesagt oder eben nicht mitgeschrieben durch die Journalisten (die hatten sicher ganz schön viel mitzuschreiben gestern in kürzester Zeit).

jeangreen schrieb:Das käme ja dann... Die nachfolgenden Daten (also ab 14.26 Uhr) konnte ich leider in keinem Live-Ticker finden. Die Sichtung des orangenen Fords durch den Rentner war ja etwa um 14.30 Uhr (+/-).

Sie muss ja irgendwie vom Bolzsee nach Güstrow gekommen sein, weißt du wie ich meine?

Tina1404 schrieb:Sie muss ja irgendwie vom Bolzsee nach Güstrow gekommen sein, weißt du wie ich meine?

In dem Fall vom Krebssee nach Güstrow, wir reden ja grad vom 09.10.2025.

Tina1404 schrieb:Sie muss ja irgendwie vom Bolzsee nach Güstrow gekommen sein, weißt du wie ich meine?

Am Bolzsee war sie am 9.10. nicht. Sondern erst am 10.10.; Wie gesagt, entweder wurde dazu gestern dann nichts mehr gesagt oder eben nicht mitgeschrieben durch die Journalisten (die hatten sicher ganz schön viel mitzuschreiben gestern in kürzester Zeit).

wobel schrieb:Das versteh ich auch nicht - vielleicht Flugmodus? Das würde erklären warum Daten erst später nachgeladen wurden.

Vielleicht hat sich aber der Zeuge doch im Fahrzeug geirrt, weiß auch nicht wann der Zeuge seine Aussage gemacht hat, könnte auch sein dass sich seine Erinnerungen mit den Fotos ihres Rangers vermischt haben

jeangreen schrieb:

Tina1404 schrieb:Sie muss ja irgendwie vom Bolzsee nach Güstrow gekommen sein, weißt du wie ich meine?

Am 10.10.:

10.52:52 bis 11:13:12 - VEHICLE
Nach Sendung eines Fotos um 11:19 Uhr ist das Smartphone ausgeschaltet.

12.49:46 bis 12:56:40 - Telefonat mit Matthias R.

Danach Treffen mit Christian D. am Bolzsee.

13.26:46 bis 13:34:35 - zwei Eintragungen VEHICLE

13.30:29 - PDF an Christian D.

17.03: 13:34 bis 14:06 - STATIONARY

13.41 bis 14:06 - keine Nutzung auf dem Smartphone

Live-Ticker Bild, 17.32 Uhr, Camilla Koziol

Sorry ich meinte natürlich vom Krebssee, also am 09.10

wobel schrieb:In dem Fall vom Krebssee nach Güstrow, wir reden ja grad vom 09.10.2025.

Ja natürlich hab mich im See vertan

Tina1404 schrieb:

jeangreen schrieb:RTL, Camilla Koziol, 16.59 Uhr)


Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-es-war-ein-verfi-scheiss-zufall-ich-schwoere-bei-meinem-kind-gina-h-reagiert-id31224931.html

Was ich immer noch nicht verstehe, wie G. am 09.10 da in Güstrow gewesen sein soll, da müsste doch dann noch ein VEHICLE dazwischen sein oder?

Du hast ja eh den Link von Rtl. geteilt. Da steht es ja sehr schön.
Ich denke, das wird nicht sicher geklärt werden können.

die Angaben zum 9. Oktober
Von 13.09 bis 14.26 habe Gina H.s Handy STATIONARY (stationär) angezeigt. "Eventuell arbeitete der Dienst fehlerhaft während der Zeit", sagt er Auffällig sei, dass die Daten erst mit größerer Verzögerung abgespeichert wurden. Eine Erklärung hierfür habe er nicht.

Quelle:

Es wird übrigens keine weitere Aussage von Gina oder Beantwortungen von Fragen, die die Kammer nach ihrer Einlassung am Montag ggf. noch hat, mehr geben.

Anwalt Löcker gestern:

Im Mordprozess um den achtjährigen Fabian hat die angeklagte Gina H. eine Befragung durch das Gericht abgelehnt. Ihre Verteidiger begründeten dies mit der psychischen Verfassung der 30‑Jährigen. Nach ihrer ausführlichen Einlassung zu Wochenbeginn sei ihre Mandantin emotional äußerst belastet und derzeit nicht in der Lage, weitere Fragen zu beantworten.

„Ich bin mir sicher, dass sie keine fünf Minuten durchhalten würde“, sagte Verteidiger Thomas Löcker vor dem Landgericht Rostock. Gina H. sei sich nach ihrer Aussage offenbar erstmals über das mögliche Strafmaß bewusst geworden.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article6a8eb776198bb9fbdfaff7d7/fall-fabian-sie-wuerde-keine-fuenf-minuten-durchhalten-angeklagte-gina-h-soll-nicht-mehr-vor-gericht-aussagen.html

jeangreen schrieb:

Im Mordprozess um den achtjährigen Fabian hat die angeklagte Gina H. eine Befragung durch das Gericht abgelehnt. Ihre Verteidiger begründeten dies mit der psychischen Verfassung der 30‑Jährigen. Nach ihrer ausführlichen Einlassung zu Wochenbeginn sei ihre Mandantin emotional äußerst belastet und derzeit nicht in der Lage, weitere Fragen zu beantworten.

„Ich bin mir sicher, dass sie keine fünf Minuten durchhalten würde“, sagte Verteidiger Thomas Löcker vor dem Landgericht Rostock. Gina H. sei sich nach ihrer Aussage offenbar erstmals über das mögliche Strafmaß bewusst geworden.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article6a8eb776198bb9fbdfaff7d7/fall-fabian-sie-wuerde-keine-fuenf-minuten-durchhalten-angeklagte-gina-h-soll-nicht-mehr-vor-gericht-aussagen.html

Was will sie denn auch groß beantworten? Die Einlassung ist das Papier nicht wert, auf der sie steht. Die ganzen Widersprüche kriegt sie doch eh nicht aufgedröselt. Und das weiß sie ganz genau. Auserdem ist das meiste doch eh durch Nachrichten, Telefonate, Zeugenaussagen und vor allem auch gestern durch das Vernehmungsvideo deutlich widerlegt. Bzw widerspricht sie sich ja manchmal schon selbst in aufeinander folgenden Sätzen (Fabian wollte seinen Vater nur für sich/Fabian mochte sie viel lieber als seinen Vater) Ist wahrscheinlich besser, wenn sie den Mund hält.

Oder ist das im deutschen Recht so, wenn man gesteht, kriegt man weniger Haft? Ich kenne mich da leider nicht aus. Denn dann könnte sie nach den beiden letzten Verhandlungstagen eigentlich fast besser alles gestehen, offensichtlicher gehts ja kaum noch.

MINKA123 schrieb:

Tina1404 schrieb:Was ich immer noch nicht verstehe, wie G. am 09.10 da in Güstrow gewesen sein soll, da müsste doch dann noch ein VEHICLE dazwischen sein oder?

Du hast ja eh den Link von Rtl. geteilt. Da steht es ja sehr schön.
Ich denke, das wird nicht sicher geklärt werden können.

die Angaben zum 9. Oktober
Von 13.09 bis 14.26 habe Gina H.s Handy STATIONARY (stationär) angezeigt. "Eventuell arbeitete der Dienst fehlerhaft während der Zeit", sagt er Auffällig sei, dass die Daten erst mit größerer Verzögerung abgespeichert wurden. Eine Erklärung hierfür habe er nicht.

mir ist gestern auch nicht klar verständlich geworden, ob das Handy während Telefonaten die unterschiedlichen Bewegungen realisiert. Es hieß immer mal "sie hat telefoniert" - ob sie das dann aber während des Fahrens, Gehens oder Stehens gemacht hat, dazu stand nichts im Ticker.

Sie könnte auf der Fahrt vom Krebssee nach Gütstrow mit der AWO telefoniert haben - immerhin erwähnte CD kein Telefonat zum Ende des Treffens (für den Folgetag erwähnte er das aber, dass sie telefonierend ankam). Sie ging doch auch sofort ran, als die AWO sie anrief - richtig?

Der Richter fragte ja noch nach Fahrgeräuschen, aber - und da nochmal Danke an den User mit dem Hinweis auf die in-ear Kopfhörer wegen des Entkoppeln des Handys - wenn sie in-ear Kopfhörer mit noise cancellation nutzt, dann ist da nix mit Fahrgeräuschen. Oder die AWO Dame hat da einfach nicht drauf geachtet.

Boho schrieb:Sie könnte auf der Fahrt vom Krebssee nach Gütstrow mit der AWO telefoniert haben - immerhin erwähnte CD kein Telefonat zum Ende des Treffens (für den Folgetag erwähnte er das aber, dass sie telefonierend ankam). Sie ging doch auch sofort ran, als die AWO sie anrief - richtig?

Ja, meiner Erinnerung nach ging sie gleich ans Telefon ran und wirkte weder gehetzt noch kurz angebunden, und sie hat auch keine Fahrgeräusche wahrgenommen. Wie gesagt sollte sie mit Kopfhörer telefoniert haben, hört man keine Nebengeräusche.
Ich persönlich kann mir keine Absprache mit Fabian am 09.10 vorstellen, ich trau es einem 8jährigen einfach nicht zu dass er so simuliert am nächsten Tag und das Treffen mit Gina nicht erwähnt.
Zumal es für G. ein sehr hohes Risiko gewesen wäre, wenn er doch Dorina von dem Treffen erzählt hätte.

Aber das ändert nichts daran, dass ich keine Zweifel mehr an ihrer Schuld habe.

Boho schrieb:mir ist gestern auch nicht klar verständlich geworden, ob das Handy während Telefonaten die unterschiedlichen Bewegungen realisiert. Es hieß immer mal "sie hat telefoniert" - ob sie das dann aber während des Fahrens, Gehens oder Stehens gemacht hat, dazu stand nichts im Ticker.

Vielleicht für den ein oder anderen interessant:

Die im Handy verbauten Bewegungssensoren leiten anhand der Bewegungen einen gewissen Status ab.

Der Bewegungsstatus ist kein Attribut eines Telefonats oder einer Taschenlampennutzung.
Das Betriebssystem bzw. entsprechende Dienste klassifizieren anhand verschiedener Sensorinformationen die Bewegung des Geräts.
Androids Activity Recognition kann beispielsweise erkennen, wann das Gerät von stationary zu walk oder vehicle wechselt.

Diese Einträge laufen in verschiedene Listen (logs), sprich man hat in der einen das Bewegungsprofil und in einer anderen Telefonate, in einer wieteren Taschenlampe, etc. - Ja, das geht alles parallel (das war ja hier die Frage).

Wichtig hierbei ist das verstehen der Daten:

vehicle und direkt danach stationary und dann wieder vehicle kann auch einfach eine Ampelphase darstellen :)
Das reine Bewegungsprofil interpretiert nicht, es probiert nur den Moment-Status festzustellen.
Und ja, die Logs (bsp vehicle + telefonieren) laufen parallel

Wer sich dazu einlesen möchte, wird u.a. hier fündig: https://developers.google.com/android/reference/com/google/android/gms/location/DetectedActivity

Tina1404 schrieb:Wie gesagt sollte sie mit Kopfhörer telefoniert haben, hört man keine Nebengeräusche.

Wäre ebenfalls in den Logs, glaube darüber haben wir aber keine Infos via Ticker bekommen.

metalbabe schrieb:Was will sie denn auch groß beantworten? Die Einlassung ist das Papier nicht wert, auf der sie steht. Die ganzen Widersprüche kriegt sie doch eh nicht aufgedröselt. Und das weiß sie ganz genau. Auserdem ist das meiste doch eh durch Nachrichten, Telefonate, Zeugenaussagen und vor allem auch gestern durch das Vernehmungsvideo deutlich widerlegt

Ja, sicher ist das so. Und der Richter hätte da noch so einige Fragen gehabt, wie er nach der Einlassung auch klar sagte....
Noch mehr selbst "reinreiten", als in den letzten 2 Prozesstagen, geht ja kaum. Ich verstehe bis jetzt nicht, warum sie sich überhaupt am Montag eingelassen hat. Hätte sie ja nicht machen müssen! Ich denke, sie selbst wollte das und könnte mir vorstellen, dass ihre Anwälte ihr sogar davon abgeraten hatten. Dass ihr dann anscheinend danach erst bewusst wurde, dass sie evtl. verurteilt werden könnte, ist ja auch irgendwie unerklärlich... Darüber werden doch ihre Anwälte mal im Vorfeld mit ihr gesprochen haben? Ich kann mir das eigentlich nur mit Verdrängung erklären.

jeangreen schrieb:Ich verstehe bis jetzt nicht, warum sie sich überhaupt am Montag eingelassen hat. Hätte sie ja nicht machen müssen!

Aus ihrer Sicht hat es Sinn gemacht, tagelange vorher bereits - war ja keine Nacht und Nebelaktion.
Auch absagen wäre eine Option gewesen, wurde es aber nicht. Aus ihrer Sicht hat es genau so in der Form Sinn gemacht.
Das sagt uns einiges über sie. Nur ist sie nicht in der Lage dies zu verstehen/einzuschätzen.

Der Anwalt weiß was los ist, dumm ist er nicht.
Wenn das die finale Version war - würde ich zugern die Entwürfe sehen.

Verbieten kann er es seiner Mandantin nicht, der Drops ist eh gelutscht.

Foxie123 schrieb:Das sagt uns einiges über sie. Nur ist sie nicht in der Lage dies zu verstehen/einzuschätzen

Genauso denke ich auch. Ihr war es wichtig, IHRE Geschichten (im wahrsten Sinne des Wortes) zu präsentieren (das passt zu dem Eindruck, den man mittlerweile so von ihrem Charakter bekommen hat. Hat ja sonst auch immer so geklappt..). Und dann, danach mit allen Widersprüchen auf dem Silbertablett selbst serviert, hat sie wohl erkannt, dass das Ganze nicht ganz aufgeht... Die verzweifelten neuen Beweisanträge zu Dingen, die eigentlich schon längst ebenfalls widerlegt sind, dienen nur dem Schinden von Zeit. Gestehen wird sie meiner Meinung nach niemals. Das würde nicht zu ihr passen.

jeangreen schrieb:Dass ihr dann anscheinend danach erst bewusst wurde, dass sie evtl. verurteilt werden könnte, ist ja auch irgendwie unerklärlich... Darüber werden doch ihre Anwälte mal im Vorfeld mit ihr gesprochen haben? Ich kann mir das eigentlich nur mit Verdrängung erklären.

Entweder das oder a) sie ist deutlich "dümmer" als angenommen. Ich finde ihr Nachtatverhalten an vielen Punken ja schon echt dumm, da passt die Idee von der Einlassung ganz gut rein

oder b) sie ist in ihrer Welt so von sich überzeugt, daß ihr keiner was kann und sie sich mit viel schönen Storys für die Tränendrüse, ein ganz klein wenig Selbstkritik (aber ja nur minimal, daß es gerade so einen guten Eindruck machen könnte) und Opferrolle da schön raus gelogen bekommt und Richter und Staatsanwalt um ihre Finger wickelt. Ich kann mir gut vorstellen, daß sie das echt geglaubt hat und jetzt langsam der Groschen fällt

metalbabe schrieb:oder b) sie ist in ihrer Welt so von sich überzeugt, daß ihr keiner was kann und sie sich mit viel schönen Storys für die Tränendrüse, ein ganz klein wenig Selbstkritik (aber ja nur minimal, daß es gerade so einen guten Eindruck machen könnte) und Opferrolle da schön raus gelogen bekommt und Richter und Staatsanwalt um ihre Finger wickelt. Ich kann mir gut vorstellen, daß sie das echt geglaubt hat und jetzt langsam der Groschen fällt

Genau das meinte ich ich tendiere also auch stark zu b)...

jeangreen schrieb:Gestehen wird sie meiner Meinung nach niemals. Das würde nicht zu ihr passen.

Das glaube ich auch. Diese Geschichte wird sie ewig "leben".
Ewig gefangen in ihrer Wahrheit.

Wenn die Bild über MR mit einer potentiellen Neuen berichtet, dass wäre ein Moment wo ich mir nicht sicher wäre wie sie reagiert. Aber solange der sie brav besucht und die Pferde gut behandelt, wird sie all das aufrecht erhalten.

Lief nicht so wie sie dachte aber egal, aus ihrer Sicht ist sie weiterhin das Opfer und die neue Queen im Knast