Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Suppengespenst schrieb:Geht. Wie auch beim PC

Danke für die Info!
Ich weiß nur dass ich neulich ohne Handy (das war ja explodiert, OK, nur fast) nicht mal Online-Banking am PC machen konnte... Aber da gibt's ja sicher auch andere Verifizierungs-Möglichkeiten.

Aber das ist halt so ein Punkt: Die meisten Bankfahrten hätte sie sich ja sparen können, wenn sie Online-Banking eingerichtet hätte. Außer eben Bargeld zu ziehen, dafür muß man halt nach wie vor zum Automaten (bzw. kleinere Beträge gehen ja mittlerweile auch in manchen Supermärkten). Die Großeltern haben ihr ja vertraut, da hätte man ganz vieles von Zuhause aus erledigen können.

Das wär auf jeden Fall eine Frage, die ich Gina stellen würde: Um was für Bankgeschäfte es sich da denn gehandelt hat.
Oder eben die Großeltern, aber die sagen ja nicht aus.
Ich kann mir nicht vorstellen dass es nur um Bargeld ging, denn dafür hätte sie nicht extra nach Güstrow fahren müssen, sie ist ja standardmäßig normalerweise zweimal täglich in Krakow.

wobel schrieb:Unwahrscheinlich, dafür brüchte der ja ein entsprechendes Lesegerät.

SumUp sind kleine Geräte, nicht größer als eine Giro-/Kreditkarte. Und mit iPhones kann man direkt ohne weitere Gerätschaften Kartenzahlungen annehmen. Das ist als heute, 2026, bzw. als das war, 2025, KEIN Ausschlusskriterium mehr.

Newbie190626 schrieb:

wobel schrieb:sondern direkt zum "Spazierengehen mit Hund und Kind(!!!)"

Kann das jemand von den Foristen, die an dem Prozesstag live dabei waren, bestätigen, dass sie tatsächlich "mit Hund und Kind" gesagt hat?

In den Tickern tauchte diese Formulierung, wenn ich mich recht erinnere, ja nur einmal kurz auf und war dann wieder weg.
Meine Vermutung war damals, dass die Liveticker-Schreiber da vielleicht in die KI-Falle getappt sind.

Das ist falsch, es ist immer noch abrufbar unter 26.08. in der Ostseewelle

Gina H. beschreibt den Beamten, was sie alles am 10.10.25 (Tattag) gemacht hat, Kind zur Schule bringen, Freund treffen, sich um die Pferde kümmern, Spaziergang mit Hund und Kind in Waldstück in der Nähe vom Fundort

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Jesse6 schrieb:es ist immer noch abrufbar unter 26.08. in der Ostseewelle

Gina H. beschreibt den Beamten, was sie alles am 10.10.25 (Tattag) gemacht hat, Kind zur Schule bringen, Freund treffen, sich um die Pferde kümmern, Spaziergang mit Hund und Kind in Waldstück in der Nähe vom Fundort

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Vielen lieben Dank!
Hab grad auch schon ein bisschen rumgesucht, aber den Satz nicht (mehr) finden können (habe keine Bezahl-Ticker).
Als ich das gelesen hatte, haben sich mir spontan sämtliche Haare aufgestellt.
Für mich der bisher schlimmste "Verplapperer" der ihr untergekommen ist.

jeangreen schrieb:Warum genau? Sie hatte evtl morgens eine Jacke oder Hose an, in die sie die Bankkarte gesteckt hatte, und hat diese dann in der Sattelkammer liegen lassen, als sie von dort losgefahren ist zur Bank. Was ihr dann dort auffiel. Finde ich überhaupt nicht absurd erstmal...!

ok, du dichtest jetzt noch eine Hose und eine Jacke dazu, die sie vergessen haben soll, bist du es, Gina? Allein das Detail, die Karte im Stall liegen gelassen zu haben, finde ich verräterisch. Es ist doch völlig Wurst, wo die Karte war, die Angabe, sie vergessen zu haben, ausreichend.

Vorallem verstehe ich nicht, wenn doch die Karte normal immer in der Mittelkonsole vom Auto lag. Was macht die Karte in der Sattelkammer ?
Wenn sie Bankgeschäfte erledigt, einkaufen, fährt sie mit dem Auto. Geschäfte erledigt, wieder in die Mittelkonsole. Also warum in der Sattelkammer ? Das macht doch so gar keinen Sinn das alles ..

out_sider schrieb:SumUp sind kleine Geräte, nicht größer als eine Giro-/Kreditkarte. Und mit iPhones kann man direkt ohne weitere Gerätschaften Kartenzahlungen annehmen. Das ist als heute, 2026, bzw. als das war, 2025, KEIN Ausschlusskriterium mehr.

Das ist ja cool dass das heute geht... Neulich auf dem Wochenmarkt habe ich einen Standbetreiber sagen hören dass das zu teuer wäre (denke aber nicht dass das der eigentliche Grund ist).

Da es aber ja hieß, dass der Hufschmied normalerweise bar bezahlt wird, würde es mich trotzdem wundern.

Letztendlich macht's keinen Unterschied ob Gina die Bank-Karte im Stall oder im Wohnzimmer der Großeltern vergessen hat - die Frage wäre ja eher ob das überhaupt ein Grund gewesen wäre, extra nach Güstrow zu fahren.

wobel schrieb:Letztendlich macht's keinen Unterschied ob Gina die Bank-Karte im Stall oder im Wohnzimmer der Großeltern vergessen hat

HM ich sage mein Jein. Denn wenn sie den Schmied mit der Karte bezahlt hätte und dies belegen kann, wäre das Punkt für sie. (Natürlich negiert das nicht die ganzen anderen erdrückenden Indizien).

wobel schrieb:die Frage wäre ja eher ob das überhaupt ein Grund gewesen wäre, extra nach Güstrow zu fahren.

Bei der Bankgeschichte fehlt halt bisschen was. Z. B. wenn ihre Großeltern und sie kein Online-Banking machen, und sie vorgeblich eine Überweisung am Terminal machen wollte, dafür braucht sie die Karte. Ist jetzt die Frage ob in Krakow nur ein GA steht oder auch so ein Terminal. Bzw. ob die Bank Kombinationsgeräte einsetzt, wo man am GA auch Überweisungen tätigen kann.

Ändert aber wenig an der Gesamtschau. Die Verteidigung versteift sich ja nun in Details, die negiert auch nichts an der Gesamtschau ändern.

Stiefel1973 schrieb:Was macht die Karte in der Sattelkammer ?
Wenn sie Bankgeschäfte erledigt, einkaufen, fährt sie mit dem Auto. Geschäfte erledigt, wieder in die Mittelkonsole. Also warum in der Sattelkammer ? Das macht doch so gar keinen Sinn das alles ..

Auch wenn ich's für unwichtig halte wo sie die Karte vergessen hat: Der Hufschmied war da, also dass sie im Stall zu tun hatte, ist da jetzt nicht so verwunderlich. Selbst wenn die Großmutter, die ja auch anwesend war, ihr die Karte da hingelegt hätte weil sie grad die Hände voll hatte.
Wir können's halt nicht überprüfen, die Großeltern wollen nicht aussagen und bei der Großmutter ist nicht mal sicher ob sie noch was davon weiß (Demenz).

jeangreen schrieb:Diese Aussage würde ich gar nicht so hoch hängen...

Gäbe es nur die Notizen mit der Unterwäsche, dann würde ich sagen ja. Aber die anderen Sachen die auch aufgezählt wurden, wie z.B. die Lügen mit den Telefonaten runden dann doch das Bild ab, dass das alles beabsichtigt ist, und sie so weiter macht wie bisher.

jeangreen schrieb:Allerdings scheint das ja ziemlich schnell und von Anfang an bei Gina so gewesen zu sein, wofür andere Häftlinge vielleicht erstmal länger "lernen" müssen

Naja, sie muss lernen, dass sie, wenn sie es sich in der JVA verscherzt mit den ganzen Gefangenen, dass sie die dann nicht einfach blockieren kann. Die sind trotzdem da auf engem Raum. Ebenso mit dem Personal und der Leitung. Da spielt man dann mit etwaigen Lockerungen oder Vergünstigungen. Und für möglicherweise 20+ Jahre, oder gar 30 wie die Verteidigung meinte.

out_sider schrieb:Ändert aber wenig an der Gesamtschau. Die Verteidigung versteift sich ja nun in Details, die negiert auch nichts an der Gesamtschau ändern.

Als ich finde das nicht ganz unwichtig welcher Art die "Bankgeschäfte" waren - sie begründet damit ja ihre Fahrt nach Güstrow.
Zum Geldabheben hätte sie auch in Krakow an den Automaten gehen können, wo sie ja ohnehin hin mußte.
Aber sie fuhr ja anscheinend gerne sinnlos mit dem Auto rum hat sie ja mal erzählt...

Photographer73 schrieb:Ich kann mir so richtig vorstellen, wie die sich in der Haft gibt... genauso wie draußen. Durch und durch ekelhaft.

Nun geht es um Gina H.s Verhältnis zu ihren Mitgefangenen. Laut Anstaltspsychologin habe sie Kontakt zu zwei Frauen. Mit einer anderen Gefangenen soll es jedoch Streit gegeben haben. Richter Schütt zitiert aus einem JVA-Vermerk vom 2. August. Demnach habe Gina H. berichtet, eine Mitgefangene habe gedroht, sie „abstechen“ zu wollen. Gleichzeitig heißt es in den Unterlagen, Gina H. habe eine andere Gefangene immer wieder gestört und sich anschließend „als Opfer“ dargestellt. Während der Aussage verschränkt Gina H. die Arme, wirkt genervt und schaut immer wieder ins Leere.

[...]

Ein Schöffe spricht die Psychologin auf einen Vermerk in der JVA-Akte an. Demnach soll Gina H. gegenüber männlichen Bediensteten "sehr freizügig“ aufgetreten sein. "Jemand macht die Tür auf und sie kommt in Unterwäsche an die Tür?“, fragt er. Die Psychologin kann dazu keine Angaben machen. Gina H. reagiert sichtbar auf die Frage: Sie reißt die Augen weit auf und schüttelt den Kopf.

WTF???

https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-gefaengnispsychologin-gina-h-beteuert-ihre-unschuld-id31224931.html?utm_medium=echobox&utm_campaign=post&utm_source=Facebook

out_sider schrieb:Gäbe es nur die Notizen mit der Unterwäsche, dann würde ich sagen ja. Aber die anderen Sachen die auch aufgezählt wurden, wie z.B. die Lügen mit den Telefonaten runden dann doch das Bild ab, dass das alles beabsichtigt ist, und sie so weiter macht wie bisher.

Wie liest sich das für euch?
Als würde der Schöffe von sich aus auf Unterwäsche kommen, oder als hätte er schon eine Information dazu gehabt, dass es so war?
Und eigentlich könnte es egal sein, ob die Inhaftierten in Unterwäsche, im Karnevalskostüm oder ordentlich angezogen "die eigenen vier Wänden" bewohnen.
Wenn da uneigentlich nicht eine Inhafttierte Gina wäre, bei der es schon wieder ganz anders rüberkommt und das bisher wohl nur bei den männlichen Angestellten vorkam.
Ich würde ihr sagen, dass sie meinetwegen in Unterwäsche schlafen kann, oder auch ganz nackt, aber vom Aufstehen bis zur Nachtruhe die Fraktion
"Ordentlich gekleidet" einzunehmen hat.

Suppengespenst schrieb:Wie liest sich das für euch?
Als würde der Schöffe von sich aus auf Unterwäsche kommen, oder als hätte er schon eine Information dazu gehabt, dass es so war?

Steht doch dabei, das hat der Schöffe aus einem Vermerk in der JVA-Akte.

Suppengespenst schrieb:Als würde der Schöffe von sich aus auf Unterwäsche kommen, oder als hätte er schon eine Information dazu gehabt, dass es so war?

Der Schöffe hat das aus der JVA-Akte:

Photographer73 schrieb:

Ein Schöffe spricht die Psychologin auf einen Vermerk in der JVA-Akte an. Demnach soll Gina H. gegenüber männlichen Bediensteten "sehr freizügig“ aufgetreten sein.

Suppengespenst schrieb:aber vom Aufstehen bis zur Nachtruhe die Fraktion
"Ordentlich gekleidet" einzunehmen hat.

Ja. Wenn man so Dokus sieht, wo dann das Geschlecht von Bediensteten und Gefangenen unterschiedlich ist, so ist in den meisten Fälle zu sehen, dass der/die Bedienstete eben mit extra Vorsicht und Ankündigung vorgeht, so dass der/die Gefangene eben fix was überwerfen könnte bzw. nen Handtuch oder so.

Aber laut dem Auszug, geht sie ja in Unterwäsche an die Tür, als verkürzt auch den Abstand zum Bediensteten. Also volle Absicht. Wenn es dort normal wäre, dann gäbe es denke ich keine Eintragungen dazu.

und bei all den Infos - wie sie Männer manipuliert - bleibt der Vater von Fabian noch cool ? unglaublich -
nur mal kurz Off-Topic.

wobel schrieb:Unwahrscheinlich, dafür brüchte der ja ein entsprechendes Lesegerät.

Was heute kein Problem mehr ist. Ich habe selbst ein mobiles Sumup-Gerät, das hat sogar eine integrierte Sim-Karte. Sofern man sich damit nicht gerade in einem Funkloch befindet und auch keine Möglichkeit hat, sich in ein W-Lan einzuloggen, kann man Einzahlungen darüber abwickeln.

Und dass der Hufschmied bisher immer bar bezahlt worden sein soll, ist kein Beweis dafür,
dass er kein mobiles Gerät besitzt.

Wurde eigentlich schonmal das Smartphone von Gina diskutiert? Sie hatte ja offensichtlich 2025 ein marktfrisches Oberklassehandy: Samsung Galaxy S 25. Und das schon seit einiger Zeit.

Selbst die einfachste Version kostete noch Monate nach Markteinführung fast 1.000 Euro. Andere Versionen bis 1.700 Euro.

Wenn es ihr finanziell so schlecht geht, wie ist das möglich? Haben nicht zumindest ihre Geldgeber (O.K., M.R. Großeltern etc) das mal hinterfragt?

Newbie190626 schrieb:Und dass der Hufschmied bisher immer bar bezahlt worden sein soll, ist kein Beweis dafür,
dass er kein mobiles Gerät besitzt.

Hat ja auch niemand gesagt dass das kein Beweis sei - es ist halt nur unwahrscheinlicher.
Aber es wurde ja schon gesagt, dass das leicht nachzuweisen wäre (über den Hufschmied und/oder den Karten-Inhaber).
Denke mal das ist jetzt auch nicht ausschlaggebend wie der Hufschmied bezahlt wurde, geht ja nur drum wie es passieren konnte, dass sie die Karte vergessen hat.

Scooby7 schrieb:Sie hatte ja offensichtlich 2025 ein marktfrisches Oberklassehandy: Samsung Galaxy S 25. Und das schon seit einiger Zeit.

Ob "marktfrisch" oder "seit einiger Zeit": Kann ja auch ein Geschenk gewesen sein. In Relation zum Unterhalt von 5 Pferden/Ponys fällt das eh hinten runter...
Und nicht zu vergessen, es könnte auch ein Vertrags-Handy sein (oder wie nennt man die Geräte, die einem die Provider immer so vermeintlich "günstig" anbieten?).

wobel schrieb:Für mich der bisher schlimmste "Verplapperer" der ihr untergekommen ist.

Ja, in ihrer Einlassung war nur von ihr und dem Hund die Rede.

Stiefel1973 schrieb:Vorallem verstehe ich nicht, wenn doch die Karte normal immer in der Mittelkonsole vom Auto lag… Das macht doch so gar keinen Sinn das alles ..

… zumal sie angab, die Karte im Portemonnaie gesucht zu haben. Bei Bild stand, dass sie im Fußraum und im Portemonnaie nach der Karte suchte.

Sie kam an der Bank an, hätte dort aber festgestellt, dass sie die Bankkarte im Stall vergessen hatte. Die Karte liege normalerweise immer in der Mittelkonsole des Autos. „So denke ich immer daran, sie meiner Oma wieder zurückzugeben“, sagte Gina H. vor Gericht. Doch nach der Suche nach dem Portemonnaie fiel ihr die Sache mit dem Stall ein. Sie sei durcheinander und gestresst gewesen – und habe deshalb beschlossen, nicht zurückzufahren, sondern eine Runde mit ihrem Hund Leo zu gehen.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/article/toter-fabian-aus-guestrow-gina-h-sagt-aus-das-machte-sie-am-tag-der-tat-10323171