Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@sooma
Der zählt für mich nicht. Der war ja schon relativ am Anfang wieder raus und das wird seine Gründe haben.

Nev82 schrieb:Wie hier schon beschrieben, kollidiert das mit den Fotos vom Brand. Das kann also nicht passen

In dieser Zeit könnten die "Männer" relativ einfach zu dem Tümpel gefahren und die Tat begangen haben. So weit war es nicht.

Scooby7 schrieb:Wenn es so wäre, wie diese 3 Kinder unabhängig voneinander beschreiben, dann kann Gina ihn nicht bereits vorher getötet haben. Denn er wurde ja von 3 Kindern noch lebend gesehen.

Also zumindest die beiden Jungs waren ja nicht "unabhängig voneinander" sondern zusammen unterwegs.

Niba1986 schrieb:Auf welche Uhrzeit wurde Fabians Versterben ungefähr geschätzt?

Er muß auf jeden Fall vor 15:00 Uhr gestorben und angezündet worden sein ("Feuerfoto").
Und sein Handybildschirm hatte sich in Güstrow um 10:50 Uhr abgeschaltet.
Genaueres wissen wir nicht.

Was ich allgemein fragwürdig finde ist die Tatsache, dass die Kinder erst jetzt gehört werden. Seit wann kennt man denn diese Aussagen? Wurde direkt nach Fabians Verschwinden die Polizei kontaktiert und diese Beobachtungen geschildert?
Wenn nicht, ist das leider alles nicht sehr aussagekräftig.
Ich hätte mir da auch noch mehr Nachfragen nach Details gewünscht um herauszufinden ob es wirklich der Tag gewesen sein könnte.

Und ja, wenn ich erfahre, dass ein Kind vermisst wird und weiß, dass mein Kind dieses mittags noch gesehen hat, dann verständige ich umgehend die Polizei.

RitterTrenk schrieb:Glaube kaum, dass die Aussagen der kindlichen Zeugen große Beachtung finden werden. Die Aussagen der beiden Jungs passen zwar, aber sind so generisch und ohne Details bzw in den Details unsicher, so dass es einfach eine Begegnung an einem anderen Tag gewesen sein wird. Zumal das Fahrrad ja auch an der Wohnung verblieben sein soll nach den Ergebnissen der Beweisaufnahme. Und die Aussage des Mädchens klingt wie eine typische Räuberpistole und ist zudem durch den Zeitpunkt schlicht unmöglich, der Zeitpunkt des brennenden Leichnams steht ja durch das Foto fest.

So ist es.

Es hat vor 15 Uhr am Tatort Tümpel gebrannt. Später wurde hier die teils verkohlte Leiche von Fabian gefunden.

Will jemand ernsthaft behaupten, der Täter/die Täterin habe am Freitag vor 15 Uhr hier quasi „zur Probe“ Feuer gelegt und danach erst den Jungen dort hingebracht?

Ich erinnere auch noch einmal an die Aussage der Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift, dass Fabian zwischen 10.50 Uhr und 13 Uhr verstorben ist. Diese Behauptung haben sich die Ermittler doch nicht aus den Fingern gesogen.

Die Passage in der Anklage (siehe Themen-Wiki):

Fabian L. verstarb am 10.10.2025 zwischen 10:50 Uhr und 13:00 Uhr infolge der Handlungen der Angeklagten.

11:13 Uhr: Rechtsanwalt Thomas Löcker verliest eine Ergänzung zur Einlassung von Gina H.

es wird der Ort genannt, an dem Gina H. am 10.10.2025 das Auto für Bankgeschäfte in Güstrow abstellte
sie parkte Am Wall
in der Einlassungsergänzung beschreibt sie ihre Handygewohnheiten
es geht um die Beziehung von Fabian und seinem Onkel, dem Bruder seines Vaters
Pause 15min

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Es ging wie erwartet um den Parkplatz für das Bankgeschäft, damit sie die 9 min zwischen den Videoaufzeichnungen erklären kann. Also genau das, was wir hier gestern diskutiert hatten. Man könnte meinen, sie liest mit oder lässt mitlesen.

03.09.2026 - 11:26 Uhr
Gina H. süchtig nach Handy
Jetzt geht es um ihr Chatverhalten beim Treffen mit ihrem Bekannten Christian D. „Ich habe schon in meiner Einlassung gesagt, dass ich geradezu süchtig hinsichtlich der Nutzung meines Handys bin“, sagt sie. „Bei Treffen mit anderen nutzte ich regelmäßig mein Handy.“ Das sei auch bei ihren Treffen mit Christian D. der Fall gewesen.

Hat sie das?
Weiß ich gar nicht mehr.
Bei so vielen Wahrheiten aber auch kein Wunder.

03.09.2026 - 11:30 Uhr
Bruder war oft einsam
Laut Gina H.s Ergänzung sei er oft einsam gewesen und habe noch nie eine Beziehung gehabt. „Im Gegensatz zu Matthias war er nie aufbrausend und laut“, heißt es. Er habe sich gut mit Fabian und ihrem leiblichen Sohn J. verstanden. Dieser Punkt soll für einen folgenden Beweisantrag der Verteidigung noch einmal wichtig werden.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Was wird das jetzt?
Will sie ihm etwas anhängen, oder auf ein falsches Alibi pochen?

03.09.2026 - 11:26 Uhr
So erklärt sie auffällige Handynutzung

„Wir haben ebenfalls nicht die ganze Zeit miteinander geredet, uns war nur wichtig, zusammen Zeit zu verbringen“, heißt es. Sie hätten auch oft Nachrichten hin- und hergeschickt, „obwohl wir unmittelbar nebeneinander saßen“. Die Ermittler hatten anhand der Handynutzung abgeleitet, wie lang das Treffen mit Christian D. mutmaßlich gedauert hat. Starke Handynutzung beider sahen sie als Indiz dafür, dass das Treffen beendet war.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Macht man das wirklich?
Dass man sich gegenseitig auf dem Handy was zeigt - klar. Dass man sich vielleicht auch mal direkt einen Link schickt - auch normal.
Aber entspricht diese "starke Nutzung" wirklich dem um was es da geht?
Da würde mich jetzt wirklich interessieren was die sich gegenseitig geschickt haben, wenn sie so direkt nebeneinander saßen...

Scooby7 schrieb:In dieser Zeit könnten die "Männer" relativ einfach zu dem Tümpel gefahren und die Tat begangen haben. So weit war es nicht.

Das hat aber starke Logik Lücken. Diese "Männer" verfolgen also Fabian? Wie geht es weiter? Wurde er in ein Auto gezerrt? Warum sah das zb die Zeugin nicht, und auch sonst niemand? Warum sah/hörte man keine Gegenwehr von Fabian?

Angenommen, das geht alles so durch. Die Männer fahren also ausgerechnet zu diesem abgelegenen Tümpel (Fahrzeit 20 min) töten Fabian und zünden ihn an?

Und just zu all diesen Zeiten war auch das Fahrzeug von Gina H immer in der Nähe?

Tiergarten schrieb:Die Passage in der Anklage (siehe Themen-Wiki):

Fabian L. verstarb am 10.10.2025 zwischen 10:50 Uhr und 13:00 Uhr infolge der Handlungen der Angeklagten.

Am Ende des Tages kann es nicht passen

Die Nebenklageanwältin Christine Habetha stellt einen Beweisantrag. Sie beantragt, Raffaela J., die beste Freundin von Fabians Mutter, als Zeugin zu laden. „Angeklagte lässt sich darauf ein, sie habe am 13.10.2025 ein oder zwei Beiträge mit dem Hinweis auf Klein oder Groß Upahl gesehen“, erklärt die Anwältin. Die Verteidigung würde diesbezüglich das Video von Raffaela J. nennen, das laut Verteidigung bereits am 13. Oktober 2025 veröffentlicht worden sein soll. Habetha möchte deshalb, dass Raffaela J. geladen wird. „Sie wird anhand der vorgelegten technischen Daten erklären können, dass es sich bei dem Video um einen Ausschnitt eines von ihr erstellten Videos vom 18.10.2025 handelt“, sagt sie. „Der Zeugenaufruf diente keineswegs der Suche nach dem Kind, sondern der Suche nach dem Täter.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a992ad2f4aff45fc7b34472

Ich hoffe das wird nun geklärt. Es ist technisch sehr einfach festzustellen wann eine Datei erstellt wurde. wann sie modifiziert wurde und wann sie hochgeladen wurde. Das ist für IT Forensiker Tagesgeschäft.

Das ist jetzt ziemlich off topic, aber bei den Kinderzeugen musste ich an die Kinderzeugen im Fall Peggy Knobloch denken, die ja auch (mehr oder weniger, da gab es einige Ecken und Kanten) Stein und Bein schworen, sie nachmittags noch an der Bäckerei gesehen zu haben, obwohl alles darauf hindeutete, dass sie auf den letzten Metern des Heimwegs von der Schule verschwunden ist. Da waren zwar keine bärtigen, schwarzgekleideten Männer im Spiel, aber das rote Auto mit ausländischem Kennzeichen, in das sie eingestiegen sein soll. Kann man nicht einfach wegwischen, es verursacht Fragezeichen.

Bei Peggy weiß man es einfach nicht, es kann tatsächlich noch möglich gewesen sein. Bei Fabian wird es halt alleine durch das Feuerfoto, die Auswertung seines Handys und sein "Mit-dem-Fahrrad-Verwachsen-Sein" zeitlich und auch logisch sehr eng für schwarze Männer, die ihn mal so (zu Fuß laufend!) in irgendeiner Straße, die nicht mal namentlich benannt werden kann, abgegriffen haben sollen.

Nev82 schrieb:Das hat aber starke Logik Lücken. Diese "Männer" verfolgen also Fabian? Wie geht es weiter? Wurde er in ein Auto gezerrt? Warum sah das zb die Zeugin nicht, und auch sonst niemand? Warum sah/hörte man keine Gegenwehr von Fabian?

Mehr noch - die Gerichtsmedizin hat ja trotz des erschwerenden Leichenzustandes keinerlei typische Abwehrverletzungen festgestellt... Wäre bei schwarzen Männern, die ihn in ein Auto zerren, aber anzunehmen.

Scooby7 schrieb:Es ging wie erwartet um den Parkplatz für das Bankgeschäft, damit sie die 9 min zwischen den Videoaufzeichnungen erklären kann. Also genau das, was wir hier gestern diskutiert hatten. Man könnte meinen, sie liest mit oder lässt mitlesen.

Ist sie denn dann noch zur Bank gegangen oder hat sie schon im Auto gemerkt, dass sie die Bankkarte vergessen hat?
Eigentlich egal, immerhin passt es zu den Aufnahmen der Überwachungskamera...
Allerdings: Die Zeugin von gegenüber und ihr Mann - die haben dann beide gelogen?

LilliVanilli schrieb:Mehr noch - die Gerichtsmedizin hat ja trotz des erschwerenden Leichenzustandes keinerlei typische Abwehrverletzungen festgestellt... Wäre bei schwarzen Männern, die ihn in ein Auto zerren, aber anzunehmen.

In diesem theoretischen Fall kann sich kein Kind wehren.

Nev82 schrieb:Angenommen, das geht alles so durch. Die Männer fahren also ausgerechnet zu diesem abgelegenen Tümpel (Fahrzeit 20 min) töten Fabian und zünden ihn an?

Und die haben auch zufällig ausreichend Grillanzünder dabei?

Die ganze Geschichte passt hinten und vorne nicht. Das Mädchen hat sicherlich -unabsichtlich- einige Dinge miteinander vermischt.
Interessant zu wissen wäre, zu welchem Zeitpunkt sie das zum ersten Mal erzählt hat und wem sie das erzählt hat.

wobel schrieb:st sie denn dann noch zur Bank gegangen oder hat sie schon im Auto gemerkt, dass sie die Bankkarte vergessen hat?
Eigentlich egal, immerhin passt es zu den Aufnahmen der Überwachungskamera...
Allerdings: Die Zeugin von gegenüber und ihr Mann - die haben dann beide gelogen?

Ich denke es ist für alle hier in Summe der ganzen Daten, Zeitangaben, digitale Handydaten, Bewegungsdaten nicht einfach den korrekten Überblick zu haben. Dazu können sich auch erwachsene Zeugen irren und nicht nur Kinder ;-). Eine komplette Time Matrix mit allen Angaben wäre schon hilfreich.

Enterprise1701 schrieb:In diesem theoretischen Fall kann sich kein Kind wehren.

Erfolgreich sicher nicht. Aber dann gäbe es vermutlich auch andere Faserbefunde als von hippen Reithosen, und die vermutlich an Abwehrstellen.

Zaunkönigin schrieb:Und die haben auch zufällig ausreichend Grillanzünder dabei?

Und selbstverständlich haben sie auch ein Motiv.

Enterprise1701 schrieb:Eine komplette Time Matrix mit allen Angaben wäre schon hilfreich.

Also ich hatte mich ja an einem Ablaufplan versucht für den Tat-Tag - aber just da ging das los dass die Quellen teilweise nicht mehr abrufbar waren (Ticker) oder ausgeschlossen wurden.

Wüßte nicht wie man das jetzt noch zusammenpuzzeln könnte...

03.09.2026 - 11:28 Uhr
Jetzt geht’s um den Bruder von Fabians Vater
Im letzten Punkt geht es um den Bruder von Fabians Vater, Markus R. „Markus ist der jüngere Bruder von Matthias und er ist meiner Meinung nach 33 Jahre alt. Unter welcher geistigen Einschränkung er genau leidet, weiß ich nicht“, heißt es. Er habe einen Behindertenausweis und keinen Führerschein, fahre mit seinem Traktor aber manchmal bis Güstrow. Er sei oft einsam gewesen und noch nie eine Beziehung gehabt.

03.09.2026 - 11:30 Uhr
Bruder war oft einsam
Laut Gina H.s Ergänzung sei er oft einsam gewesen und habe noch nie eine Beziehung gehabt. „Im Gegensatz zu Matthias war er nie aufbrausend und laut“, heißt es. Er habe sich gut mit Fabian und ihrem leiblichen Sohn J. verstanden. Dieser Punkt soll für einen folgenden Beweisantrag der Verteidigung noch einmal wichtig werden.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F


Entschuldigt mich, aber ich bleibe grad an den paar Sätzen hängen und fasse es nicht.
Um ihren Arsch zu retten, bringt sie jetzt den Bruder ins Spiel, der offenbar geistig umnachtet scheint, wenn es so stimmt und somit viel weniger die Gelegenheit hätte dies klarzustellen?
Wobei war MR nicht mit seinem Bruder beim Holzmachen?
Also wenn es darauf hinausläuft, ein Alibi oder dass sie ihm was anhängen will, dann reichen alle gängigen Wörter und samt Steigerungen sämtlicher schlechter Eigenschaften von ihr nicht aus.