Danke, das macht Sinn!CorvusCorax schrieb:Ja klar, das Video wurde am 13.10.25 auf SM gepostet, ich erinnere mich auch noch daran.
Es geht aber halt um die Aktualisierung des Posts, und der fand am 18.10.25 statt eben mit jenem Aufruf, auch in Klein Upahl zu suchen. Man kann bestehende Posts auf FB doch einfach bearbeiten und Text o.ä. hinzufügen.
Warum sollte man NACH der Auffindung noch zur Suche aufrufen?
Wahrscheinlich ging es nicht um die Suche sondern um Hinweise.wobel schrieb:Warum sollte man NACH der Auffindung noch zur Suche aufrufen?
Oder wie meinst Du das?
Stimmt. Nur ist das 9 Monate her, wie genau der Wortlaut in diesem Reel gewesen ist, kann ich mich nicht mehr erinnern. Ich weiß nur, dass dieser Post immer Stein des Anstosses war, weil man die Posterstellerin der Mitwisserschaft bezichtigen wollte, wenn sie denn schon vor Auffinden des Jungen etwas von Klein Upahl in ihrem Post geschrieben hat.
Oder wie meinst Du das?
Warum am 18.10. dahingehend aktualisieren, daß man auffordert am bereits bekannten Fundort zu suchen?
Ergibt für mich keinen Sinn.
So wirds sein.Lumina85 schrieb:Wahrscheinlich ging es nicht um die Suche sondern um Hinweise.
Die Fußballtrainerin soll aussagen, weil Fabian ihr gegenüber früher mal gesagt haben soll, dass er "vor jemandem Angst habe". Das Mädchen hat laut Aussage Fabian am Tag des Mordes mittags mit einem ausländisch aussehenden Mann in der Stadt streiten sehen. Beide Dinge haben nichts miteinander zu tun, die Anträge für diese Zeugen wurden aber bereits am Montag gestellt (das stand auch alles in den Live-Tickern an dem Tag - die sind jetzt nicht mehr verfügbar). Hier aber dazu:
War das mit der Fußballtrainerin und den Kindern nicht um 14:30 Uhr?
Da wären genaue Zeitangaben echt hilfreich damit man überschlagen kann, ob das überhaupt in eine der möglichen Timelines passt.
Außerdem soll ein Mädchen den kleinen Fabian in der Stadt gesehen haben, als er gerade mit einem Mann stritt. Auch diesem Hinweis hätten die Ermittler nicht weiter nachgegangen, kritisiert der Strafverteidiger.Quelle: https://www.berliner-kurier.de/article/mord-an-fabian-aus-guestrow-gina-h-sagt-jetzt-aus-das-verraet-ihr-anwalt-10320569
Die ganzen Reels sind doch nach und nach von FB verschwunden. Denke, das gibt es nicht mehr.
28.08.2026 - 11:23 UhrQuelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Sprachnachrichten müssen abgespielt werden
Nach der technischen Pause rücken nun die Sprachnachrichten in den Mittelpunkt. Richter Holger Schütt erklärt, warum das notwendig ist: Die schriftlichen Chats seien den Verfahrensbeteiligten bereits im Selbstleseverfahren zur Verfügung gestellt worden.
Für Sprachnachrichten gelte das jedoch nicht. „Sprachnachrichten müssen immer in Augenschein genommen werden“, sagt der Vorsitzende. Und das bedeute: Sie müssen im Gerichtssaal abgespielt werden.
Freitag, 28.08.2026Es handelt sich, wie bereits vermutet, um einen Zeugenauruf
11:18 Uhr: 23.Prozesstag geht weiter
die Nebenklage teilt dem Gericht mit, dass das gezeigte Video vom 18.10.25 ist und das es nur Ausschnitte waren, es handelte sich wohl um einen Zeugenaufruf
die Nebenklage hat das komplette Video, die Urheberin würde als Zeugin zur Verfügung stehen
Ah, alles klar, vielen Dank!
Wird man dann ja nochmal genau erfahren bei deren Aussage vor Gericht.
Und genau deswegen hat die Verteidigung im gleichen Atemzug ja auch noch ein neues Gutachten bezüglich der "Branddauer" gestellt. Dieser Antrag wurde aber bereits abgelehnt, da das bisherige Gutachten wohl eindeutig ist, was das angeht.
Jetzt werden vor Gericht Sprachnachrichten aus dem April 2023 abgespielt. Darin berichtet Gina H. Fabians Mutter Dorina L. von einem gemeinsamen Wochenende mit Matthias R. und den Kindern.Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F
In einer Nachricht sagt Gina H., Fabian habe erklärt, keinen Kontakt zu seinem Vater haben zu wollen. Dorina habe ihm zwar geraten, den Kontakt nicht abreißen zu lassen. „Fabian hat gesagt, das will er aber nicht, er hat keinen Bock da drauf“, heißt es in der Sprachnachricht. Zudem wirft Gina H. Matthias R. vor, sich seinem Sohn mitunter aufzudrängen.
Das stimmt so nicht ganz, eindeutig ist das Gutachten ganz und gar nicht, der StA betont eher das die genaue Zeit der Brandlegung letztendlich unerheblich ist
Mit Verlaub, mag sein, mag aber auch nicht sein. Es wird von 3 Kindern gesprochen.
Sagen wir's lieber so: Der Gutachter war eher sehr UN-eindeutig bezüglich der Branddauer. Er hat sich nur mit Hängen und Würgen dazu hinreißen lassen seine persönliche Einschätzung abzugeben trotz der vielen verschiedenen Faktoren...
Ich glaube die Verteidigung findest es wichtig. Und das Gericht ist dem nachgekommen.
Wenn die Kammer die Aussagen der Kinder nicht für wichtig oder zielführend halten würde, hätte sie die Vorladung sicherlich abgelehnt, siehe Fussballtrainerin etc.
Vor Gericht werden Nachrichten vom 9. August 2025 abgespielt. Gina H. schreibt an Fabians Mutter: „Was spielt Fabian für ein Spiel? Ich hab ihm nie etwas getan, ich hab ihn immer gut behandelt.“Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F
