Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Marienkäfer1 schrieb:Es macht aber auch keinen Sinn, am 18.10. zu schreiben "letzte Woche ist der Sohn von meiner Freundin verschwunden", weil da bereits seit 4 Tagen bekannt war, dass er tot ist.

Doch klar, um Zeugen zu finden.

Ich habe alles gelesen. Für mich bleibt das aber unlogisch. Man hätte doch nicht aufgerufen, Zeigen zu gingen für das VERSCHWINDEN und schon gar nicht in Klein Upahl, weil er da nicht verschwunden, sondern dort der Tatort war. Viel logischer wäre es, am 18.10. nach Zeugen für DIE TAT bei Klein Upahl zu suchen.

Nun in so einer Ausnahmesituation weiß ich auch nicht, ob ich mich da so klar artikulieren könnte…

Marienkäfer1 schrieb:habe alles gelesen. Für mich bleibt das aber unlogisch. Man hätte doch nicht aufgerufen, Zeigen zu gingen für das VERSCHWINDEN und schon gar nicht in Klein Upahl, weil er da nicht verschwunden, sondern dort der Tatort war. Viel logischer wäre es, am 18.10. nach Zeugen für DIE TAT bei Klein Upahl zu suchen.

Ja aber auch da hätte man dann den Montag 13.10 miterwähnen müssen

Marienkäfer1 schrieb:Ich habe alles gelesen. Für mich bleibt das aber unlogisch. Man hätte doch nicht aufgerufen, Zeigen zu gingen für das VERSCHWINDEN und schon gar nicht in Klein Upahl, weil er da nicht verschwunden, sondern dort der Tatort war. Viel logischer wäre es, am 18.10. nach Zeugen für DIE TAT bei Klein Upahl zu suchen.

Wie gesagt ich kenn das fragliche Video nicht, aber ein Grund warum mir die Videos von ihr zu anstrengend waren, ist der, dass es mir schwerfällt Raffaela in ihrer Sprech- und Ausdrucksweise zu folgen. Vielleicht war's da ja ähnlich.

Zum R-Video: Ich meine, die Verteidiger wollen nicht R der Tat bezichtigen, sondern nur das eine Indiz entkräften, warum G sehr früh der Polizei Klein Upahl als Suchziel angegeben hat. Es wäre nicht Gs Täterwissen, sondern sie hätte es nur aus einem Video.

Tina1404 schrieb:Ja aber auch da hätte man dann den Montag 13.10 miterwähnen müssen

vielleicht hatte sie den Montag bewusst weggelassen, sie hatte ja sehr schnell viele Informationen, zusammen mit J.S.

Marienkäfer1 schrieb:Man hätte doch nicht aufgerufen, Zeigen zu gingen für das VERSCHWINDEN und schon gar nicht in Klein Upahl, weil er da nicht verschwunden, sondern dort der Tatort war. Viel logischer wäre es, am 18.10. nach Zeugen für DIE TAT bei Klein Upahl zu suchen.

Soweit ich weiß hat sie im Video quasi die komplette Region aufgezählt, Reimershagen, Güstrow, Krakow usw..
Klein-Upahl gehört natürlich dann als Tatort dazu.
Zeugen zum Verschwinden sind bis heute genauso wichtig wie Zeugen des Mords.
Und nach wie vor wäre man bis auf weiteres über jede*n Zeug*in der*die noch auftaucht, äußerst dankbar.
Die Spaziergänger-Gruppe hat man z.B. meines Wissens bisher nicht gefunden, trotz Aktenzeichen.

Friedhofsfee schrieb:Zum R-Video: Ich meine, die Verteidiger wollen nicht R der Tat bezichtigen, sondern nur das eine Indiz entkräften, warum G sehr früh der Polizei Klein Upahl als Suchziel angegeben hat. Es wäre nicht Gs Täterwissen, sondern sie hätte es nur aus einem Video.

allerdings hatte M.R. R.F. gegenüber dem Gericht verdächtigt, gab es da nicht auch Sprachnachrichten?

„Meine Fresse, jetzt bin ich vorbeigefahren."
Um ca. 12.45 Uhr regt sich die Angeklagte in einer Sprachnachricht lautstark auf: „Meine Fresse, jetzt bin ich vorbeigefahren. Leck mich am Arsch. Aaaaah!"

Laut der Staatsanwaltschaft ist Gina H. in diesem Moment nach der mutmaßlichen Tat auf dem Weg vom Tatort am Tümpel zum Bolzsee zu Christian D.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-ich-leide-auch-sprachnachrichten-von-gina-h-nach-dem-tod-von-fabian-8-id31224931.html#google_vignette

Jesse6 schrieb:allerdings hatte M.R. R.F. verdächtigt, gab es da nicht auch Sprachnachrichten?

Wenn ich es richtig interpretiere waren sowohl MR als auch Raffaela auf Facebook sehr aktiv (Gina anscheinend eher nicht).
Das fragliche Filmchen war wohl auf Facebook soweit ich es verstanden habe. Womöglich auch bei ihr auf Insta und Tiktok (?). Keine Ahnung was da abläuft, nutze davon eigentlich nur YouTube.
Aber auf sämtlichen Kanälen Vermisstensuchen und Zeugenaufrufe rauszuhauen, das würde ich vermutlich auch machen, und wenn ich mich dafür irgendwo anmelden müßte.

Ich denke, da kommt noch ein Paukenschlag zum Abschluss.

Das heute war bissi dünn. Was konnte denn dieser Cousin beitragen. Eigentlich nicht viel. Ist nichts.

Mein Tipp ist und bleibt, dass sie zugeben wird, die Leiche verbracht zu haben.

@wobel
Ich meinte Sprachnachrichten zwischen M.R. und G.H., in denen R.F. verdächtigt wurde ??

Gina hatte ja wohl auch noch vor dem Fund der Polizei gesagt, man solle mal in Klein Upahl suchen. Das wurde von der Polizei nicht gemacht. Dann machte sie es schnell selbst. Weiß jemand, ob diese Aussage von ihr definitiv fiel und wann?

Heribert schrieb:Mein Tipp ist und bleibt, dass sie zugeben wird, die Leiche verbracht zu haben.

Wie jetzt?
Neulich meintest Du noch dass Du jetzt auch denkst, dass sie ihn in Güstrow abgeholt hat?

Wenn sie also jetzt auch noch die Leiche verbracht haben soll, was ist dann bitte dazwischen passiert?
"Mister X"?
Aliens?

wobel schrieb:

Marienkäfer1 schrieb:Es macht aber auch keinen Sinn, am 18.10. zu schreiben "letzte Woche ist der Sohn von meiner Freundin verschwunden", weil da bereits seit 4 Tagen bekannt war, dass er tot ist.

Das hatte ich vor zwei, drei Seiten auch angemerkt, da wurde das dann aber damit aufgeklärt, dass es sich um einen ZEUGEN-Aufruf gehandelt hat. Ich kenn das Video nicht, nur ein paar von den späteren YT-Videos von ihr hab ich angeguckt, war mir dann aber zu anstrengend.

Am Freitag, Samstag und Sonntag war er verschwunden - am Montag wurde er tot aufgefunden. Am 18.10. wusste noch Niemand, wann er an dem Tümpel gelandet ist. Deswegen macht die Frage nach diesen drei Tagen rückwirkend mit dem Wissenstand a 18.10 durchaus Sinn.

Jesse6 schrieb:Ich meinte Sprachnachrichten zwischen M.R. und G.H., in denen R.F. verdächtigt wurde ??

Meinst sie hat ihm das ins Hirn gepflanzt?

Marienkäfer1 schrieb:Gina hatte ja wohl auch noch vor dem Fund der Polizei gesagt, man solle mal in Klein Upahl suchen. Das wurde von der Polizei nicht gemacht. Dann machte sie es schnell selbst. Weiß jemand, ob diese Aussage von ihr definitiv fiel und wann?

Also ich meine das wäre schon am Samstag gewesen, kann mich aber auch täuschen.
Schade dass alle alten Ticker weg sind, ich meine mich erinnern zu können dass das jemand von den ersten Polizisten war bzw. eine Polizistin.

wobel schrieb:Meinst sie hat ihm das ins Hirn gepflanzt?

Möglich. M.R. vor Gericht:

Er sagte sinngemäß, er frage sich, wie Raffaela über so viele Details Bescheid wissen konnte, und deutete an, dass sie ein Interesse daran haben könnte, Gina zu schaden. Der Richter fragte daraufhin, ob Raffaela Gina überhaupt gekannt habe. Matthias antwortete: „Nein.“

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article69f9fa39c764528c1ad20a4d/prozess-um-getoeteten-achtjaehrigen-ich-stehe-hinter-ihr-fabians-vater-und-die-angeklagte-sind-wieder-ein-paar.html

Hat nicht sogar MR bei seiner Aussage öffentlich Raffaela verdächtigt? Irgendwas war da doch?

Raffaelas Alibi dürfte aber längst geprüft und wasserdicht sein.

Heribert schrieb:Mein Tipp ist und bleibt, dass sie zugeben wird, die Leiche verbracht zu haben.

Sie ist von Fabians Zuhause DIREKT zum Tümpel gefahren - minus Fotostop.
Sprich, sie hat einen lebenden Fabian mitgenommen, der dann am Tümpel verstorben ist (durch dritte Hand).
Was bitte will sie da verbracht haben?