Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Daka318 schrieb:Glaube sogar die Anwälte lassen sie bewusst so ins offene Messer rennen und am Ende läuft es auf Unzurechnungsfähig hinaus. Frag mich auch ob man seitens der Verteidigung da nicht mal einen Intelligenztest machen sollte, weil das einfach so wirr ist.

Wie kommst du denn darauf? Wirre Aussagen müssen ja nicht unweigerlich etwas mit einem geringen IQ zu tun haben. Und ihr IQ müsste schon ~ unter 50 sein, damit eine schwere Intelligenzminderung als Grund für Schuldunfähigkeit in Frage käme. Das würde dann dem intellektuellen Niveau von Kindern unter 9 entsprechen... das sehe ich bei ihr definitiv nicht, auch wenn sie sicherlich nicht die allerhellste Kerze auf der Torte ist.

Blutgräfin schrieb:Ob das der Wahrheit entspricht? Man weiß es nicht, aber wenn ja, wäre sie ja in guter Gesellschaft, denn Fabians Vater hat(te) ja auch kein Interesse an der Akte.

Ich könnte es mir tatsächlich sogar vorstellen. Mit der CD hat sie sich ja anscheinend auch erst kurz vor knapp beschäftigen wollen. Vll ist sie der Ansicht, dass ihre Anwälte ihr alles auf dem Silbertablett anreichen müssten. Früher hatte sie ja auch für alles einen Knecht.

Blutgräfin schrieb:Aber wie schon erwähnt, kann ich nicht nachvollziehen, warum ihre Verteidiger sie nicht darauf stoßen; die hätten ja ein entsprechendes Sprüchlein mit ihr einstudieren können und eigentlich müssen.

Eben, mir erschließt sich das auch nicht. Aber vll haben sie es ihr geraten und es interessiert sie dennoch mal wieder nicht.

Ohm hat versucht seine "Eiskeller" Aussage zu relativierten.

Inwiefern nun der "Eiskeller-Prozess" mit dem Fabian-Prozess Parallelen aufweisen soll, blieb während der Verhandlung vor dem Landgericht Rostock unbeantwortet. Andreas Ohm sagte t-online nach dem Ende des Prozesstages, das sei eine "spontane Eingebung ohne großen Hintergrund" gewesen und auf die Äußerung des Oberstaatsanwalts bezogen, man werde beim nächsten Prozesstag den Sachverständigen hören. "Das hatte keinen ernst gemeinten Hintergrund", so Ohm, der jedoch zugleich betonte: "Die Gemeinsamkeit ist letztlich nur, dass es damals auch ein reiner Indizienprozess war."

Spontane Eingebung, einfach mal so dahergesagt, keinen ernst gemeinten Hintergrund - färbt Gina langsam ab oder wen will er hier verarschen? Das glaubt er doch selber nicht, dass das einfach nur so dahergeplappert war!

Nowack war verständlicherweise not amused.

Oberstaatsanwalt Harald Nowack äußerte sich ebenfalls nach dem Prozesstag auf Anfrage von t-online zur "Eiskeller"-Aussage des Verteidigers. "Ich finde das eine Unverschämtheit", sagte der Jurist.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101436772/mordfall-fabian-aktuell-aerger-ueber-aussage-eine-unverschaemtheit-.html

Blutgräfin schrieb:ch bitte dich, sie hat einen Schulabschluss, eine Ausbildung begonnen, kann sich völlig normal artikulieren und nur weil jemand notorisch lügt, ist die Person doch deshalb nicht in der Zurechnungsfähigkeit eingeschränkt.

Photographer73 schrieb:Wie kommst du denn darauf? Wirre Aussagen müssen ja nicht unweigerlich etwas mit einem geringen IQ zu tun haben. Und ihr IQ müsste schon ~ unter 50 sein, damit eine schwere Intelligenzminderung als Grund für Schuldunfähigkeit in Frage käme. Das würde dann dem intellektuellen Niveau von Kindern unter 9 entsprechen... das sehe ich bei ihr definitiv nicht, auch wenn sie sicherlich nicht die allerhellste Kerze auf der Torte ist.

@Photographer73 Ja, magst recht haben das ist vielleicht ein wenig übertrieben. Die aller hellste Kerze trifft es auch sehr gut.

@Blutgräfin Sie ist seit Jahren bereits in psychischer Behandlung. Sie bekommt seit Jahren Erziehungshilfe. Irgendwo hatte ich heute gelesen das man ihr auch Tabletten nahe gelegt hat und sie die abgelehnt hat. Und das was gerade passiert geht für mich ganz stark in diese Richtung.

Dann halt Richtung "krankhafte seelische Störung" oder "tiefgreifende Bewusstseinsstörung"

Photographer73 schrieb:Vll ist sie der Ansicht, dass ihre Anwälte ihr alles auf dem Silbertablett anreichen müssten. Früher hatte sie ja auch für alles einen Knecht.

Schlüssige Begründung, vielleicht ist das ja tatsächlich mal nicht gelogen. :D

Photographer73 schrieb:Nowack war verständlicherweise not amused.

Unverschämtheit ist da noch milde ausgedrückt. Es gibt schon Grenzen, die man nicht grundlos übertrampeln sollte.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, was man sich davon verspricht, abgesehen von Verschwörungstheorien bei einem kleinen Grüppchen, das jeden Unsinn aufschnappt. Wer auch nur halbwegs bei Verstand ist, kann ja nicht an ihre Unschuld glauben.

Daka318 schrieb:Sie ist seit Jahren bereits in psychischer Behandlung. Sie bekommt seit Jahren Erziehungshilfe.

Wer Erziehungshilfe bekommt, ist also nicht zurechnungsfähig und alle, die sich in Psychotherapie befinden natürlich auch nicht?
Du trollst doch und ich finde es äußerst unpassend, ausgerechnet diesen Thread als Spielwiese für Provokation und zusammenhanglose Einwürfe zu missbrauchen.

Blutgräfin schrieb:Wer Erziehungshilfe bekommt, ist also nicht zurechnungsfähig und alle, die sich in Psychotherapie befinden natürlich auch nicht?
Du trollst doch und ich finde es äußerst unpassend, ausgerechnet diesen Thread als Spielwiese für Provokation und zusammenhanglose Einwürfe zu missbrauchen.

@Blutgräfin ist doch jetzt quatsch. Möchte mich von dir nicht als Troll bezeichnen lassen, bitte unterlasse deine Beleidigungen. Das baut doch auf das ganze Verfahren auf, sie redet doch wirklich nur wirres Zeug. Selbstverständlich ist nicht jeder, der Erziehungshilfe erhält unzurechnungsfähig. Habe ich auch mit keinem Wort gesagt. Sie ist aber mit Sicherheit auch nicht die Parade Schülerin in der Schule und im Leben danach. Das zeigt der ganze Prozess. Mir ging es um die These wohin die Verteidigung eventuell hin will.