Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

tombarnaby schrieb:Ich finde schon, daß das für Gina relevant ist, weil es ihr Wohnort ist.

Aller Voraussicht nach bald nicht mehr...

jeangreen schrieb:

Ultravoxfan schrieb:Schätze das ist dann ihre neue Lebenslüge: sie ist unschuldig aber durch diese verf€&&€en Zufälle sitzt sie halt nun.

Das hat sie ja schon damals in einem abgehörten Telefonat mit Olaf bereits so kundgetan:

jeangreen schrieb am 29.08.2026:

Olaf K.: „Wenn du damit nichts zu tun hast, ist doch alles gut. Solange nichts bewiesen ist, ist doch alles gut. Wenn du nicht mit drinnen steckst, musst du dir keine Gedanken machen.“
Gina H.: „Ich hab schon die beklopptesten Geschichten gehört, wie unschuldige verhaftet werden, die dann im Knast sitzen. Ich kenn auch jemand der unschuldig im Knast gesessen hat und nie wurde der richtige Täter gefunden.“

Quelle: Allmystery Themenwiki (Bild-Zeitung Live-Ticker)

Ja , das stimmt. Als ich schrieb „ihre NEUE Lebenslüge“ habe ich selbst gezögert. Ihre aktuelle Lebenslüge trifft es besser.

Ultravoxfan schrieb:Ja , das stimmt. Als ich schrieb „ihre NEUE Lebenslüge“ habe ich selbst gezögert. Ihre aktuelle Lebenslüge trifft es besser.

Sie hat ja, so wie es scheint, nicht nur eine... Da kann man schon mal den Überblick verlieren...

Newbie190626 schrieb:Auch, dass der angebliche Bankbesuch laut Bewegungsprofil ihres Handys so nicht stattgefunden haben kann, wird man ihr sicher vorwerfen.

Dem will sie zuvor kommen, indem sie jetzt noch zwei Seiten zu ihrer Einlassung nachschiebt. Faszinierend, dass sie glaubt, immer noch etwas retten zu können, während wir den längst zugemachten Sack mit Schleifen verzieren.

Jesse6 schrieb:Dem will sie zuvor kommen, indem sie jetzt noch zwei Seiten zu ihrer Einlassung nachschiebt. Faszinierend, dass sie glaubt, immer noch etwas retten zu können, während wir den bereits zugemachten Sack mit Schleifen verzieren.

Das Vorlesen von vorformulierten 2 Seiten ist ja die eine Sache, die Nachfragen seitens der Kammer werden aber eine ganz andere Hausnummer werden...

jeangreen schrieb:Das Vorlesen von vorformulierten 2 Seiten ist ja die eine Sache, die Nachfragen seitens der Kammer werden aber eine ganz andere Hausnummer werden...

ja, auch das meine ich mit “retten wollen”. Leider ist sie halt wirklich nicht die Hellste, es mangelt ihr an Einsicht in ihr eigenes Handeln und an Verständnis für Zusammenhänge.
Wer ist denn mehr um seine Außenwirkung besorgt als um die Erkenntnisse, die ein Gericht gewinnt, das einen aufs Schafott führen will?!

out_sider schrieb:

Photographer73 schrieb:

Ein Schöffe spricht die Psychologin auf einen Vermerk in der JVA-Akte an. Demnach soll Gina H. gegenüber männlichen Bediensteten "sehr freizügig“ aufgetreten sein. "Jemand macht die Tür auf und sie kommt in Unterwäsche an die Tür?“, fragt er. Die Psychologin kann dazu keine Angaben machen. Gina H. reagiert sichtbar auf die Frage: Sie reißt die Augen weit auf und schüttelt den Kopf.

WTF???

War absolut zu erwarten. Sie hat ja draussen schon die Kerle um den Finger gewickelt. Da war klar, dass sie das da drinnen genauso macht. Was sie nach dem Prozesstag so von ihrer Aussenwirkung denken wird?

Diese Aussage würde ich gar nicht so hoch hängen... Ich denke nicht, dass männliche Insassen in anderen JVAs extra eine Hose anziehen, wenn eine Vollzugsbeamtin an ihre Zelle klopft. Ebenso grundsätzliche Versuche, sich gewissen Vorteile zu verschaffen. So funktioniert das wahrscheinlich dort einfach... Allerdings scheint das ja ziemlich schnell und von Anfang an bei Gina so gewesen zu sein, wofür andere Häftlinge vielleicht erstmal länger "lernen" müssen, wie der "Hase" im Knast so läuft... So wirkt es zumindest auf mich (auf mehreren Ebenen - eben auch bei Mitgefanginnen).

Jesse6 schrieb:Leider ist sie halt wirklich nicht die Hellste, es mangelt ihr an Einsicht in ihr eigenes Handeln und an Verständnis für Zusammenhänge

Das glaube ich nicht mal. Einsicht definitiv. Und eben die Fähigkeit, sich in (andere als ihre) Sichtweisen und Gedankengänge oder Gefühle anderer hineinzuversetzen. Ob sie das selbst glaubt, vermag ich nicht zu beurteilen. Wahrscheinlich "tickt" sie einfach so.

Jesse6 schrieb:

Newbie190626 schrieb:Auch, dass der angebliche Bankbesuch laut Bewegungsprofil ihres Handys so nicht stattgefunden haben kann, wird man ihr sicher vorwerfen.

Dem will sie zuvor kommen, indem sie jetzt noch zwei Seiten zu ihrer Einlassung nachschiebt. Faszinierend, dass sie glaubt, immer noch etwas retten zu können, während wir den längst zugemachten Sack mit Schleifen verzieren.

Ich kann mir vorstellen, wie die Geschichte nun erklärt wird. Sie hat gemerkt die Karte ist nirgends und fuhr rechts ran und suchte sie überall Auto. Das war ein Zufall, wenn sie da in der Nähe von Fabians Haus stand. Und nachdem sie die Karte nicht fand fuhr sie zurück.

Was sollte sie sonst dazu sagen können.

Am Ende des Tages (bzw der Jahre - ich meine damit vergangene und kommende) wird man ein vielleicht so tief verankertes Verhalten und Denken nicht von Heute auf Morgen ändern können. Voraussetzung dafür müsste erstmal die Einsicht dafür sein, um das mit professioneller Unterstützung und Hilfe anzugehen/aufzuarbeiten. Und daran hapert es ja schon offenbar grundsätzlich. Da beißt sich die Katze quasi in den Schwanz...

Goodbunny schrieb:Ich kann mir vorstellen, wie die Geschichte nun erklärt wird. Sie hat gemerkt die Karte ist nirgends und fuhr rechts ran und suchte sie überall Auto. Das war ein Zufall, wenn sie da in der Nähe von Fabians Haus stand. Und nachdem sie die Karte nicht fand fuhr sie zurück.

Hat sie ja bereits so ausgesagt: Die Karte lag wohl immer in der Mittelkonsole im Auto, wenn sie solche Bankfahrten für die Großeltern machte (Bank zu Fuß 8, 9 min entfernt vom Ort des Parkens aus, meine ich zu erinnern). An dem Tag hatte sie sie aber (vorher) in der Sattelkammer liegen lassen, was sie dann schnell bemerkte. Der Punkt ist quasi damit raus und relativ einfach erklärbar. Trotzdem gibt es ja div andere Widersprüche und vor allem wechselnde Aussagen (selbst innerhalb dieser einen Einlassung!).

Goodbunny schrieb:Sie hat gemerkt die Karte ist nirgends und fuhr rechts ran und suchte sie überall Auto. Das war ein Zufall, wenn sie da in der Nähe von Fabians Haus stand. Und nachdem sie die Karte nicht fand fuhr sie zurück.

Genau so denke ich auch dass sie es darstellen wird - nur dass sie nicht nachhause fuhr, sondern direkt zum "Spazierengehen mit Hund und Kind(!!!)". Letzteres war natürlich ein dummer Versprecher ihrerseits, weil sie ja sonst immer mit Hund UND Kind spazieren geht, an dem Tag natürlich nicht....
(Gibt es Grundschul-Kinder die gerne spazierengehen? Frage für einen Freund...)

jeangreen schrieb:Am Ende des Tages [...] wird man ein vielleicht so tief verankertes Verhalten und Denken nicht von Heute auf Morgen ändern können. Voraussetzung dafür müsste erstmal die Einsicht dafür sein, um das mit professioneller Unterstützung und Hilfe anzugehen/aufzuarbeiten. Und daran hapert es ja schon offenbar grundsätzlich.

Bisher hat es daran deutlich gehapert... Aber man darf nicht vergessen, dass das Ziel der Therapie bisher ja offensichtlich war die EMR auf Lebenszeit zu ergattern und nicht ihre Traumata aufzulösen. Und dass sie davon einige hat, das glaube ich ihr schon - nachdem was wir bisher so alles über ihr Eltern- bzw. eher Großeltern-Haus erfahren haben, da liegt ja offensichtlich so einiges im Argen. Ob ihr das bewußt ist, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Vielleicht kommt sie ja doch noch zur Erkenntnis, dass eine Therapie ihr helfen könnte, so sie denn wirklich gewillt wäre tatsächlich mitzuarbeiten...

jeangreen schrieb:Hat sie ja bereits so ausgesagt: Die Karte lag wohl immer in der Mittelkonsole im Auto, wenn sie solche Bankfahrten für die Großeltern machte (Bank zu Fuß 8, 9 min entfernt vom Ort des Parkens aus, meine ich zu erinnern). An dem Tag hatte sie sie aber (vorher) in der Sattelkammer liegen lassen, was sie dann schnell bemerkte. Der Punkt ist quasi damit raus und relativ einfach erklärbar. Trotzdem gibt es ja div andere Widersprüche und vor allem wechselnde Aussagen (selbst innerhalb dieser einen Einlassung!).

Wobei die Frage weiterhin offen bleibt, warum sie für die "Bankgeschäfte" nach Güstrow fahren mußte. Wäre es nur ums Geldabheben gegangen, hätte sie das ja auch in Krakow erledigen können wo sie ja ohnehin täglich ist.
Das ist so ein Punkt, den ich gerne hinterfragt sehen würde - warum fährt sie dazu extra nach Güstrow?

wobel schrieb:Wobei die Frage weiterhin offen bleibt, warum sie für die "Bankgeschäfte" nach Güstrow fahren mußte. Wäre es nur ums Geldabheben gegangen, hätte sie das ja auch in Krakow erledigen können wo sie ja ohnehin täglich ist.
Das ist so ein Punkt, den ich gerne hinterfragt sehen würde - warum fährt sie dazu extra nach Güstrow?

Ob die Ermittler die Transaktionen der Großeltern überprüfen? Man könnte ja nachvollziehen, ob von dieser Bank sonst auch Geld abgehoben wurde.
Eine Karte im Stall liegen zu lassen ist ja auch so absurd…

wobel schrieb:Genau so denke ich auch dass sie es darstellen wird - nur dass sie nicht nachhause fuhr, sondern direkt zum "Spazierengehen mit Hund und Kind (!!!)". Letzteres war natürlich ein dummer Versprecher ihrerseits, weil sie ja sonst immer mit Hund UND Kind spazieren geht, an dem Tag natürlich nicht....
(Gibt es Grundschul-Kinder die gerne spazierengehen? Frage für einen Freund...)

Genau das war ihre Aussage. Zumindest, was "normale tägliche" Spaziergänge angeht: ich habe zwei Kinder und einen Hund und im Grundschulalter kriegt man die Kids definitiv dazu und macht mitunter sogar Spaß - tatsächlich auch ohne "Zwang"! ;-). Mittlerweile (meine sind nun 14 und 17) sieht das teilweise anders aus (ich spreche aus meiner persönlichen Erfahrung). Ändert aber nichts an einem weiteren Widerspruch für diesen Tag, was ihre Aussage angeht.

wobel schrieb:Wobei die Frage weiterhin offen bleibt, warum sie für die "Bankgeschäfte" nach Güstrow fahren mußte. Wäre es nur ums Geldabheben gegangen, hätte sie das ja auch in Krakow erledigen können wo sie ja ohnehin täglich ist.
Das ist so ein Punkt, den ich gerne hinterfragt sehen würde - warum fährt sie dazu extra nach Güstrow?

Ich weiß von meiner Mutter (komme auch aus dem ländlichen Raum), dass sie eine örtlich nahe Bank hat, allerdings für Überweisungen und Schaltergeschäfte auch einen Ort weiter fahren muss. Ob das in dem Fall auch so ist, weiß ich nicht.

Jesse6 schrieb:Ob die Ermittler die Transaktionen der Großeltern überprüfen? Man könnte ja nachvollziehen, ob von dieser Bank sonst auch Geld abgehoben wurde.

Genau das habe ich auch schon mal gefragt. Nur dass sie die Karte vergessen hat, heißt ja nicht dass der Vorgang dann nicht mehr erforderlich gewesen ist. Also hätte sie es ja am nächsten Tag oder so nachholen müssen. Ist das geschehen? Ich hoffe die Ermittler haben das geprüft.

Ultravoxfan schrieb:Also hätte sie es ja am nächsten Tag oder so nachholen müssen. Ist das geschehen? Ich hoffe die Ermittler haben das geprüft.

Der nächste Tag war ein Samstag - keine Ahnung wie das in Güstrow ist (oder auch Krakow), unsere VR-Filiale hier hat schon seit vielen, vielen Jahren samstags geschlossen. Leider.
Klar, Geld ziehen hätte sie trotzdem gekonnt. Aber dafür hätte sie ja nicht nach Güstrow fahren müssen.

jeangreen schrieb:Allerdings scheint das ja ziemlich schnell und von Anfang an bei Gina so gewesen zu sein, wofür andere Häftlinge vielleicht erstmal länger "lernen" müssen, wie der "Hase" im Knast so läuft...

Vielleicht ist sie ja ein Fan der RTL-Serie "Frauenknast"

Mal zur Bank, bis auf Geld abheben, geht doch alles online.
Das wird von den Banken ja auch gewünscht, das man das macht.
Geld am Sutomaten kann man auch Samstag machen, und der Automat war ja auch in Krakow.
Wieso dann nach Güstrow zur Bank ?