Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Gibt es was Neues? Fakten, Hinweise? Oder wird hier nur weiter spekuliert? Ich hab den Faden verloren.

Diarmuid schrieb:Gibt es was Neues? Fakten, Hinweise? Oder wird hier nur weiter spekuliert? Ich hab den Faden verloren

Ja, es war kein Sexualdelikt

Ich will die Theorie gar nicht grundsätzlich in Frage stellen, dass sind nur die Fragen/Gedanken(komprimiert dargestellt), die diesbezüglich bei mir aufkommen.

1. Fabian hat sich über sein Handy mit jmd verabredet. Dafür müsste es klare digitale Spuren auf seinem Handy geben. Kombiniert mit weiteren Spuren, die ja laut Staatsanwalt vorhanden sind, sollte dies meiner Meinung nach schon für eine U-Haft ausreichen.
2. Jmd hat unten an seiner Tür geklingelt und ihn runtergelockt. Meiner Meinung nach schon sehr riskant, weil das Risiko tagsüber schon sehr hoch ist, dass das jmd beobachtet haben könnte.
3. Fabian hat sich bereits am Vortag mit jmd verabredet. Auf der einen Seite unwahrscheinlich, weil seine Mutter ihn ja von sich aus gefragt hat, ob er lieber zuhause bleiben möchte, auf der anderen Seite, schließt das nicht aus, dass er - wenn seine Mutter nicht proaktiv gefragt hätte - nicht auch von selbst gesagt hätte, dass er heute lieber nochmal zuhause bleiben möchte.

Was sind eure Gedanken dazu?

Ich glaube maximal an eine lose mündliche Verabredung oder eher noch an ein „Ich gehe nur mal kurz zum Kiosk Süßigkeiten holen“ und eine situative Tat in der Folge (s. vorherige Posts).

Zwei neue Infos sind zu verdauen: der Dönermann hat sich geirrt. Ein Sexualdelikt hat nicht stattgefunden.
Die Polizei befürchtet außerdem einen Lynchmob (Sicherheitslage der Tatverdächtigen), wenn sie Infos zu den Ermittlungen herausgibt. Die Ex-Freundin weiß, wovon die Rede ist.
Ja, da muss etwas wirklich Schlimmes, noch Schlimmeres, passiert sein. Beim Sexualmord kann man sich ja wenigstens noch sagen, dass der Täter schwer gestört ist :-(.

NicNic schrieb:Ja, es war kein Sexualdelikt

Gesichert?

Jenny92HK schrieb:1. Fabian hat sich über sein Handy mit jmd verabredet. Dafür müsste es klare digitale Spuren auf seinem Handy geben. Kombiniert mit weiteren Spuren, die ja laut Staatsanwalt vorhanden sind, sollte dies meiner Meinung nach schon für eine U-Haft ausreichen.
2. Jmd hat unten an seiner Tür geklingelt und ihn runtergelockt. Meiner Meinung nach schon sehr riskant, weil das Risiko tagsüber schon sehr hoch ist, dass das jmd beobachtet haben könnte.
3. Fabian hat sich bereits am Vortag mit jmd verabredet. Auf der einen Seite unwahrscheinlich, weil seine Mutter ihn ja von sich aus gefragt hat, ob er lieber zuhause bleiben möchte, auf der anderen Seite, schließt das nicht aus, dass er - wenn seine Mutter nicht proaktiv gefragt hätte - nicht auch von selbst gesagt hätte, dass er heute lieber nochmal zuhause bleiben möchte.

Was sind eure Gedanken dazu?

Das es komplett anders war! ... und Dinge bzw. Sachlagen gar nicht so sind, wie wir annehmen oder vermuten. Warten wir es ab. Ich gehe stark davon aus und hoffe es natürlich, dass dieses Verbrechen nicht ungelöst bleibt.

Raissa schrieb:Zwei neue Infos sind zu verdauen: der Dönermann hat sich geirrt. Ein Sexualdelikt hat nicht stattgefunden.
Die Polizei befürchtet außerdem einen Lynchmob (Sicherheitslage der Tatverdächtigen), wenn sie Infos zu den Ermittlungen herausgibt. Die Ex-Freundin weiß, wovon die Rede ist.
Ja, da muss etwas wirklich Schlimmes, noch Schlimmeres, passiert sein. Beim Sexualmord kann man sich ja wenigstens noch sagen, dass der Täter schwer gestört ist :-(.

Hast du belastbare Quellen zu den von dir aufgeführten Punkten?

Raissa schrieb:Zwei neue Infos sind zu verdauen: der Dönermann hat sich geirrt. Ein Sexualdelikt hat nicht stattgefunden.
Die Polizei befürchtet außerdem einen Lynchmob (Sicherheitslage der Tatverdächtigen), wenn sie Infos zu den Ermittlungen herausgibt. Die Ex-Freundin weiß, wovon die Rede ist.
Ja, da muss etwas wirklich Schlimmes, noch Schlimmeres, passiert sein. Beim Sexualmord kann man sich ja wenigstens noch sagen, dass der Täter schwer gestört ist :-(.

WOW. Die Entwicklung der Untersuchung habe ich verpasst.
Sicherheitslage des/der TV ist gefährdet?

Grollie schrieb:Es gibt meines Wissens keine Bestätigung, dass er das konkrete Wochenende beim Vater hätte verbringen sollen.

Grollie schrieb:andererseits sollte er das WE doch eh dort verbringen
Ich finde keine Quelle, die das bestätigt. Ist das nicht auch nur eine Vermutung? Kann jemand die Quelle verlinken?

Hier im Interview der Mutter (Video im Bericht) findest du ab min 1:21 die Quelle dafür, dass Fabian "an dem, an diesem Wochenende zum Papa wollte".

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/mordfall-fabian-wurde-das-gefuehl-von-seiner-mama-nicht-ernst-genommen-4036705

Diarmuid schrieb:Sicherheitslage des/der TV ist gefährdet?

WÄRE gefährdet. Es ist eine Befürchtung.

MrColumbo schrieb:Das es komplett anders war! ... und Dinge bzw. Sachlagen gar nicht so sind, wie wir annehmen oder vermuten. Warten wir es ab. Ich gehe stark davon aus und hoffe es natürlich, dass dieses Verbrechen nicht ungelöst bleibt.

Vllt war es gar kein Verbrechen, sondern ein Unfall, der vertuscht werden sollte.

Manatee schrieb:Hast du belastbare Quellen zu den von dir aufgeführten Punkten?

Blättere einfach zwei Seiten im thread zurück. Quellen sind StA Noack und RTL für den Dönermann.

Raissa schrieb:Diarmuid schrieb:
Sicherheitslage des/der TV ist gefährdet?

WÄRE gefährdet. Es ist eine Befürchtung.

Und was genau gefährdet den/die TV? Gibt es genaue Hinweise, wer ihn umbrachte? und warum wurde noch niemand festgenommen?

Jenny92HK schrieb:Was sind eure Gedanken dazu?

Ich glaube maximal an eine lose mündliche Verabredung oder eher noch an ein „Ich gehe nur mal kurz zum Kiosk Süßigkeiten holen“ und eine situative Tat in der Folge (s. vorherige Posts).

Vielleicht spielt das spontane Zuhause-Bleiben überhaupt keine Rolle und er wurde von Zuhause abgeholt zu einer Zeit, zu der er auch nach Schulbesuch Zuhause gewesen wäre.

Vielleicht wollte jemand das WE beim Vater verhindern.

Vielleicht musste ein Unfall vertuscht werden.

AnnCarola schrieb:Vllt war es gar kein Verbrechen, sondern ein Unfall, der vertuscht werden sollte.

Spekulieren bringt jedoch nichts. Warten wir es ab. Da ist bestimmt etwas "im Busch". Was ich meine ist einfach nur, dass hier nicht seitenlang über mögliche bekannte Informationen und Aussagen von hier und da gestrickt werden muss, wenn diese ggf. so überhaupt nicht zutreffen. Zumindest nicht, wenn man sachlich die offiziellen, spärlichen Infos der EB und StA mit den vermutlichen Abläufen vergleicht.

Einfach mal ein bisschen inne halten.

Heute war Fabians Trauerfeier.

https://www.rtl.de/news/trauerfeier-fuer-fabian-8-in-guestrow-vor-allem-das-macht-mama-dorina-gerade-fertig-id6852822.html

@wobel

Warum hat man bei dir immer das Gefühl, dass du keine andere Ansicht akzeptieren kannst?

Deiner Meinung nach ist der Täter ein Marathon Läufer der bereits kurz nach der Tat Am Nordpol läuft. Ne sorry, da fehlt mir die Logik bzw.

Wie wahrscheinlich ist es, dass der Täter nach der Tat den 6 Gang eingelegt hat und die Flucht ergriffen hat? Eher unwahrscheinlich

Es ist eher bzw. wahrscheinlich dass der Täter in sein Umfeld zurück gekehrt ist, um nicht aufzufallen. Sein Schein wahrt, um keine Anhaltspunkte zu liefern die ihn auffallen lassen würden. Dies tut er nicht kalkuliert sondern instinktiv, dass ist das Verhalten eines Tieres, was nur noch funktioniert, um den Jägern Zu entkommen und das beste aus seiner Situation herauszuholen.

oneeightseven schrieb:Ein Sexualdelikt wird wohl ausgeschlossen.

Ja. Weils ne Beziehungstat war.

Oder anders gesagt wer kommt eher in der wilden Natur davon?

Das Tier das vor dem Löwen davon läuft und sich auffällig verhält oder das Tier was stehen bleibt, sich unauffällig verhält und wartet bis der Löwe vorbeizieht ? Richtig weglaufen weckt den Jagdinstinkt des Löwen!

sören42 schrieb:Und schlussendlich unterstellt, wer solche Überlegungen anstellt, der Mutter indirekt, sie habe Fabian eingeschlossen. Das hätte sie nie gemacht, es kann mal immer einen Notfall geben wie Feuer, medizinisch, usw.

Also 1. ist das keine Unterstellung, nicht mal indirekt. Kann ja außerdem auch verschiedene Gründe haben.

Und 2. Kennst Du die Mutter? Also ich kenn sie nicht und ich kann nicht sagen was oder was sie nicht gemacht hätte. Aus welchen Gründen auch immer.