Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Wenn man so darüber nachdenkt, weshalb ein Kind sein Handy (hohe Priorität) zu Hause vergisst kommen eigentlich nicht so viele Möglichkeiten in Betracht.

Wie wir alle wissen geht kein junger Mensch mehr ohne sein Handy vor die Tür, auch nicht aus Versehen. Die Handys sind immer dabei und wenn es nur zum zocken benutzt wird. Vergessen ist so gut wie ausgeschlossen.

Es gibt eigentlich nur 2 Erklärungen hierfür

1. Er hat in der Wohnung jemandem empfangen, dieses Treffen ist eskaliert.

2. Er hat sich nur minimal kurz aus der Wohnung entfernt um z.b in der Nachbarschaft etwas zu fragen

Dies würde auch erklären dass es diesbezüglich keine chats auf dem Handy befinden, unsoweit ein 8 jähriger überhaupt schon viel Chattet über WhatsApp. Dies denke ich ist eher nicht der Fall. Es muss eine Zufalls Begegnung gewesen sein

AlbertE schrieb:Wenn man so darüber nachdenkt, weshalb ein Kind sein Handy (hohe Priorität) zu Hause vergisst kommen eigentlich nicht so viele Möglichkeiten in Betracht.

Wie wir alle wissen geht kein junger Mensch mehr ohne sein Handy vor die Tür, auch nicht aus Versehen. Die Handys sind immer dabei und wenn es nur zum zocken benutzt wird. Vergessen ist so gut wie ausgeschlossen.

Es gibt eigentlich nur 2 Erklärungen hierfür

1. Er hat in der Wohnung jemandem empfangen, dieses Treffen ist eskaliert.

2. Er hat sich nur minimal kurz aus der Wohnung entfernt um z.b in der Nachbarschaft etwas zu fragen

3. Er war noch nicht so verwachsen mit dem Handy wie ältere Kinder?!

@Diarmuid

Ne sorry diese Generation hat immer ein Handy dabei. Da gibt's keine Ausnahme

Persephon3 schrieb:Ja. Weils ne Beziehungstat war.

Hast du etwa schon mehr Infos? Die Schlussfolgerung so ist zu verfrüht.

Kennt jemand die Zeitfenster?

AlbertE schrieb:Es gibt eigentlich nur 2 Erklärungen hierfür

Es gibt m.E. eine weitere: Tracking ist dem Kind bekannt oder wird von ihm vermutet.

Oder auch:

Diarmuid schrieb:3. Er war noch nicht so verwachsen mit dem Handy wie ältere Kinder?!

Wozu er das Handy benutzt hat, wissen wir wohl nicht. Möglicherweise erschien es ihm nicht sinnvoll oder nötig, es mitzunehmen.
(Jüngere Kinder haben durchaus ein Handy auch nur mal für "falls der Schulbus nicht kommt", "wenn es beim Spielen später wird" und dann sieht man ggf. im Mitnehmen keinen Sinn. "Erwachsenere" Gründe wie z.B. dass einen Freunde darauf kontaktieren, dass man damit im Bus Musik hört, dass man fotografiert oder eine Navigations-App nutzt, hat man mit 8 ggf. noch nicht. Und evl. auch gerade keinen Bock auf das Spiel/ die Spiele die installiert sind - man läuft ja.)

AlbertE schrieb:Ne sorry diese Generation hat immer ein Handy dabei. Da gibt's keine Ausnahme

Selbstverständlich gibt es Ausnahmen. Auch Kinder, die so ein Handy als "verlängerten Arm der Eltern" ansehen und bewusst liegen lassen. Wie es auch Kinder gibt, die sich Uhren in denen sie einen Tracker vermuten abmachen.

@Raspelbeere

Ein 8 jähriger weiß denke ich noch nicht was ein Tracker ist. Kann ich mir nicht vorstellen.

Ist bekannt in was für einem Gebäudekomplex der j
Junge gewohnt hat, Eigenheim oder Mietshaus?

Lanza schrieb:Hast du etwa schon mehr Infos? Die Schlussfolgerung so ist zu verfrüht.

Naja, das ist ja meine persönliche Schlussfolgerung und die hab ich so ziemlich von Beginn an. Du musst sie ja nicht teilen.
Aber sag mir doch mal, was es Deiner Meinung nach anhand der jetzigen Faktenlage noch sein könnte, außer einer Beziehungstat?

AlbertE schrieb:Ein 8 jähriger weiß denke ich noch nicht was ein Tracker ist. Kann ich mir nicht vorstellen.

Warum nicht? Kinder haben auch Kontakt zu anderen inkl. älteren Kindern die einem sowas erzählen können. Oder zu jüngeren oder gleichaltirgen Kindern, die es einem erzählen weil diese wissen dass es einen Tracker gibt und sie diesen sogar noch praktisch und Sicherheit gebend empfinden.
Auf die Idee kann man m.E. relativ leicht kommen, auch ohne genau zu wissen wie ein Tracker funktioniert.
Ähnlich wie bei anderem, von dem man im Grundschulalter noch keine Ahnung hat, aber doch mal was gehört hat und seine Vorstellung davon hat.

Persephon3 schrieb:Naja, das ist ja meine persönliche Schlussfolgerung und die hab ich so ziemlich von Beginn an. Du musst sie ja nicht teilen.
Aber sag mir doch mal, was es Deiner Meinung nach anhand der jetzigen Faktenlage noch sein könnte, außer einer Beziehungstat?

Das Auffinden ist für mich bis dato der einzig greifbare Fakt, durch mehrere Perspektiven und Institutionen. Alles andere könnte so gewesen sein - hörensagen, Lüge, Zeitfenster usw. Da sind jedoch die EB - so vermute und hoffe ich - mehr im Bilde.

Vielleicht sind die TV auch Jugendliche und deshalb versucht man sie noch irgendwo zu schützen. Es muss etwas am Abend zuvor geschehen sein (Jugendclub). Ich denke da an den Fall Luise. Das ist für unser Verständnis auch sehr schwer nachzuvollziehen.

MrColumbo schrieb:Das Auffinden ist für mich bis dato der einzig greifbare Fakt, durch mehrere Perspektiven und Institutionen. Alles andere könnte so gewesen sein - hörensagen, Lüge, Zeitfenster usw. Da sind jedich die EB - so vermute und hoffe ich - mehr im Bilde.

Es war kein Sexualdelikt ist auch Fakt. Es besteht keine Gefahr für die Öffentlichkeit, auch Fakt. Die Familie wird nicht über den Ermittlungsstand informiert, auch Fakt. Es werden konkrete Zeugen vernommen, auch Fakt. Es wurde Durchsuchung im Zusammenhang mit Personen aus dem näheren Umfeld des Jungen durchgeführt, auch Fakt.

@Raspelbeere

Naja hier ist auch wieder die frage was ist wahrscheinlicher ?


Ein absichtliches vergessen

Oder

Ein vergessen aufgrund der Gegebenheiten.


Ich gehe davon aus zu 80 % dass ein absichtliches vergessen aufgrund des Alters ausscheidet.

oneeightseven schrieb:Ein Sexualdelikt wird wohl ausgeschlossen.

Und das erwähnt bis dato nur RTL. Und das nicht mal in einer Headline, sondern im Artikel beiläufig in einem Nebensatz.
Wenn das eine gesicherte Info der Staatsanwaltschaft wäre, warum ist dann nicht die gesamte Presse auf diese Neuigkeit angesprungen?

Persephon3 schrieb:Es war kein Sexualdelikt ist auch Fakt. Es besteht keine Gefahr für die Öffentlichkeit, auch Fakt. Die Familie wird nicht über den Ermittlungsstand informiert, auch Fakt. Es werden konkrete Zeugen vernommen, auch Fakt. Es wurde Durchsuchung im Zusammenhang mit Personen aus dem näheren Umfeld des Jungen durchgeführt, auch Fakt.

Nicht durch mehrere Institutionen (u. a. RTL ist für mich keine) und für mich eben nicht greifbar 🤷🏻‍♂️

Leute, die zitieren den Staatsanwalt. Sogar wörtlich. Meint ihr jetzt wirklich, der hat das so nicht gesagt?!

@MrColumbo

Warum besteht keine Gefahr für die Öffentlichkeit, woher kommt diese Information bzw. das kann eigentlich nicht stimmen, denn eine Gefahr besteht immer solange der Täter flüchtig ist