Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Wir wissen nicht mal ob der Bruder wirklich geistig eingeschränkt ist. Vielleicht ist das ja nur Ginas Einschätzung gewesen?

Ist bekannt, wieviele Geschwister Matthias hat?
Gibt es nur den einen Bruder, mit dem.er am Tattag beim Förster war wg Holz schlagen?

wobel schrieb:Der Pickup wurde nicht im Ganzen von der Überwachungskamera aufgenommen, nur der untere Teil, das Kennzeichen war wohl nur so halblebig entzifferbar zu erkennen.
Zudem sind die Fenster an den Seiten des Rücksitzes vom Pickup verdunkelt - man hätte ihn also dort auch nicht sehen können, selbst wenn die Kamera das ganze Auto aufgenommen hätte.

Ich meinte das er mit dem Rad rumgefahren ist.

Zaunkönigin schrieb:Ist bekannt, wieviele Geschwister Matthias hat?
Gibt es nur den einen Bruder, mit dem.er am Tattag beim Förster war wg Holz schlagen?

Es gibt zumindest noch eine Schwester.

Goodbunny schrieb:Weiss man denn ob Fabian bei dem Bäcker war? Donnerstags kaufte er sich doch Essen evtl als Dorina noch dabei oder alleine.

Von einem Essen am Donnerstag hab ich mir nichts gemerkt, er ist ja dann von der Schule mit dem Freund zu dem nachhause gegangen, da hatte er das Fahrrad dabei. Später ist er dann mit dem Fahrrad vom Freund zum Jugendclub gefahren (und hat dafür ein paar Minuten länger gebraucht als normal, vermutlich weil er dabei Gina über den Weg gelaufen ist).

Goodbunny schrieb:Es wurde ja damals gesagt, dass sich keine Nahrung in seinem Magen befand. Sollte er um 13:30 oder 14 Uhr tatsächlich noch in Güstrow gewesen sein, hötte er doch bestimmt schon etwas gegessen.

trafo schrieb:Ich meinte das er mit dem Rad rumgefahren ist.

Das passt auch besser zum Donnerstag - da war er ja mit dem Rad unterwegs. Freitags aber nicht soweit wir wissen.

Zaunkönigin schrieb:Ist bekannt, wieviele Geschwister Matthias hat?
Gibt es nur den einen Bruder, mit dem.er am Tattag beim Förster war wg Holz schlagen?

LilliVanilli schrieb:Es gibt zumindest noch eine Schwester.

Zumindest ist ein dritter Bruder bisher noch nicht aufgetaucht...

Ich werf mal in die Diskussion dass es auf dem Hof von MRs Familie auch Überwachungskameras gibt die sicherlich alle überprüft wurden.

Zaunkönigin schrieb:Ist bekannt, wieviele Geschwister Matthias hat?
Gibt es nur den einen Bruder, mit dem.er am Tattag beim Förster war wg Holz schlagen?

Soll der Bruder mit dem er beim Förster war ihn nicht mit seinem Auto bei der Autowerkstatt abgeholt haben, weil eben Matthias sein Auto dortlassen musste oder verwechsle ich da etwas?

Zaunkönigin schrieb:

Goodbunny schrieb:Also es soll ja ein Beweisantrag folgen.

Das ist aber total unspezifisch.
Den Inhalt des Beweisantrags kennen wir eben noch nicht und das könnte unter anderem auch sein, dass beantragt wird den Bruder als Zeugen zu laden.

Warum ich es geradezu bizarr finde, ihn als möglichen Täter ins Spiel zu bringen, habe ich oben geschrieben.
Und das werden die beiden Rechtsanwälte sicherlich nicht anders sehen.

Ich hoffe für den Bruder, dass es nicht so ist wie ich vermute. Aber genau das ist doch ihre Art, erst mal darauf hinweisen und dann kommt was.

Ich sehe keinen Grund warum er überhaupt in der Einlassung erwähnt wurde ohne zu sagen warum. Sie hätten einfach den Beweisantrag stellen können.

wobel schrieb:Das passt auch besser zum Donnerstag - da war er ja mit dem Rad unterwegs. Freitags aber nicht soweit wir wissen.

Es wäre so genial, wenn sich Zeugen finden ließen, die Angaben zum Rad machen könnten.
Dass es eben am Freitag sehr wahrscheinlich doch nicht bewegt wurde.

Suppengespenst schrieb:Dass es eben am Freitag sehr wahrscheinlich doch nicht bewegt wurde.

Aber es war doch zuhause, als Dorina nachhause kam, oder nicht?
Dann hätte es also "Mister X" dort abstellen müssen?

Goodbunny schrieb:Ich sehe keinen Grund warum er überhaupt in der Einlass erwähnt wurde ohne zu sagen warum. Sie hätten einfach den Beweisantrag stellen können.

Ich sehe auch keinen Grund.
Aber dass sie sich selbst am nächsten steht und wenn nötig, ausnahmslos alle über die Klinge springen lässt, wissen wir mittlerweile.
Ich glaube aber nicht, dass die Anwälte verpflichtet sind, jeden noch so beknackten und aussichtslosen Beweisantrag für sie zu stellen.
Warten wir mal ab, wenn es tatsächlich so ist, dass sie ihn als möglichen Täter präsentieren will, wird das ein Rohrkrepierer.
Wahrscheinlich wird der Beweisantrag dann von vorne rein abgelehnt.

Goodbunny schrieb:Soll der Bruder mit dem er beim Förster war ihn nicht mit seinem Auto bei der Autowerkstatt abgeholt haben, weil eben Matthias sein Auto dortlassen musste oder verwechsle ich da etwas?

Ich bin mir da auch nicht mehr sicher, wie die Erklärung war, mit welchem die beiden Brüder zum Förster gekommen sind.
Deshalb hatte ich gefragt, ob es noch weitere Geschwister bzw Brüder gibt.

Weswegen ist es denn nun überhaupt relevant, ob der Bruder des Partners jemals eine Freundin hatte oder ob er einsam war, wenn man nicht in eine bestimmte Richtung weisen möchte. Das ist doch so gesehen einfach nur tendenziös.

Silbermoos schrieb:Weswegen ist es denn nun überhaupt relevant, ob der Bruder des Partners jemals eine Freundin hatte oder ob er einsam war, wenn man nicht in eine bestimmte Richtung weisen möchte.

Womöglich hält sie so jemanden für "geisteskrank"? Ihre Wahrnehmung ihrer Umwelt ist ja schon oft ein bisschen "schräg".

Silbermoos schrieb:Das ist doch so gesehen einfach nur tendenziös.

Kommt drauf an in welche Richtung das gehen soll.
Darüber können wir jetzt 'ne Woche lang rätseln...

Also wenn der Bruder mit dem Traktor Fabian abgeholt hätte.. also glaub das wäre definitiv mehreren aufgefallen..
Hier, und ich lebe auf dem Dorf, sieht man Traktoren auf der Landstraße oder Feldwegen, nicht in der Stadt.

Silbermoos schrieb:Weswegen ist es denn nun überhaupt relevant, ob der Bruder des Partners jemals eine Freundin hatte oder ob er einsam war, wenn man nicht in eine bestimmte Richtung weisen möchte. Das ist doch so gesehen einfach nur tendenziös.

Verzweiflungs-Nebelkerze.

Newbie190626 schrieb:Wenn der Junge das schon bei der Polizei so gesagt hat, dann hätte man doch anstatt die Kinder vorzuladen, besser erwachsene Zeugen aus der Bäckerei vor Gericht befragen können. Aber vermutlich setzt die Verteidigung hier auf den emotionalen Effekt. Selbst wenn Kinder sich vielleicht nicht so umfassend und voll erklärend ausdrücken können, wie Erwachsene, unterstellt ihnen vermutlich keiner, dass sie taktieren, lügen oder sich die Aussage etwas zurechtbiegen.

Wenn es drei Zeugen gibt, die etwas Substanzielles in einem Mordfall aussagen könnten, darf ein Gericht sie doch nicht einfach außen vor lassen, nur weil es sich dabei um Kinder zwischen zehn und zwölf Jahren handelt.

Im vorliegenden Fall gaben die beiden Jungs und das Mädchen gegenüber der Polizei sogar an, Fabian noch am Mittag/Nachmittag des 10. Oktober 2025 lebend in Güstrow gesehen zu haben. Das stand in krassem Gegensatz zu den bislang angenommenen Tatabläufen.

Auch wenn vielleicht die Aussagen des Trios inhaltlich zweifelhaft erschienen, wäre es womöglich fatal gewesen, die Kinder nicht als Zeugen zu laden. Dies hätte einen veritablen Revisionsgrund darstellen können - Sachverhalte zu ignorieren bzw. zu unterschlagen, die potenziell geeignet gewesen wären, die Angeklagte massiv zu entlasten.

Auf einem ganz anderen Blatt steht, wie das Gericht nun im Nachhinein die Aussagen der Kinderzeugen bewertet.

Zu der Bewertung der Kinderaussagen/solchen Zeugenaussagen generell empfehle ich die Auseinandersetzung mit den sog. "Bäckereizeugen" (und das waren Erwachsene!) bei dem Doppelmord von Horchheim-Fall, war mE eine ähnliche oder jedenfalls vergleichbare Konstellation. Hat der Angeklagten auch nichts genutzt.

wobel schrieb:Aber es war doch zuhause, als Dorina nachhause kam, oder nicht?
Dann hätte es also "Mister X" dort abstellen müssen?

Klar war es das.
Aber das reicht der Verteidigung nicht.
Fabian hat es einfach abgestellt nachdem er im Radius der beiden Kumpel unterwegs war und ist dann nochmal zu Fuß rumgelaufen, ums Eck, wo ihn dann die Männer welche hinter ihm her waren geschnappt und in ein Auto verfrachtet hatten.
Gab es nicht noch die Geschichte vom schwarzen SUV?

Ich denke mit den kindlichen Zeugen haben sich folgende Unklarheiten/ Probleme ergeben:

Frage ist wann die Kinder erstmals verhört wurden?
Vor- oder nach dem Auffinden der Leiche.
Wurden die Aussagen ohne Überprüfung protokolliert?
Oder hat man evtl auch etwas nachgestellt?
Bsp. Mann (heute waren es Männer) verfolgt Fabian.
Ca. Zehn Schritte, leichter Bart, passen Sichtradius des Mädchens zu einem wirklichen Geschehen...
Bei den Jungen waren es z.B. die Ungereimtheiten über den Nachmittag.
Waren sie nun zusammen oder nicht?
Wurde damals beim Bäcker nachgefragt und anderen Läden wem was auffiel?
Konnten sich die Aussagen aller decken?

Ich gehe, wie ich vorhin schrieb, Beitrag von Suppengespenst (Seite 1.712) nicht von einem bewussten Lügen aus.

Aber Erinnerungen sind eine knifflige Sache und hängen viel mit unseren täglichen Gewohnheiten ab.
Erinnerungen lassen sich bewusst, aber auch unbewusst beeinflussen und verändern.
Das ist völlig normal.
Und nicht zuletzt, es sind Kinder.
Ist ja auch nichts schlimmes.
Nächsten Monat ist die Tat ein Jahr her.
Es Fabian zu Anfang so viele Theorien zu seinem Verschwinden, da muss einen
"der schwarze" Mann nicht wundern.
Das hat man gemerkt.

Das Mädchen antwortete z.B. heute auf die Frage ob sie GH kenne mit ja.
Weil sie sie im TV gesehen hat.
Sie kennt sie darum nicht.
Sie weiß nur wer sie ist.
Dennoch ihre Antwort ist keine Lüge in dem Sinn.
Sie hat die Frage eben auf ihre Art beantwortet.
Klar, die Verteidigung reibt sich jetzt die Hände.
Viel bringen wird es jedoch nichts.

Zaunkönigin schrieb:Aber dass sie sich selbst am nächsten steht und wenn nötig, ausnahmslos alle über die Klinge springen lässt, wissen wir mittlerweile.
Ich glaube aber nicht, dass die Anwälte verpflichtet sind, jeden noch so beknackten und aussichtslosen Beweisantrag für sie zu stellen.
Warten wir mal ab, wenn es tatsächlich so ist, dass sie ihn als möglichen Täter präsentieren will, wird das ein Rohrkrepierer.
Wahrscheinlich wird der Beweisantrag dann von vorne rein abgelehnt.

Naja, noch gilt die Unschuldsvermutung und ich finde man sollte schon noch ein bisschen die Möglichkeit zulassen, dass sie es möglicherweise nicht war. In dem Fall fände ich es weit weniger verwerflich dass auch Verdächtigungen anderen gegenüber von ihr kommen. Natürlich muss man höchst skeptisch sein und am Schirm haben, dass das wahrscheinlich eine Nebelkerze ist. Allerdings eine taktisch klug gewählte. Als ich davon las, dachte ich zuerst, naja das würde das Verhalten der Familie R schon erklären. Auch das timing würde für mich Sinn ergeben oder wurde halt gut inszeniert, da ihr scheinbar erst jetzt so richtig gedämmert ist, dass eine Verurteilung höchst wahrscheinlich ist. Und vorher dachte sie, sie könnte Matthias damit für immer binden.
Jedenfalls kann man einen Beweisantrag nicht von Vornherein ablehnen, das muss schon begründet sein und ehrlich gesagt, dass die Verteidiger komplett hirnrissige Beweisanträge stellen glaub ich nicht unbedingt.

rabunsel schrieb:ich finde man sollte schon noch ein bisschen die Möglichkeit zulassen, dass sie es möglicherweise nicht war.

Das steht dir frei, das zu tun. Aber die Empfehlung "man" sollte das tun, geht hier ein bisschen fehl.

rabunsel schrieb:Allerdings eine taktisch klug gewählte.

Mir fällt kaum eine weniger passende Beschreibung ein.

rabunsel schrieb:Jedenfalls kann man einen Beweisantrag nicht von Vornherein ablehnen, das muss schon begründet sein

Natürlich musst die Ablehnung eines Beweisantrags begründet werden.
Und noch mal im Moment wissen wir überhaupt nichts über den Inhalt des Beweisantrags.
Aber auch ein beweisantrag muss entsprechend begründet werden. Und wenn der tatsächlich darauf abzielen sollte, den Bruder als tatverdächtigen ins Spiel zu bringen, dann müsste da schon etwas substantielles kommen. Aber wo sollte das herkommen?
Daher bin ich mir fast sicher, dass ein entsprechender Beweisantrag abgelehnt wird.

RitterTrenk schrieb:

Silbermoos schrieb:Weswegen ist es denn nun überhaupt relevant, ob der Bruder des Partners jemals eine Freundin hatte oder ob er einsam war, wenn man nicht in eine bestimmte Richtung weisen möchte. Das ist doch so gesehen einfach nur tendenziös.

Verzweiflungs-Nebelkerze.

Vollständig richtig!
Teil der Strategie. Zweifel säen.

Man sollte sich folgende Fragen stellen: Ist es realistisch, dass Gina allein den Jungen (mit Übergewicht) überwältigen kann? Ich weiß jetzt nicht wie groß und schwer Gina ist, aber ich glaube sie ist recht zierlich? Wie gesagt, ich weiß es nicht genau.

Gab es am Tatort "Schleifspuren"? Wie konnte Fabian von Gina vom Auto an den Tatort verbracht werden? Hat sie ihn da alleine "hingeschleift/getragen"?
Dann die Messerstiche: mit roher Gewalt, es wurden Rippen durchtrennt,Brustbein durchstoßen und genau das Herz, die Leber und die Lunge getroffen. Weiß jemand, ob Gina jagdliche Erfahrungen hat? Was ist mit Bekannten aus ihrem Umfeld? Was ist mit dem Mann, der mit ihr die Leiche gefunden hat?

Finde das alles sehr merkwürdig.
Hat einer aus Eifersucht gehandelt? Weil sie lieber Matthias wollte? Würde mich nicht wundern, wenn am Ende sowas rauskommt.
Es fällt mir schwer zu glauben, sie als Einzeltäterin zu sehen.