Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

anthe schrieb:, das würde mich überraschen. Wäre evtl. ein Anzeichen dafür, dass ihm so langsam peu à peu die Schuppen von den Augen fallen und er sich nicht mehr ausschließlich auf die Darstellungen seiner Herzensdame verlassen will.

Ich finde es nicht mehr. Es war bei der Aussage vom Cousin von GH. Der sprach darüber, dass M. sich ablenkt, auch nicht immer Urlaub nehmen könnte, aber den Prozess genau verfolgt... irgendwie sowas.

Jesse6 schrieb:habe das auch vernommen, aber ich glaube, der “informiert” sich vorrangig im Dunstkreis zweifelhafter Möchtegernermittler und TikToker

Das könnte natürlich auch sein.

RitterTrenk schrieb:Und dass es bereits jetzt durchaus viele Widersprüche zu ihrer eigenen Einlassung und zu den sonstigen Erkenntnissen gab, liegt eigentlich auf der Hand und arbeitet der Vorsitzende ja lehrbuchartig heraus

Leider kann ich das nicht so deutlich erkennen.
Sondern eher so:

hemida schrieb:Sie kann sich bei einzelnen Sachen schon gut rausreden.

Der Richter wird sicher wissen, was er tut.
Aber nach meinem Eindruck gibt er ihr viele Möglichkeiten, bisherige Widersprüche (aus ihrer Warte) zu erklären und damit zu entkräften.

@RitterTrenk:
Könntest Du bitte ein paar Beispiele für die Widersprüche, die Du siehst und mit der sie sich verrät, benennen?

In der Woche vor Fabians Verschwinden sei viel losgewesen in der Kommunikation zwischen Gina H. und Matthias R., sagt Richter Schütt. Am 5. Oktober 2025 sei Matthias R. abends bei Gina H. aufgeschlagen. Offenbar seien sich die beiden nahegekommen. Auch 6. Oktober und 8. Oktober hatten sie einander gesehen. In den Morgenstunden des 9. Oktober habe Matthias ihr dann geschrieben: "Warum hast du mich jetzt nach Hause geschickt?" Dazu will der Richter wissen.

"Die Annäherung ging von Matthias aus. Ich wollte das nicht an mich rangelassen. Ich hatte mich gefangen und mir ging es besser", berichtet Gina H. "Matthias war bei keinem Treffen nüchtern, was mich schon mal aufgeregt hat."

Die Abende mit Matthias R. hätten ihr gefallen. Doch die Frage nach der gemeinsamen Zukunft habe sich nach wie vor gestellt. Deswegen sei Matthias R. auch immer abends vorbeigekommen, damit sich Gina H.s Sohn keine falschen Hoffnungen mache. Am Abend des 8. Oktober seien die beiden nicht mehr intim miteinander geworden, Matthias R. habe Gina H. wieder Vorwürfe gemacht. Auch aufgrund seiner Alkoholisierung habe sie ihn dann zum Gehen aufgefordert. "Das hat Geschichten aus der Vergangenheit hochgeholt, das will ich einfach nicht mehr und das hat mich verletzt. Seine Alkoholfahne war am schlimmsten und auch das, was er gesagt hat", sagt sie sichtlich erregt.

Am 6. Oktober 2025 habe Matthias R. über Fabian gesprochen. "Er hat mir genau gesagt, wie er Fabian abholt, dass er nach der Schule anruft und ihn mitnimmt und sonntags wieder nach Hause bringt", sagt Gina H.

Hier ging es um das Papawochenende, welches sie verhindert hat. Aber irgendwie wollte D.L. mit ihm noch Fußballschuhe kaufen am Samstag.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Bis jetzt hat sie noch ziemlich ruhig und beherrscht die Fragen des Richters beantwortet. Aber bei Nachfragen fängt es schon an zu bröckeln, und wäre der Verteidiger jetzt nicht dazwischen gegangen weil das ja so aufwühlend für seine Mandantin ist... Dann wäre jetzt schon ihr wahres Gesicht zum Vorschein gekommen.

Jesse6 schrieb:Schlamassel befreien.

Der Richter drängt Gina H. in die Enge. Er will wissen, warum Sie am 9. Oktober derart schlecht gelaunt und wütend war. "Das habe ich doch schon gesagt, das hat mit Matthias zu tun", sagt sie aufgebracht. Der Richter bohrt weiter – die Verteidigung grätscht rein. "Das ist sehr aufwühlend für sie", sagt Verteidiger Löcker und erbittet nach einer Stunde Befragung eine kurze Pause.

Nev82 schrieb:Für mich zum ersten Mal hört man von Gina H selbst aber mal eine konkrete Zahl. Nach Abzug aller Kosten sollen ihr noch 500€ übrig geblieben sein, was sie als ausreichend beschreibt

Die Frage ist, was sie unter " alle Kosten" versteht. Sind da z.B. die monatlichen Einkäufe für Lebensmittel und Kleidung drin, die regelmäßigen Kosten für die Pferde wie Futter, Versicherung und Hufschmied? Dann wären 500 € zum Verjuxen viel.
Wenn aber nur Versicherungen und Leasingrate drin sind, und sie von den 500€ noch ihre Einkäufe und die Gäule finanzieren muss, ist es wenig.

Sie habe sein Handy durchforstet und Videos gefunden, auf denen zu sehen sei, wie er mit einer anderen Frau Sex hatte. Sie habe die Frau erkannt und zur Rede gestellt.

Wie soll den so ein Video entstanden sein? Er hält beim Vögel einen Selfistick in der Hand oder wie darf ich mir das vorstellen? Und wieso kommt msn überhaupt auf die Idee, sich beim Sex allgemein, und hier noch dazu beim Fremdgehen zu Filmen?

Dr.Doyle schrieb:Keine Antworten? Oder keine, die du nicht akzeptieren kannst?

Falld Du es vergessen hast: Gina H sitzt auf der Anklagebank und steht kurzbdavor, gür sen Restbihres Lebens in den Knast einzufahren.
Mit keinen Antworten oder mit Antworten wie "sie weiß es selbst nicht mehr " schadet sie doch nur sich selbst. Sie darf genauso ein schlechtes Gedächtnis wie jeder Zeuge haben, aber damit vertut sie jedesmal eine Chance ein Missverständnis auszuräumen oder sogar einen Punkt für sich einzufahren.

Grillage schrieb:Mit keinen Antworten oder mit Antworten wie "sie weiß es selbst nicht mehr " schadet sie doch nur sich selbst. Sie darf genauso ein schlechtes Gedächtnis wie jeder Zeuge haben, aber damit vertut sie jedesmal eine Chance ein Missverständnis auszuräumen oder sogar einen Punkt für sich einzufahren

Sie, also G.H. darf sich doch aber selber schaden.
Punkte "gewinnen", wofür?

Wenn sie die Täterin ist und es keine Zweifel gibt, warum reden wir hier überhaupt noch?

Ich selber habe keine Zweifel, verstehe aber warum Andere zweifeln und auch das Gericht
muss ja Zweifel ausräumen oder zumindest nicht mehr Zweifeln an der Schuld.

Grillage schrieb:Wie soll den so ein Video entstanden sein? Er hält beim Vögel einen Selfistick in der Hand oder wie darf ich mir das vorstellen? Und wieso kommt msn überhaupt auf die Idee, sich beim Sex allgemein, und hier noch dazu beim Fremdgehen zu Filmen?

Und wo ist das Video jetzt?
Hat sie es einfach so auf seinem Handy gelassen?

Wieso überhaupt sollte er sich beim Poppen filmen, wenn er weiß, dass sie ihn bei jedem Kaffee und Brötchen kontrolliert?

Ich haue das hier alles rein, bevor es nicht mehr abrufbar ist. G.H. räumt eine Lüge gegenüber der AWO Mitarbeiterin ein.

Der Vorsitzende hinterfragt anschließend die Schilderung zum Telefonat. Obwohl das Handy laut Gina H. im Auto gelegen habe, habe sie den Anruf der AWO-Mitarbeiterin gehört. Die Angeklagte erklärt, das Telefon sei auf laut gestellt gewesen und die Autotür habe offengestanden.
Zum Ende des Treffens mit Christian D. habe sie auf die Uhr geschaut und gemerkt, dass sie ihren Sohn abholen müsse. Gleichzeitig habe auch Christian D. einen Termin gehabt. Anschließend sei sie nach Krakow gefahren. Auf die Nachfrage des Richters, ob sie nicht nach Güstrow gefahren sei, antwortet Gina H. mit Nein.
10.09.2026 - 14:32 Uhr
Richter hakt bei verpasstem Termin nach
Der Richter spricht einen Termin bei der AWO am 9. Oktober 2025 an, zu dem Gina H. nicht erscheint. Die Angeklagte erklärt, sie habe sich zu diesem Zeitpunkt mit Christian D. am Krebssee getroffen und den Termin schlicht vergessen. Ihr Handy habe im Auto gelegen, deshalb habe sie die Erinnerung nicht bemerkt.
Auf Nachfrage einer AWO-Mitarbeiterin habe sie später erklärt, ihr Sohn sei krank. Vor Gericht räumt Gina H. ein, dass das nicht stimmte. „Frau B. habe ich gesagt, dass J. krank ist, weil ich ihr nicht sagen wollte, dass ich den Termin eigentlich vergessen habe“, sagt sie. Auf die Nachfrage des Richters, ob das gelogen gewesen sei, antwortet die Angeklagte: „Ja. Das war ne kleine ... Notlüge.“
10.09.2026 - 14:30 Uhr
Gina H. berichtet von Treffen mit Christian D.
Nun geht es um ein Treffen zwischen Gina H. und Christian D. am 9. Oktober 2025 am Krebssee bei Bellin. Die Angeklagte sagt, das Treffen habe etwa von 13 Uhr bis 14.30 oder 15 Uhr gedauert. Dabei habe sie Christian D. von dem Streit mit Matthias R. am Vorabend erzählt.
Nach ihrer Darstellung rät Christian D. ihr damals, eine Entscheidung zu treffen. „Er hat gesagt, dass ich eine Entscheidung treffen soll. Er meinte, Matthias würde mir nicht gut tun, Matthias würde sich in Zukunft auch nicht ändern“, berichtet Gina H. vor Gericht.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

timmy123 schrieb:Der Richter wird sicher wissen, was er tut.
Aber nach meinem Eindruck gibt er ihr viele Möglichkeiten, bisherige Widersprüche (aus ihrer Warte) zu erklären und damit zu entkräften.

Aber genau das ist seine Aufgabe und der Sinn dieser Befragung: ihr die Möglichkeit zu geben, Widersprüche und Mussverständnisse aufzuklären.

Auch qenn wir uns hier (fast) alle einig und sicher sind, dass GH die Mörderin von Fabian ist, so muss sue trotzdem einen fairen Prozess bekommen. Dass der/ die Angeklagte sich im Prozess äußern und sich verteidigen darf ist doch wohl ein nicht verhandelbar Grundprinzip der Rechtsstaatlichkeit.
Er/ sie darf dabei auch lügen.

Sicher ist vieles, was sich ein Angeklagter so zurecht lügt gerade für die Angehörigen des Opfers schwer zu ertragen. Aber man muss dabei halt auch bedenken, dass es natürlich einen Freispruch nicht gerade fördert, wenn sich ein Angeklagter beim allzu offensichtlichen Lügen erwischen lässt.

Und natürlich weiß der Richter, dass die Angeklagte das Ziel hat, die Anschuldigungen gegen sie zu entkräften. Sie hat also eindeutig ein Motiv zu lügen. Ihre unzähligen Text- und Sprachnachrichten und die abgehöhrten Telefonate sprechen halt eine andere Sprache. Und damals gab es kein Motiv zu lügen, sie war sich nicht bewusst, dass das jemals in die Finger und Ohren anderer Menschen gelangen würde, es war einfach frei von der Leber weg an den jeweiligen Addressaten gerichtet. Insofern weiß das Gericht schon ganz genau, wie es welche Aussagen von ihr zu werten hat.

Ihr Handy habe im Auto gelegen, deshalb habe sie die Erinnerung nicht bemerkt.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ja klar hat das Handy im Auto gelegen, auch wenn es ansonsten an ihrer linken Hand quasi angewachsen war.
Und natürlich lässt man bei einem Techtemechtel mit dem potentiellen Goldeselnachfolger die Autotür offen stehen...

Grillage schrieb:Dann wären 500 € zum Verjuxen viel.

Das ist doch wieder alles BS. Anfang 2025 brauchte sie noch einen Kredit über knapp 30.000€, für den der Cousin gebürgt hat.

Für den Tattag beruft sie sich auf Gedächtnisschwäche

Als sie geparkt habe, sei ihr aufgefallen, dass sie ihr Portemonnaie zu Hause vergessen hatte, sagt Gina H.. Damit habe sich der geplante Bankbesuch erledigt. Zu Hause habe sie sich dann ihren Hund geschnappt und sei mit ihm spazierengegangen.
Der Richter lässt einen Mitschnitt aus einem Gespräch in U-Haft vom 11. Dezember abspielen. Darin spricht Gina H. über den Ablauf des 10. Oktobers. Richter Schütt sieht zeitliche Ungereimtheiten, auch mit Blick auf die Einlassung der Angeklagten. Gina H. begründet diese mit Gedächtnisschwierigkeiten.
"Frau H., der 11. Dezember war noch nah am 10. Oktober dran. Sie haben sich die ganze Zeit Gedanken gemacht", hält Richter Schütt dagegen und bohrt weiter. Verteidiger Ohm grätscht rein: "Gina H. hat schon gesagt, dass sie sich nicht erinnert."
Die geplanten Bankgeschäfte habe Gina H. dann am Folgetag durchgeführt und 1500 Euro abgehoben.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

09.10.2025

Die Angeklagte sagt, das Treffen habe etwa von 13 Uhr bis 14.30 oder 15 Uhr gedauert. Dabei habe sie Christian D. von dem Streit mit Matthias R. am Vorabend erzählt.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6aa26c58240b302c8a83fc50

Ich finde im WIKI nur die Info, dass das Treffen ca. 1 Stunde gedauert habe. (Ich weiß nicht, woher die Info kommt)

Weiß jemand, was C. dazu gesagt hat? Wurde er überhaupt gefragt? Ich kann keine Aussage von ihm dazu finden.

Nev82 schrieb:Für mich zum ersten Mal hört man von Gina H selbst aber mal eine konkrete Zahl. Nach Abzug aller Kosten sollen ihr noch 500€ übrig geblieben sein, was sie als ausreichend beschreibt

Sie hatte auch Kindergeld und Unterhaltsvorschuss für ihren Sohn, das allein wären ja schon mehr als €500,-. Also hier stellt sich die Frage, ob sie die Versorgung des Sohnes separat betrachtet hat.

Photographer73 schrieb:Das ist doch wieder alles BS. Anfang 2025 brauchte sie noch einen Kredit über knapp 30.000€, für den der Cousin gebürgt hat.

hatte sie nicht auch in den Nachrichten an MR betont, dass sie kein Geld mehr habe und Abbuchungen nicht durchgeführt werden konnten?

26.06.2026 - 13:01 Uhr
„Verfluchte Scheiße“ – Gina klagt über Geldnot
In einer Sprachnachricht vom 13. Juni 2024 berichtet Gina H. Matthias R., dass ihr Konto nicht ausreichend gedeckt gewesen sei. Ein Dauerauftrag über 130 Euro sei deshalb nicht ausgeführt worden, stattdessen habe sie eine Mahnung erhalten.

„Verfluchte Scheiße“, sagt sie. Nun fehlten ihr die 130 Euro, um die offene Rechnung zu bezahlen. Sie müsse den Zahlungstermin verschieben und den Gläubiger per E-Mail um eine Woche Aufschub bitten.

Je näher man dem Tattag kommt, desto mehr werden die Widersprüche. Und laut Tickern reagiert sie auch zunehmend genervt


Das ganze schlecht machen von M.R werte ich für mich als den Versuch ein mögliches Motiv zu entkräften. Sie will ja eigentlich gar nix mehr von ihm, eigentlich wollte sie sich ja trennen, nur er kam ihr zuvor und finanziell brauchte sie ihn erst recht nicht. Also hätte sie ja gar kein Motiv gehabt aus ihrer Sicht

Hier gibt es einen Widerspruch, sie sagte einerseits, dass sie das Handy im Auto mit offener Tür gelassen habe, andererseits hätten Ch.D. und sie oft nebeneinander mit ihren Handys gesessen.

Der Richter nimmt die Auswertung der Handynutzung von Gina H. und Christian D. noch einmal in den Blick. Die Ermittler hatten aus der zunächst geringen und später deutlich intensiveren Nutzung der Smartphones Rückschlüsse darauf gezogen, wann das Treffen am Krebssee vermutlich endete. Damit kommen sie auf einen früheren Zeitpunkt, als ihn Gina H. heute schildert. Die Angeklagte hatte dagegen erklärt, dass beide oft nebeneinander gesessen und dabei ihre Handys benutzt hätten.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Die geplanten Bankgeschäfte habe Gina H. dann am Folgetag durchgeführt und 1500 Euro abgehoben.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Ob sie auch die Großeltern ordentlich gemolken hat?

Foxie123 schrieb:hatte sie nicht auch in den Nachrichten an MR betont, dass sie kein Geld mehr habe und Abbuchungen nicht durchgeführt werden konnten?

Und dann gab es noch die Nachricht, in der sie jammerte, sie könne das Essensgeld an den Hort für ihre Sohn nicht überweisen, weil nicht genug Deckung auf dem Konto sei.
Und eine Nachricht, in der sie jammerte, die könne sich keine belegtes Brötchen vom Bäcker leisten ( dafür hat Tümpelolaf ja aber gerne Döner für sie angefahren...)

Due letzte Nachricht stammt aus der Zeit nach der Trennung. Die Nachricht mit den 130€ für fue Verdicherung und die mit dem Essensgeld stammt noch aus der Zeit, in der sie noch mit MR zusammen war.

Due 500€ nach Abzug der Kosten bezieht sich auf die Situation nach der Trennung und dem Auszug in Krakow und Einzug bei den Großeltern (mietfrei).

Also was das 'Nicht mehr wissen' betrifft, passt sie doch eigentlich ganz gut mit Matthias zusammen.

metalbabe schrieb:Das ganze schlecht machen von M.R werte ich für mich als den Versuch ein mögliches Motiv zu entkräften. Sie will ja eigentlich gar nix mehr von ihm, eigentlich wollte sie sich ja trennen, nur er kam ihr zuvor und finanziell brauchte sie ihn erst recht nicht. Also hätte sie ja gar kein Motiv gehabt aus ihrer Sicht

Genau. Und zuvor hat sie die Eifersucht auf Dorina runtergespielt, um auch das Motiv runter zu spielen.

Und auch von Fabian als Störfaktor in der Beziehing wollte sie nichts mehr wissen. Der sei schwierig gegenüber MR gewesen, aber bei ihr hat er immer auf dem Schoß sitzen wollen...

Suppengespenst schrieb:Also was das 'Nicht mehr wissen' betrifft, passt sie doch eigentlich ganz gut mit Matthias zusammen.

Und auch was die Vorliebe, Nackedei Fotots von sich und seinen Geschlechtsteilen zu verschicken betrifft, ja offensichtlich auch.

Interessant.
Das war noch gar nicht bekannt, dass sie am Tümpel "vorbei gefahren" sein will oder?

Es geht um den 10.10.25

es gibt weitere Widersprüche über den gefahrenen Weg vom Wald zum Bolzsee
Gina H. kommt in Erklärungsnot warum sie nicht den einfachen Weg über die Landstraße genommen hat, sondern durch den Wald und dann am Tümpel vorbeigefahren ist

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html