Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Nev82 schrieb:Hieß es nicht auch bei Christians Handy, dass ein Großteil der ca 1500 Nachrichten gelöscht wurde. Demnach wurde es bereits untersucht

Es hieß auch, Christian habe zwei Handys. Ein privates und ein Diensthandy (auf letzterem hat er den Kontakt mit Gina gehalten).

Vielleicht ist eines seiner Handys ja nagelneu und es gab irgendwelche System-Updates für die den EB noch die Software fehlt?

Aber schon seltsam...

Enterprise1701 schrieb:Wurde Fabian nicht gar am Donnerstag von seiner Mutter aus der Schule abgeholt weil es ihm nicht gut ging ? Das stärkt doch eher die Aussagen der Jungen über die Sichtung am Freitag

wobel schrieb:Er wurde am Donnerstag wegen Nasenbluten heimgeschickt bzw. abgeholt - und war dann erst bei seinem Freund und später im Jugendclub...
Auf dem Weg zwischen Freund und Jugendclub (mit dem Fahrrad) könnte er den Jungs begegnet sein, da passt das Timing sehr gut rein.

Donnerstag passt eher nicht. Weil die beiden Jungs ihn dann mit dem Freund, bei dem er zunächst unterkam, zusammen
hätten sehen müssen.
Er sei aber allein gewesen, wie auch das Mädchen aussagte.
Und wie wollen die Jungs ihn am Donnerstag beim Bäcker gesehen haben wollen, wenn sie selbst noch im Unterricht waren?

Dr.Doyle schrieb:Donnerstag passt eher nicht. Weil die beiden Jungs ihn dann mit dem Freund, bei dem er zunächst unterkam, zusammen hätten sehen müssen.

Nein, denn das wäre ja dann auf dem Weg vom Freund zum Jugendclub gewesen.

Dr.Doyle schrieb:Und wie wollen die Jungs ihn am Donnerstag beim Bäcker gesehen haben wollen, wenn sie selbst noch im Unterricht waren?

Waren sie ja nicht, zu der Zeit, zu der sie Fabian gesehen haben wollen, war ja auch für sie die Schule aus und sie haben ja sogar schon im Hort gegessen.

wobel schrieb:Nein, denn das wäre ja dann auf dem Weg vom Freund zum Jugendclub gewesen.

Laut Jugendclub war Fabian erst aber am späten Nachtmittag dort

Enterprise1701 schrieb:Laut Jugendclub war Fabian erst aber am späten Nachtmittag dort

Steht wo?

Bisher wurde die ganze Zeit gesagt dass Gina ihn auf eben diesem Weg getroffen haben könnte - so um ca. 14:00/14:30 Uhr...

Also ich find grad nur dass er um ca. 14:30 Uhr im Jugendclub angekommen sei - das ist für mich noch nicht "später" Nachmittag.
Und würde zu den (nicht ganz übereinstimmenden) Aussagen der Jungs passen.

wobel schrieb:Steht wo?

Das müsste man jetzt hier raussuchen. Aber es gab doch eine Aussage von Jugendclub vor Gericht. Nagel mich nicht fest, aber es sollte gegen 17 Uhr gewesen sein. Ich such auch gerne noch mal...falls jemand die Daten parat hat, DANKE !

Nev82 schrieb:Ich verstehe es so, dass das Handy erneut geprüft werden soll

Hieß es nicht auch bei Christians Handy, dass ein Großteil der ca 1500 Nachrichten gelöscht wurde. Demnach wurde es bereits untersucht

Das war aber nur sein Dienst Handy. Er wird ja privat auch eins besitzen.
Soweit ich erinnere, kann es "noch" nicht ausgelesen werden, weil eine entsprechende Software dazu
nicht existiert.

Enterprise1701 schrieb:Das müsste man jetzt hier raussuchen. Aber es gab doch eine Aussage von Jugendclub vor Gericht. Nagel mich nicht fest, aber es sollte gegen 17 Uhr gewesen sein. Ich such auch gerne noch mal...falls jemand die Daten parat hat, DANKE !

Ja bitte, such das mal raus.
Vielleicht sind die 17:00 Uhr auch nur die Zeit zu der er dann den Jugendclub wieder verlassen hat?

Dr.Doyle schrieb:Es müsste sich doch recht leicht, anhand der Stundenpläne, prüfen lassen ob es wirklich der Freitag gewesen sein kann.
Wenn dem so ist, wackelt die Anklage allerdings mächtig.

Was wackelt hier mächtig?
Zeugenaussagen sind ein wackliges Beweismittel und im Rahmen der freien Beweiswürdigung durch das Gericht zu beurteilen.
Die Aussagen von Kindern sind insbesondere fehleranfällig, im Urteil muss das halt gewürdigt werden und darauf eingegangen werden, warum man einer Zeugenaussage Glauben schenkt und einer anderen nicht. Wenn eine Zeugenaussage objektiven Beweisergebnissen widerspricht wird man nunmal von einer glaubhaften Fehlwarnehmung ausgehen.
Das passiert in den meisten Verfahren so, dass es widersprechende Zeugenaussagen gibt, deswegen wackelt noch lange nichts.

Enterprise1701 schrieb:Laut Jugendclub war Fabian erst aber am späten Nachtmittag dort

Meiner Erinnerung nach kam Fabian am Donnerstag gegen 14:30 Uhr im Jugendclub an

wobel schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Donnerstag passt eher nicht. Weil die beiden Jungs ihn dann mit dem Freund, bei dem er zunächst unterkam, zusammen hätten sehen müssen.

Nein, denn das wäre ja dann auf dem Weg vom Freund zum Jugendclub gewesen.

Ohne weitere Details kommen wir hier nicht weiter.
Der Bäcker ist ggü. von der Schule, der Jugendclub aber ziemlich entgegengesetzt.
Man müsste jetzt wissen, wo der Junge wohnt, bei dem er vorübergehend war, am Donnerstag.

Da ich es auf die Schnelle im Wiki nicht finden konnte, hier die Google KI

Fabian kam am Donnerstag vor der Tat um 14:32 Uhr am Jugendclub „Alte Molkerei“ an.Laut den Rekonstruktionen im Ermittlungsverfahren brach er zuvor um 14:06 Uhr mit seinem Fahrrad von zu Hause auf, nachdem das Handy dort die Verbindung zum heimischen WLAN verloren hatte.

Quelle: Google KI

Vermutlich geben das dann die digitalen Daten von Fabian her. Fabian war also vor 14.06 zu Hause. Wie passt das mit den Sichtungen der Jungen ? Kann es Donnerstag sein oder doch eher Freitag ?

margaretha schrieb:Verfolgt....er war sich dessen ja auch bewusst und hat sich auch mehrfach umgesehen.
Und bei dieser empfundenen Bedrohung ist das Kind nicht nach Hause in die Sicherheit sondern in irgendeine Seitenstraße?

Die ganze Story paßt hinten und Vorne nicht. Erst sprach sie bei der Polizei von einem Mann, heute plötzlich von zweien. Und soll der Mann angeblich nicht sogar arabisch mit Fabian gesprochen haben, wie Ohm letztens behauptete?

Anwalt erzählt von mysteriösem Mann

Laut Anwalt Andreas Ohm habe eine minderjährige Bekannte von Fabian den Jungen am 10. Oktober gegen 14.30 Uhr in Güstrow gesehen – "in Begleitung eines arabisch sprechenden Mannes", so Ohm. Die Zeugin solle vernommen werden, so seine Forderung.

Laut Staatsanwaltschaft soll Fabian zu diesem Zeitpunkt bereits tot gewesen sein.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101398334/fall-fabian-liveticker-gina-h-spricht-und-erzaehlt-neue-version-im-prozess.html

Entweder wurde das in den heutigen Tickern nicht erwähnt oder diese Ausschmückung fiel dann heute unter den Tisch.

wobel schrieb:Der Pickup wurde nicht im Ganzen von der Überwachungskamera aufgenommen, nur der untere Teil, das Kennzeichen war wohl nur so halblebig entzifferbar zu erkennen.
Zudem sind die Fenster an den Seiten des Rücksitzes vom Pickup verdunkelt - man hätte ihn also dort auch nicht sehen können, selbst wenn die Kamera das ganze Auto aufgenommen hätte.

Mir ging es nicht um Fabian im Auto sondern auf denm Fahrrad oder zu Fuß.

gusti schrieb:Wenn eine Zeugenaussage objektiven Beweisergebnissen widerspricht wird man nunmal von einer glaubhaften Fehlwarnehmung ausgehen.

Deswegen hatte ich ja gesagt, dass diese Aussagen ganz leicht gegen geprüft werden können
und ich gehe davon aus, dass das Gericht genau dies tun wird.

Enterprise1701 schrieb:Warum kannst du nie sachlich antworten ? Jeder weiß wie Du Gina H betrachtest. Das mag auch im Fall der Schuld gerechtfertigt sein, aber es ist übertrieben in deinen Postings, es ändert nichts an der Sachlage. Mich nervt es immer wieder deinen Frust und deine Häme über diese Person zu lesen. Wenn sich Menschen durch sie manipulieren lassen gehören immer zwei Seiten dazu. Das ist leider so. Das Gericht wird entscheiden. Wenn es allerdings aus irgendeinem Grund nicht zum Schuldspruch kommen sollte muss man das akzeptieren. Dafür gibt es dann Gründe.

Dann solltest du meine Beiträge vielleicht einfach nicht lesen, oder melden wenn sie dir zu unsachlich/ anderweitig nicht korrekt erscheinen.
Durch meine Kommentare in einem öffentlichen Forum bleibt es nicht aus, dass jeder weiß wie ich Gina H betrachte.

Frust und Häme aber empfinde ich Gina gegenüber nun wirklich nicht.
Wohl aber ist es mMn frustrierend wie lange nun schon alles dauert und welche Szenarien aufrichtige Prozessbeteiligte allen voran die Mutter sich geben müssen.
Da greift die Verteidigung wie in der Obst- und Gemüseabteilung in die Restekiste der Restekisten nur um noch so jeden fauligen Apfel als Argument neuer Beweisanträge anzupreisen.

Was ich der Person und bisher einzig wirklichen Tatverdächtigen GH gegenüber empfinde ist Wut und Zorn.
Darüber wie sie tagein tagaus ein Leben führt in dem Lügen, Erpressung, Manipulation und ein exzessives nehmen so selbstverständlich sind wie atmen.
Gekrönt von einer abscheulichen Tat.
Selbst wenn sie es vor den Ermittlern und der Kammer gestanden hätte, wäre es noch fürchterlich genug.
Sich aber als eigentliches Opfer darzustellen und immer wieder neue Geschichten zu erfinden ist wahrlich eine perfide Inszenierung, mit der sie an nahezu jedem Prozesstag der Mutter neue Qualen bereitet.

Daher Nein und nochmals Nein, für GH habe ich keine guten Worte übrig.
An ihre Unschuld glaube ich ebenso wenig wie an den Umstand dass die Mutter Gottes noch Jungfrau gewesen sein soll.
Und das ebenso wenig aus Häme und Frust, sondern einfach weil es biologisch nicht möglich ist und man den Tatsachen ins Auge sehen sollte.

Suppengespenst schrieb:Dann solltest du meine Beiträge vielleicht einfach nicht lesen, oder melden wenn sie dir zu unsachlich/ anderweitig nicht korrekt erscheinen.
Durch meine Kommentare in einem öffentlichen Forum bleibt es nicht aus, dass jeder weiß wie ich Gina H betrachte.

Dass jeder weiß, wie du Gina H. betrachtest, ist ja gerade nicht das Problem. Es geht vielmehr darum, wie du diese Haltung in deinen Beiträgen zum Ausdruck bringst.

Niemand verlangt von dir, dass du Gina H. sympathisch findest oder deine Meinung zurückhältst. Aber zwischen einer deutlichen persönlichen Haltung und permanenten Abwertungen, Unterstellungen und Häme gibt es durchaus einen Unterschied.

Und „Dann lies meine Beiträge halt nicht“ ist ehrlich gesagt ein ziemlich schwaches Argument. Wenn du öffentlich schreibst, musst du eben auch damit leben, dass andere deine Art der Darstellung kritisieren. Öffentliche Meinungsäußerung ist keine Einbahnstraße.

Du darfst wütend sein. Du darfst überzeugt sein, dass Gina H. schuldig ist. Du darfst das auch deutlich sagen. Aber dann solltest du anderen genauso zugestehen, deine Wortwahl und deine Art der Darstellung als überzogen zu empfinden – ohne ihnen gleich zu unterstellen, sie würden deine Beiträge nicht verstehen.

Am Vorabend seines Verschwindens war Fabian im Jugendklub und hat mit der Zeugin Kontakt gehabt. Er habe traurig gewirkt und andere Kinder hatten später von seinem Nasenbluten erzählt.

Aus dem Wiki.
Eine Uhrzeit wird hier nicht genannt.

Lumina85 schrieb:Mir ging es nicht um Fabian im Auto sondern auf denm Fahrrad oder zu Fuß.

Ich hatte hierauf geantwortet:

Lumina85 schrieb:

trafo schrieb:Hätte man Fabian vielleicht auch einfach in der Überwachungskamera sehen müssen, in der man den Wagen von Gina gesehen hat?

Interessante Frage.
Was genau hat die Kamera alles aufgenommen? Hab leider gerade gar keine Zeit alles aufzufrösrln uhrzeittechnisch.