Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Woher wusste Gina eigentlich, dass Fabian zu Hause ist???????

Der zitierte Beitrag von Dr.Doyle wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Wie berichtet ca. 80 m von Fabians Wohnung entfernt, und damit ungefähr noch über 1 km von der Bank. Sicherlich wird Sie das auch noch begründen können, das ihr halt dieser Weg geläufiger/bekannter/angenehmer erschien, auch darüber kann man dann noch seitenweise diskutieren

Pusteblume82 schrieb:Woher wusste Gina eigentlich, dass Fabian zu Hause ist???????

Ist meines Wissens nach immer noch nicht bekannt.
Wird sie vielleicht am 10.09. bekannt geben.

Pusteblume82 schrieb:Woher wusste Gina eigentlich, dass Fabian zu Hause ist???????

Wenn sie es geplant hat, wovon die Anklage ausgeht, dann hat Gina das mit ihm abgesprochen, dass er lügen soll, um zuhause bleiben zu können. Seltsam ist ja, dass sie erwähnt hat, dass er Bauchschmerzen gehabt hätte.

Der zitierte Beitrag von Jesse6 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Matula007 schrieb:Wie berichtet ca. 80 m von Fabians Wohnung entfernt, und damit ungefähr noch über 1 km von der Bank.

Gut, dann wisst ihr mehr und kennt Fabians Hausnummer?
Von : Am Wall bis zur Bank sind es gute 300 Meter zu Fuß.

Suppengespenst schrieb:

Pusteblume82 schrieb:Woher wusste Gina eigentlich, dass Fabian zu Hause ist???????

Ist meines Wissens nach immer noch nicht bekannt.
Wird sie vielleicht am 10.09. bekannt geben.

Bitte nicht festnageln: Gina sagte mal in einer SN dass sie immer wüsste ob Fabian zu Hause sei.
Woher ihr Wissen kommt, hat sie nicht gesagt.

Wenn das Gericht eine erneute Auswertung der Handydaten für erforderlich hält, zeigt das zumindest, dass ihm die bisherige Beweiserhebung offenbar noch nicht ausreicht. Das kann man durchaus als kritischen Blick auf die bisherige Ermittlungsarbeit verstehen –

Dasselbe ist mir heute auch durch den Kopf gegangen.

Was durch die Kinderzeugen heute ausgesagt wurde, scheint ja nun auch nicht eins zu eins übernommen werden können, weil die Kinder sich anscheinend im Tag geirrt haben sollen.

Aber hat man die auszusagenden Bestandteile im Vorfeld nicht mal mit den Eltern oder der Schule abgeglichen, Einsicht in den Stundenplan gehalten oder sei es nur den Essensplan abgeglichen für Donnerstag + Freitag?

Weil ein Kind ja sagte, nicht immer im Hort/Schule zu essen, weil es ihm manchmal nicht schmecke und dann lieber seine Brotdose nehme.

@Dr.Doyle

Theoretisch kann sie nur wissen, wo sein Handy ist- falls sie es trackt. Das würde dann die IT Forensik aber auch wissen.

Triceratops schrieb:Aber hat man die auszusagenden Bestandteile im Vorfeld nicht mal mit den Eltern oder der Schule abgeglichen, Einsicht in den Stundenplan gehalten oder sei es nur den Essensplan abgeglichen für Donnerstag + Freitag?

Das und anderes, z.B. ob denn der Vater des einen Jungen wirklich schon als er nachhause kam wußte, dass Fabian verschwunden ist - sooo schnell kann sich das ja eigentlich auch nicht rumgesprochen haben, es sei den der Vater hatte Kontakt zu Dorina oder MR.

Heribert schrieb:Jetzt macht sie es am 10. September. Ich denke dann wird einiges klarer werden. Einiges.

Was soll denn da Erhellendes bei rauskommen? Sie wird wieder lügen und Erklärungsversuche starten.

Klarer wird da gar nichts.

Kurze Frage: Kann mir jemand erklären, warum GH bei der heutigen Einlassung aufeinmal mit dem Bruder von MR anfing? Was spielt das für eine Rolle, dass der einsam war und noch nie eine Freundin hatte? Was hat das mit dem Mordfall zu tun?

Triceratops schrieb:Aber hat man die auszusagenden Bestandteile im Vorfeld nicht mal mit den Eltern oder der Schule abgeglichen, Einsicht in den Stundenplan gehalten oder sei es nur den Essensplan abgeglichen für Donnerstag + Freitag?

Es ist schwierig die Arbeit als Aussenstehende zu beurteilen. Aber kein Ticker hat hier weitere Informationen bereit gestellt. Und wenn nun der Richter selbst weitere Aufarbeitung anordnet genügt es ihm nicht. Ich verstehe auch nicht waurm es keine weiteren Informationen zu den Kindesaussagen gibt wie Lehrer, Stundenplant, Elternaussagen oder gar Bewegungsdaten der Schülerhandys sofern es diese gibt. Trug Fabian die beschriebene Kleidung am Donnerstag auch ? Wozu die Aussagen wenn der Staatsanwalt die Sichtungen lapidar auf Donnerstag legt ?

@speckigel
Das soll wohl später im Verlauf des Prozesses noch eine Rolle spielen laut Ginas Anwalt.
Ich brauche auch nicht viel Fantasie um mir vorzustellen, welche …

Enterprise1701 schrieb:Wozu die Aussagen wenn der Staatsanwalt die Sichtungen lapidar auf Donnerstag legt ?

Ja, genau.

Wir wissen schlicht nicht, was noch alles in der Akte in Bezug auf die Kinderzeugen steht und zusätzlich ermittelt wurde. Befragt wurden die Kinder jedenfalls damals schon ausführlich bei der Polizei, es ist also keineswegs so, dass sie jetzt nach einem Jahr erstmals berichten durften/konnten.

Offensichtlich hat weder die StA noch das Gericht noch die Haftrichter nach der Aktenanlage und der damaligen Befragung Veranlassung gesehen, sich weiter mit den Kindern zu beschäftigen oder Zweifel an Ginas Schuld zu haben. Eben, weil den Aussagen kein besonderer Wert zugemessen wurde, auf welcher Gesamtfaktenlage auch immer. Insofern finde ich es schwierig, jetzt Versäumnisse erkennen zu wollen. Zumal die Verteidigung halt auch erst jetzt den Beweisantrag gestellt hat und nicht direkt nach Verlesung der Anklage.

Man ist dem Beweisantrag der Verteidigung nachgekommen und das ist mit Blick auf Revisionsgründe auch iO. Die Geschichte des Mädchens ist offensichtlich Quatsch und kann nicht stimmen, das wird sehr schnell klar (obwohl die Verteidigung offenbar mehr aufs Mädchen als auf die Jungs gebaut hatte). Bleiben die beiden Jungs, deren Aussagen aber zu beliebig und in Details widersprüchlich waren und eben bislang schon niemanden überzeugt hatten, da wird die bloße heutige Wiederholung der Aussage keinen großen anderen Effekt erwarten können, ob wegen der bloßen Aussagequalität oder wegen zusätzlicher Ermittlungsergebnisse.

Ein Berg an objektiven Ermittlungsergebnissen und Wahrscheinlichkeiten, die klar in Richtung A deuten, wird nicht dadurch aufgewogen, dass es Zeugen gibt, der/die eine lose Sichtung/Begegnung schildert/schildern, die Richtung A ausschließen könnte.

speckigel schrieb:Kann mir jemand erklären, warum GH bei der heutigen Einlassung aufeinmal mit dem Bruder von MR anfing? Was spielt das für eine Rolle, dass der einsam war und noch nie eine Freundin hatte? Was hat das mit dem Mordfall zu tun?

Vielleicht will sie einfach damit zeigen, wie einfühlsam und empathisch sie doch eigentlich ist. Bisher hat sie diesen Eindruck ja nicht gerade vermittelt.

Sollte sie dagegen tatsächlich vorhaben, den Bruder zu beschuldigen, war es das dann wohl mit ihrer Beziehung mit Matthias.

Sie hatte soviel Zeit darüber nachzudenken wer der Täter ist, wenn sie es nicht war. Da hätte sie auch schon viel früher mit dem Bruder um die Ecke kommen können. Vielleicht auch einfach bevor sie im Gericht sitzt.
Mich wundert es immer, wenn man unschuldig ist und das nicht richtig beweisen kann, dann muss man nach dem Schuldigen suchen. Aber mit einem Angehörigen vom Opfer erst nach fast einem Jahr zu kommen ist seltsam.
Eigentlich müsste die Polizei wenn sowas passiert direkt die Bevölkerung auffordern ihre Videos zu archivieren. Kann mir nicht vorstellen, dass es nur dieses eine Video gibt/gab.

wobel schrieb:

Triceratops schrieb:Aber hat man die auszusagenden Bestandteile im Vorfeld nicht mal mit den Eltern oder der Schule abgeglichen, Einsicht in den Stundenplan gehalten oder sei es nur den Essensplan abgeglichen für Donnerstag + Freitag?

Das und anderes, z.B. ob denn der Vater des einen Jungen wirklich schon als er nachhause kam wußte, dass Fabian verschwunden ist - sooo schnell kann sich das ja eigentlich auch nicht rumgesprochen haben, es sei den der Vater hatte Kontakt zu Dorina oder MR.

Ja, bevor man den Kindern die Aussagen als Zeugen zumutet, hätte man u. a. auch das von Dir Genannte im Vorfeld in Erfahrung bringen können. Wie sich der heutige Prozesstag gestaltet hat, ließ mich sehr nachdenklich zurück.

Und @Enterprise1701 hat genau den Nagel auf den Kopf getroffen:

Enterprise1701 schrieb:Wozu die Aussagen wenn der Staatsanwalt die Sichtungen lapidar auf Donnerstag legt ?

RitterTrenk schrieb:Wir wissen schlicht nicht, was noch alles in der Akte in Bezug auf die Kinderzeugen steht und zusätzlich ermittelt wurde. Befragt wurden die Kinder jedenfalls damals schon ausführlich bei der Polizei, es ist also keineswegs so, dass sie jetzt nach einem Jahr erstmals berichten durften/konnten.

Wenn ich richtig informiert bin , dann haben die Schöffen auch keine Einsicht in die Fallakte aufgrund des Prinzipes der Unvoreingenommenheit. Wenn die Schaffen auch nur die Aussagen hören geht es den Schöffen wie uns ;-). Daher wundere ich mich weiterhin wenn nicht alles mitgeteilt sein sollte.

Zumindest der eine der Jungs (Zeuge 1) sagte doch aber selber, dass er sich beim Tag nicht so sicher sei?

Beim Datum der Begegnung herrscht Unklarheit. „Weißt du noch genau den Tag, wann du ihn gesehen hast?“, fragt der Richter. „Ich glaub, Donnerstag oder Freitag“, sagt der Junge. Also entweder der 9. Oktober 2025 oder der 10. Oktober 2025 – der Tattag. „Der Freitag ist kurz vorm Wochenende und der Donnerstag ist halt der Tag vorm Freitag. Kannst du dich da etwas genauer erinnern?“, fragt der Richter. „Ich glaub, es war bisschen mehr der Freitag“, antwortet der Junge.

Bild Live-Ticker 10.05 Uhr

Junge orientiert sich an Schulessen
Einen Tag vor dem Verschwinden soll sich Fabian bewiesenermaßen mit seinem Fahrrad bei der Bäckerei bewegt haben. „Isst du jeden Tag in der Schule?“, fragt der Richter. „Nicht jeden Tag, weil manchmal schmeckt’s mir nicht, deshalb nehm' ich dann meine Brotdose.“

Bild Live-Ticker 10.10 Uhr


Der zweite Junge (Zeuge 2) ist sich im Tag anscheinend sicherer, hat aber andere Dinge vergessen, die er bei der Polizei aussagte.

Wie das Fahrrad aussah, weiß er nicht mehr. Bei der Polizei hatte er angegeben, dass es orange gewesen sei und vielleicht noch eine zweite Farbe hatte. Der 10-Jährige kann sich an vieles nicht mehr erinnern. Auch nicht an Fabians Kleidung. Aber bei der Polizei hatte er erzählt, Fabian habe einen Pullover und eine Jogginghose getragen. Als der Richter das erzählt, sagt der Junge mehrfach bestimmt „Ja!“.

Bild Live-Ticker 10.50 Uhr

https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Die heutigen Aussagen der drei Kinder verunsichern natürlich schon etwas und geben ein kleines "Geschmäckle" in Richtung anderer Hergang... Dennoch hat die Kammer da jetzt noch kein "großes Problem", würde ich sagen. Die Gewichtung aller anderen Indizien und Beweise ist dennoch erdrückend.