Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

RitterTrenk schrieb:Wenn hier jetzt gleich noch jemand fragt, welche Widersprüche es denn bei Ginas Antworten geben soll oder dass man sich jawohl mal an etwas nicht richtig erinnern darf, ohne dass es ein Problem ist, fall ich vom Glauben ab. Mittlerweile ist ja nach den Tickern eigentlich jeder von ihr gesprochene Satz widersprüchlich und/oder widerlegt, auch T-Online und RTL weisen daraufhin ja alle paar Minuten hin

Du hast das bereits 13.58 Uhr geschrieben, als das noch gar nicht der Fall war...deshalb haben das einige kritisiert...die Widersprüche der letzten 90 min sind ja offensichtlich...

Scooby7 schrieb:Du hast das bereits 13.58 Uhr geschrieben, als das noch gar nicht der Fall war...deshalb haben das einige kritisiert...die Widersprüche der letzten 90 min sind ja offensichtlich...

Für mich waren sie es auch da bereits und der Vorsitzende hat da auch bereits mehrfach Widersprüche aufgezeigt, auch die genannten Ticker hatten es da bereits ganz ausdrücklich so benannt. Deswegen ja meine Irritation. Aber sei es drum, so lange wir uns wenigstens jetzt bezüglich des desaströsen Bilds zu im Grunde allen Aussagen rund um den Tattag einig sind.

Suppengespenst schrieb:

Nev82 schrieb:Das mit den Unwesen treibenden Jugendlichen hören wir hier auch zum ersten Mal?

Stimmt.
Tja in der Ecke gehen die Uhren halt noch anders.
Das sind wahrscheinlich echte Landrebellen.

Da würde ich noch mitgehen. Ich habe hier eine 16jährige und war schon öfter zu klärenden Gesprächen auf der Stadtverwaltung oder bei der Schulleitung. Zwar nix wirklich schlimmes, aber sagen wir es so: ich habe sämtliche eddings konfiziert und wenn der Rucksack verdächtig klappert, kassiere ich die dritte Bierflsche auch wieder ein ;)

Sorry off topic, aber da würde ich ihr ausnahmsweise mal glauben, daß es diese Jugendlichen gibt

RitterTrenk schrieb:Wenn hier jetzt gleich noch jemand fragt, welche Widersprüche es denn bei Ginas Antworten geben soll

Ich hatte ganz konkret DICH danach gefragt, besser gesagt darum gebeten(!), weil Du von "lehrbuchmäßiger" Befragung durch den Richter geschrieben hast.
Das hat mich wirklich und ernsthaft interessiert.

Bis dahin hatte ich nämlich das ganz dumme Gefühl, dass es - im Sinne der Anklage - leider(!) gar nicht gut läuft.

Aber seither sehe ich es deutlich anders!
Also hat sich meine Bitte erledigt.

timmy123 schrieb:Ich hatte ganz konkret DICH danach gefragt, besser gesagt darum gebeten(!), weil Du von "lehrbuchmäßiger" Befragung durch den Richter geschrieben hast.
Das hat mich wirklich und ernsthaft interessiert.

Bis dahin hatte ich nämlich das ganz dumme Gefühl, dass es - im Sinne der Anklage - leider(!) gar nicht gut läuft.

Aber seither sehe ich es deutlich anders!
Also hat sich meine Bitte erledigt.

Kein Angriff meinerseits, sorry. Bin seit 14 Uhr nur noch mobil im ICE dabei, daher keine längeren Posts möglich.

Wer ist Sven D.?

Der Richter stellt nun ein kurzes Zwischenfazit, dass sich Gina H. nach eigener Aussage in der Fundgegend gar nicht ausgekannt habe.
„Ich bin deswegen desorientiert und irritiert: Am 17.10. machen Sie eine Sprachnachricht an Herrn Sven D.: 'Dieser Weg ist normalerweise gar nicht matschig'. Da geht es um die Auffindesituation.“ – „Das ist ein normaler Feldweg, der ist sonst nicht matschig.“ – „Mit 'normalerweise' meinen Sie das eine Mal mit Heike M.?“ – „Ja.“
Daraufhin notiert sich Richter Schütt etwas.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-heute-beantwortet-angeklagte-gina-h-fragen-id31224931.html

10.09.2026 - 15:36 Uhr
Verteidiger übernimmt Fehler bei Einlassung

Im Streit um das vergessene Portemonnaie meldet sich nun Gina H.s Anwalt Thomas Löcker zu Wort. Er erklärt, seine Mandantin habe sich in der Pause darüber beschwert, dass der Hinweis auf das Portemonnaie in der Einlassung gelandet sei. „Warum das mit dem Portemonnaie da reingekommen ist, weiß ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass sie das dabei hatte. Dann muss ich das auf meine Kappe nehmen“, sagt Löcker.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Richter Schütt wird genau diese Abweichungen nutzen, um die Glaubwürdigkeit der von den Anwälten verfassten Einlassung zu erschüttern. Wenn eine Angeklagte in der schriftlichen Erklärung behauptet, die Karte aktiv im Portemonnaie gesucht zu haben, im Zeugenstand aber sagt, sie habe sie gar nicht erst eingepackt, wertet das Gericht dies als Indiz dafür, dass das schriftliche Alibi konstruiert wurde.

Zusammen mit dem Umstand, dass GH ihr Handy an diesem Tag auffällig ausgeschaltet hatte und eine Überwachungskamera sie in der Straße von Fabians Wohnort erfasste, wird das von Herrn Löcker aufgesetzte Verteidigungskonstrukt an dieser Stelle massiv ins Wanken geraten.

Jesse6 schrieb:nur noch lächerlich, sie hat das ins Diktiergerät gesprochen und die Einlassung angeblich mehrmals laut vorgelesen, um abschätzen zu können, wie lange der Vortrag dauern wird.

Also das war jetzt echt der Hammer und zeigt wieder mal phantastisch auf, wie verzweifelt die Verteidigung sein muss. Holy shit, sowas hab ich überhaupt noch nicht erlebt.

RitterTrenk schrieb:Für mich waren sie es auch da bereits und der Vorsitzende hat da auch bereits mehrfach Widersprüche aufgezeigt, auch die genannten Ticker hatten es da bereits ganz ausdrücklich so benannt. Deswegen ja meine Irritation. Aber sei es drum, so lange wir uns wenigstens jetzt bezüglich des desaströsen Bilds zu im Grunde allen Aussagen rund um den Tattag einig sind.

Bis zu Deiner Aussage 13.58 lief die Befragung sicherlich nicht nachteilhaft für Gina...sie hatte zu allem eine Antwort, große Widersprüche sah ich in den Tickern im Gegensatz zu Dir nicht...

Und wenn für den Richter der Fall klar wäre, würde er erstens nicht weiterfragen und zweitens nicht sogar nen weiteren Tag dranhängen...so ein Prozesstag kostet ordentlich Geld und wird nur gemacht, wenn es sinnvoll ist

Photographer73 schrieb:Holy shit, sowas hab ich überhaupt noch nicht erlebt.

Ich auch nicht. Tatsächlich dachte ich lange Zeit, dass da noch was kommt. Aber es ist, wie von vielen von vorne herein vermutet, einfach low level

Jesse6 schrieb:Wer ist Sven D.?

Das frage ich mich auch ?
Noch nie was von ihm gelesen

Dann muss ich das auf meine Kappe nehmen“, sagt Löcker.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ich ahne schon, sollte sie verurteilt werden, noch gilt die Unschuldsvermutung, dann wird sie im Gefängnis erzählen sie sei unschuldig und ihr Anwalt habe Sch&€€?, gebaut

RitterTrenk schrieb:Wenn hier jetzt gleich noch jemand fragt, welche Widersprüche es denn bei Ginas Antworten geben soll

Ich hatte ganz konkret DICH danach gefragt, besser gesagt darum gebeten(!), weil Du von "lehrbuchmäßiger" Befragung durch den Richter geschrieben hast.
Das hat mich wirklich und ernsthaft interessiert.

Bis dahin hatte ich nämlich das ganz dumme Gefühl, dass es - im Sinne der Anklage - leider(!) gar nicht gut läuft.

Aber seither sehe ich es deutlich anders!
Also hat sich meine Bitte erledigt.

Scooby7 schrieb:Bis zu Deiner Aussage 13.58 lief die Befragung sicherlich nicht nachteilhaft für Gina...sie hatte zu allem eine Antwort, große Widersprüche sah ich in den Tickern im Gegensatz zu Dir nicht...

Dann sind wir zumindest schon mal zwei...😉

RitterTrenk schrieb:Kein Angriff meinerseits, sorry. Bin seit 14 Uhr nur noch mobil im ICE dabei, daher keine längeren Posts möglich.

Kein Problem! 👍 ( und gute Fahrt)

Scooby7 schrieb:Und wenn für den Richter der Fall klar wäre, würde er erstens nicht weiterfragen und zweitens nicht sogar nen weiteren Tag dranhängen...so ein Prozesstag kostet ordentlich Geld und wird nur gemacht, wenn es sinnvoll ist

Das ist doch- mit Verlaub- Unsinn. Eine Befragung dauert solange, wie sie dauert.

Und ich stimme @RitterTrenk zu: es war zwar noch nicht so offensichtlich, aber auch schon am Anfang ergaben sich Widersprüche.

Scooby7 schrieb:Und wenn für den Richter der Fall klar wäre, würde er erstens nicht weiterfragen und zweitens nicht sogar nen weiteren Tag dranhängen...so ein Prozesstag kostet ordentlich Geld und wird nur gemacht, wenn es sinnvoll ist

Solche Argumente kamen hier schon öfter, hat aber weiterhin nichts damit zu tun, wie eine Beweisaufnahme in einem Strafprozess läuft. Man verhandelt/befragt nicht so lange, bis es für eine Verurteilung reicht, weshalb eine noch laufende Verhandlung/Befragung nicht heißt, dass es noch nicht reicht. Er befragt sie halt von A-Z und dass angesichts ihrer Tausenden Sprachnachrichten und dem Berg an Indizien viel zu beantworten ist, liegt sicher nicht daran, dass Ginas Chancen so stark und die Zweifel des Gerichts so groß sind.

Scooby7 schrieb:Und wenn für den Richter der Fall klar wäre, würde er erstens nicht weiterfragen und zweitens nicht sogar nen weiteren Tag dranhängen...so ein Prozesstag kostet ordentlich Geld und wird nur gemacht, wenn es sinnvoll ist

Informiere dich doch bitte mal, wie Prozesse, bzw die Beweisaufnahme, in einem Rechtsstaat ablaufen.

Jetzt gerade
Leon Pollok
in Rostock
Riesen-Verwirrung um Portemonnaie
Jetzt ist die Verwirrung um das Portemonnaie komplett. Gina H. ging nachmittags bei einem Edeka in Krakow einkaufen. Der Richter fragt: Haben Sie auf dem Weg dahin nochmal in Reimershagen (Wohnort von Gina H., Anm. d. Red.) gehalten? Gina H.: "Nein, ich bin durchgefahren." Dann wird es brisant. Laut Richter bezahlte Gina H. ihren Einkauf in dem Edeka mit ihrem Portemonnaie. Das Portemonnaie, was Gina H. angeblich gar nicht bei sich hatte. Nach kurzem Hin und Her glaubt Gina H. sich zu erinnern, dass sie doch zu Hause war, um die Bankkarte zu holen. "Dreimal hab ich Sie gefragt," so der Richter, der sich eine Spitze erlaubt: "Ich denk mir nichts aus."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101426426/prozess-fabian-liveticker-heute-gina-h-geraet-ins-schwimmen.html


Ach so.Ach ja. Natürlich. Sie war doch zu Hause.

Ich möchte mir gern den Kopf auf den Tisch hauen.
Vielleicht hilft es ja um das zu verstehen.
Aber eigentlich möchte ich es gar nicht verstehen.

Anschließend hält Schütt ihr eine Nachricht an Christian D. vor. Darin schreibt Gina H.: „Jetzt siehst du mal, was ist, wenn man sich auf etwas freut und nichts passiert.“ Der Richter hakt bei den Worten „und nichts passiert“ nach und will wissen, worauf sie sich beziehen. Nach kurzer Beratung mit ihren Verteidigern muss Gina H. passen. „Irgendwas war, aber ich weiß es nicht mehr. Vielleicht fällt es mir wieder ein“, sagt sie.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Ja ist klar. Der Tag, an dem Fabian ermordet wurde, weswegen sie jetzt vor Gericht steht und sie weiß nicht mehr, um was es da ging?
Der Tag müsste normalerweise 100fach durch ihr geistiges Auge gegangen sein.
Ebenso die ganzen anderen Sachen, die sie "nicht mehr genau weiß".

Aber ansonsten hat sie auf fast alles eine Antwort, egal wie widersprüchlich sie auch ist.

Richter Schütt verwundert, dass Gina H. demnach im Beisein von Christian D., der ihr von der Beziehung abgeraten habe, Matthias R. geschrieben haben soll, dass sie ihn nicht verlieren wolle.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-heute-beantwortet-angeklagte-gina-h-fragen-id31224931.html

Und das obwohl sie eigentlich zwei Tage vorher schon fast über ihn hinweg war

Haha und Löcker hat sich noch vor den Karren spannen lassen

Der Richter fragt: Haben Sie auf dem Weg dahin nochmal in Reimershagen (Wohnort von Gina H., Anm. d. Red.) gehalten? Gina H.: "Nein, ich bin durchgefahren." Dann wird es brisant. Laut Richter bezahlte Gina H. ihren Einkauf in dem Edeka mit ihrem Portemonnaie. Das Portemonnaie, was Gina H. angeblich gar nicht bei sich hatte.

Jetzt ist die Verwirrung um das Portemonnaie komplett. Gina H. ging nachmittags bei einem Edeka in Krakow einkaufen. Der Richter fragt: Haben Sie auf dem Weg dahin nochmal in Reimershagen (Wohnort von Gina H., Anm. d. Red.) gehalten? Gina H.: "Nein, ich bin durchgefahren." Dann wird es brisant. Laut Richter bezahlte Gina H. ihren Einkauf in dem Edeka mit ihrem Portemonnaie. Das Portemonnaie, was Gina H. angeblich gar nicht bei sich hatte. Nach kurzem Hin und Her glaubt Gina H. sich zu erinnern, dass sie doch zu Hause war, um die Bankkarte zu holen.

Wow, auf diesen Widerspruch bin ich gar nicht gekommen. Die Verteidigung wohl aber auch nicht.