Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Zur Erinnerung hier mal was Gina letzte Woche noch ausgesagt hat:

10.09.2026 - 15:02 Uhr
Neue Aussage zur Bankfahrt

Auf Nachfrage des Richters erklärt Gina H. nun, dass sie am Tattag nicht noch einmal zur Bank gefahren sei, dafür aber am nächsten Tag. Zunächst bestätigt sie, am 11. Oktober zur Bank gefahren zu sein. Allerdings nicht nach Güstrow, sondern nach Goldberg. Als Begründung nennt sie die große Suchaktion nach Fabian: In Güstrow seien damals überall Polizeikräfte und Suchende unterwegs gewesen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ich finde, dass man hier wunderbar sieht, wie Gina tickt. Ein kleines, aber feines Detail des Eigengrabschaufelns...

Erste Version: Bankkarte in Güstrow nicht dabei gehabt. Also einen Tag später, am 11.10., nach Goldberg/Krakow (da sind sich die Ticker wohl nicht einig, vielleicht weiß dass Gina aber auch nimmer). Mit dem feinen, kleinen Zusatz einer Begründung (nach der sie vermutlich keiner gefragt hat), warum sie nicht nochmal nach Güstrow gefahren ist. Damit ist die angebliche Bankfahrt definitiv wahrnehmungsmäßig auch an einen festen Zeitraum geknüpft - nämlich auf den Zeitraum der intensiven Suchaktionen. Das könnte auch noch der 12. und der 13. gewesen sein, tät auch noch halbwegs passen, hat sie sich halt im Tag vertan...

Wie blöd aber auch, dass belegbar ist, dass es in dem Zeitraum keine Kontobewegung gab... Schwupp, neue Version. Ganz besonders blöd, dass die Version sich selbst ad absurdum führt - da passt die "tolle" Begründung für die Ortswahl einfach nicht mehr.

Überhaupt nicht kriegsentscheidend, aber einfach beispielhaft.

LilliVanilli schrieb:Überhaupt nicht kriegsentscheidend, aber einfach beispielhaft.

Genauso beispielhaft wie es nunmal durch Sprachnachrichten belegt ist, dass die Idee, mal in Klein Upahl zu suchen, eben von ihr kam und nichts anderes!

Photographer73 schrieb:Ach was, das liegt alles nur an den anderen, die haben nämlich alle gelogen!11!1

Ernsthaft, wie dämlich/naiv/durchgeknallt/von sich selbst überzeugt oä muss man sein, um zu glauben, dass man mit solchen Stories durchkommt?

Für Lügen braucht man ja ein gewisses Maß an Intelligenz und Ausgefuchstheit. Sie lügt halt einfach nur platt und wenig bis ins kleinste Detail durchdacht. Für ihr bisheriges Umfeld hat das bis jetzt gereicht. Jetzt vor Gericht ist eben Schicht im Schacht.
Da fällt mir der Spruch ein: "Lügen mögen den Sprint gewinnen, aber die Wahrheit gewinnt den Marathon."

10:37: Die Angeklagte beschreibt, dass ihr Begleiter Christian D. die Leiche gefunden habe: "Hier liegt eine verbrannte Puppe. Ich habe ihn gefragt, ob er mich verarschen will. Dann hat er es angefasst und gesagt, das ist hart wie Plaste."
"Sie haben sich das nicht angesehen?"
"Nein. Dann hatte ich Angst. Fabian wird vermisst, nicht dass er das ist."
"Sie haben ihn doch gesucht?"
"Nein, nicht wirklich."

10:40: In der Einlassung, die Gina H. vorgelesen hat, behauptete sie, in dem Moment schon gewusst zu haben, dass sie Fabians Leiche gefunden hätten. Heute stellt sie es anders dar. Sie habe es nicht gewusst.
"Nein, ich war mir nicht sicher."
"Steht hier!"
"Ich hatte Angst."
"Dann ist es so, wie es in der Einlassung steht, nicht richtig?"
"Christian war so merkwürdig. Und so reagiert man doch nicht, wenn man eine Puppe findet."

Gina H.s Verteidiger Ohm bittet um eine Pause.
In 15 Minuten geht es weiter.

Nun wird Ch.D. als zufälliger Finder dargestellt und sie will sich die Leiche nicht angesehen haben. Gegenüber Heike wusste sie aber, dass die Leiche am 14.10. nicht so aussah wie beim ersten Mal. Nun gut, das mit Christian oder Olaf war sowieso nicht das erste Mal.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-telefonate-bankgeschaefte-autoreinigung-fragen-des-richters-bringen-angeklagte-in-erklaerungsnot-id31224931.html

dieRaebin schrieb (Beitrag gelöscht):schade eigentlich......

Du kannst ja niemanden zwingen auszusagen... Ich hoffe aber auch, dass sie weiter redet und weiter an dem Stuhl sägt, auf dem sie sitzt.

CorvusCorax schrieb:Für Lügen braucht man ja ein gewisses Maß an Intelligenz und Ausgefuchstheit. Sie lügt halt einfach nur platt und wenig bis ins kleinste Detail durchdacht. Für ihr bisheriges Umfeld hat das bis jetzt gereicht.

Spricht nicht gerade für ihr Umfeld... es ist mir echt schleierhaft, dass da niemand mal genauer hinterfragt hat, niemandem auffiel, was sie für einen BS laberte etc. Meine Güte, so toll ist die Frau doch nun auch nicht. Und dennoch ließ sie sie tanzen, wie es ihr beliebte :shot:

CorvusCorax schrieb:Für Lügen braucht man ja ein gewisses Maß an Intelligenz und Ausgefuchstheit. Sie lügt halt einfach nur platt und wenig bis ins kleinste Detail durchdacht. Für ihr bisheriges Umfeld hat das bis jetzt gereicht. Jetzt vor Gericht ist eben Schicht im Schacht.

Und ich glaube tatsächlich, dass sie davon überzeugt ist, dass das schon immer noch "so durchgehen" wird... Anders kann ich es mir zumindest nicht mehr erklären.

CorvusCorax schrieb:Für Lügen braucht man ja ein gewisses Maß an Intelligenz und Ausgefuchstheit. Sie lügt halt einfach nur platt und wenig bis ins kleinste Detail durchdacht.

Ich hatte es schon mal erwähnt, sie wird wohl als dümmste Mörderin Deutschlands in die Geschichtsbücher eingehen.

jeangreen schrieb:Und ich glaube tatsächlich, dass sie davon überzeugt ist, dass das schon immer noch "so durchgehen" wird... Anders kann ich es mir zumindest nicht mehr erklären.

Mag sein. Die weiß doch selbst nicht mehr, was sie gerade erzählt. Gerade jetzt die Nachfragen zum Auffinden der Leiche zusammen mit CD; man kann da kaum zuhören bzw. den Ticker lesen, was die da quatscht. Kein Wunder bittet Verteidiger Ohm um eine Pause. Den Verteidigern wird wohl auch Schwarz vor Augen, wenn sie ihre Mandantin plappern hören.

CorvusCorax schrieb:Mag sein. Die weiß doch selbst nicht mehr, was sie gerade erzählt. Gerade jetzt die Nachfragen zum Auffinden der Leiche zusammen mit CD; man kann da kaum zuhören bzw. den Ticker lesen, was die da quatscht. Kein Wunder bittet Verteidiger Ohm um eine Pause. Den Verteidigern wird wohl auch Schwarz vor Augen, wenn sie ihre Mandantin plappern hören.

Ja, so sehe ich es auch und glaube kaum, dass ihr die Verteidiger dazu geraten haben (was die Einlassungen und Beantwortung der Fragen angeht!). Es ist doch eigentlich nichts Neues oder Ungewöhnliches, dass man als TV am besten GAR nichts sagt (immerhin ihr gutes Recht). Das ist allein auf ihrem Mist gewachsen mMn und sagt auch was darüber aus, wie sie eben tickt...

LilliVanilli schrieb:Überhaupt nicht kriegsentscheidend, aber einfach beispielhaft.

Vor allem bestätigt es auch, dass für die "Bankgeschäfte" garkeine Fahrt nach Güstrow nötig gewesen wäre, denn sie hätte ja auch in Goldberg bzw. Krakow (wo sie ihren Sohn von der Schule abholt) Geld abheben können.

jeangreen schrieb:Und ich glaube tatsächlich, dass sie davon überzeugt ist, dass das schon immer noch "so durchgehen" wird... Anders kann ich es mir zumindest nicht mehr erklären.

Ich hab ja lange gedacht sie schildert halt vor allem eines: Ihre eigene verdrehte Wahrnehmung. Aber diese Widersprüche kann man wirklich nicht mehr darunter verbuchen. Man könnte sich berechtigt fragen, ob sie nicht womöglich selbst an einer jugendlichen Form von Demenz leidet, das würde die ganzen "Überdeckungs-Lügen" erklären...

Vor 10 Minuten

Kurz nach dem Leichenfund schickte Gina H. an Fabians Vater Matthias R. eine Sprachnachricht. Da informierte sie ihn aber keinesfalls über den Fund an dem Tümpel. Stattdessen machte sie ihm Vorwürfe, dass er mit einer anderen Frau Kontakt hatte.

Gina H. sagt jetzt: "Ich habe die Nachricht vorher abgeschickt. Vielleicht ist die erst später rausgegangen."
Der Richter macht deutlich, dass er das nicht glauben will. "Okay", sagt er mit einem fragenden Unterton.

Das ist so dermaßen lächerlich... ja, ausgerechnet die Nachricht ging erst später raus...

Man muss sich das mal vorstellen - selbst wenn sie nicht die Mörderin wäre, da sagt sie MR noch nicht mal, dass die Leiche seines Sohnes gefunden wurde, sondern macht ihm stattdessen eine Szene. (Ist jetzt nicht neu, aber ich bin immer noch schockiert). Dieses Weib ist so dermaßen zum kotzen.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101432724/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-prozess-im-liveticker-gina-h-im-verhoer.html

Hört die sich selbst reden? Angeblich sollte sie M.R. keine falschen Hoffnungen machen?! Die Mitteilung über den Fund Fabians hätte doch genau diese genommen.

Oh je, jetzt weiß Ch.D. wie eine verbrannte Leiche aussieht, weil er einen noch lebenden brennenden Menschen gerettet habe.

Gina H. wollte angeblich die Polizei rufen
Der Richter hält ihr vor, dass Fabian doch wie ein Ziehsohn für sie gewesen sei und sie mit Matthias R. zusammen war. Er möchte wissen, warum sie dann mehr auf Christian D. hört als auf ihr eigenes Gefühl. „Warum rufen Sie nicht die Polizei?“ „Ja, berechtigte Frage. Ich hab immer wieder gesagt, ich will die Polizei rufen“, sagt Gina H. Auch Matthias R. habe sie nicht anrufen sollen. Christian D. habe gemeint, sie solle ihm „keine falsche Hoffnung“ machen. „Im Nachhinein wird das wenig mit seiner Jagdlizenz zu tun haben“, sagt sie. Sie vermute, dass Christian D. genau gewusst hätte, was er gefunden hat. „Ich war völlig überfordert mit der Gesamtsituation“, sagt Gina H.

15.09.2026 - 11:10 Uhr
Will Gina H. den Verdacht auf Christian D. lenken?
Mit ihm zusammen war sie am 13. Oktober bei der verbrannten Leiche. Vor Gericht beschreibt sie den Moment jetzt so: „Er hat gesagt: Hier liegt eine verbrannte Puppe. Da habe ich gesagt, ob er mich verarschen will?“, sagt Gina H. Er habe „das“ angefasst und behauptet, es würde sich wie Plastik anfühlen. Dann habe Christian D. ganz schnell weg gewollt. „Christian war so merkwürdig, so reagiert man doch nicht, wenn man eine Puppe findet“, sagt Gina H.
„Woher sollte Christian D. wissen, wie eine verbrannte Leiche aussieht?“, fragt der Richter. Christian D. habe mal bei einem Autounfall einen brennenden Menschen aus dem Auto gezogen. In Klein Upahl sei Christian D. „hysterisch und panisch“ gewesen. „Er hat ja fast angefangen, zu heulen“, sagt Gina H. „Das war alles sehr merkwürdig.“ Christian D. habe gesagt, sie solle nicht die Polizei rufen, weil er „Ärger kriegen würde wegen seiner Jagdlizenz“. „Aber so im Nachhinein ist das ja eigentlich totaler Schwachsinn“, sagt Gina H.

15.09.2026 - 10:34 Uhr
Gina H. windet sich bei Richter-Nachfragen
Richter Holger Schütt lässt nicht locker, will wissen, warum Gina H. ausgerechnet auf dem Feld war, auf dem der tote Fabian lag. Die fadenscheinige Antwort: „Weil wir (mit Christian D., d. Red) Tiere gucken wollten.“ Der Richter sagt, dass es rund um Güstrow und Rostock überall Felder gibt. Und dass in keinem der Videos auf Social Media, die Gina H. angeblich gesehen haben will, die Rede davon war, dass man auf einem Feld oder im Wald nach Fabian suchen soll. „Warum gucken Sie auf einem Feld? Warum schlagen Sie das dreimal in einem Zeitraum von 3 Stunden vor?“, fragt der Richter. „Ich habe mir dabei nichts gedacht“, windet sich Gina H.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6aa8f5e1ce1a73b32a4fbf89

ich ertrage diese Dummdreistigkeit nicht mehr

11:09: Schütt gibt jetzt eine Chatnachricht von Gina an den Bekannten Erik vom 13.10. abends wieder: "Wasserleichen haben keine DNA-Spuren. Auch keine Brandleichen".
"Das hat Olaf, äh Christian, äh Erik mir gesagt."
"Und anderthalb Stunden später finden Sie eine Brandleiche. War das Zufall?"
"Ja."
"Wenn Ihnen Erik das mit Brandleichen gesagt hat, warum sagen Sie ihm das selbst?"
"Ich habe mich falsch ausgedrückt."

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-telefonate-bankgeschaefte-autoreinigung-fragen-des-richters-bringen-angeklagte-in-erklaerungsnot-id31224931.html

Videoaufzeichnungen aus der Nacht?

es gibt Widersprüche zwischen der Aussage von Gina H. und dem zweiten Tümpelzeugen Olaf K., sie hat vor Gericht gesagt, dass die Beiden über Klein Upahl in der Nacht zum Tümpel gefahren sind, er hatte in seiner Aussage gesagt, dass sie durch den Wald gefahren sind, seine Aussage entspricht auch Videoaufzeichnungen aus der Nacht

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

War davon bisher was bekannt dass es da Video-Aufzeichnungen gibt?

wobel schrieb:War davon bisher was bekannt dass es da Aufzeichnungen gibt?

Irgendwann war mal die Rede im Prozess von Aufnahmen einer Wildkamera, wo man die Lichter eines PKW sieht, der durch den Wald fährt.

"Nochmal: Warum rufen Sie nicht die Polizei?" Schütt deutet mit seinen Händen eine Waage an, die zeigen soll, wie Gina H. die Bedeutung von Fabian und Matthias R. sowie die von Christian D. gewichtet hat.
"Zu Fabian hatte ich die letzten anderthalb Jahre keine enge Beziehung", gibt Gina H. an.

Quelle:https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-haben-gina-h-und-christian-d-nach-fabian-gesucht-oder-nicht-angeklagte-macht-irritierende-aussage-zum-leichenfund-id31224931.html

and just like that hat es sich mit der liebenden Ziehmutter, zu der er Mama gesagt hat.
Auch wieder ein Eingeständnis m.M. - hier legt sich deutlich dar, dass ihr Fabian sch... egal war.

Photographer73 schrieb:Das ist so dermaßen lächerlich... ja, ausgerechnet die Nachricht ging erst später raus...

Man muss sich das mal vorstellen - selbst wenn sie nicht die Mörderin wäre, da sagt sie MR noch nicht mal, dass die Leiche seines Sohnes gefunden wurde, sondern macht ihm stattdessen eine Szene. (Ist jetzt nicht neu, aber ich bin immer noch schockiert). Dieses Weib ist so dermaßen zum kotzen

Stattdessen wird danach ein Alibi besprochen...! Meine Theorie ist von Anfang an: ab einem gewissen Zeitpunkt merkte Gina, dass ihr Vorhaben, nämlich Matthias zurückzugewinnen (ob aus finanziellen Gründen, weil sie ihn liebte, weil sie nicht alleine sein kann oder es sonst keine anderen "Optionen" gab, vielleicht auch ein bisschen von allem...), mit Fabians Verschwinden eben nicht "erledigt" war, sondern im Gegenteil: Matthias suchte mit anderen, bezog sie nicht ein, sie durfte sich nicht "um ihn kümmern" (die Kontrolle war komplett weg), er hatte keine Zeit für sie und hatte ihr das gegenüber auch klar so kommuniziert! Also musste der Junge gefunden werden, damit die Suche ein Ende hat... Aber eben nicht allein, denn das wäre zu auffällig gewesen.

Boho schrieb:Irgendwann war mal die Rede im Prozess von Aufnahmen einer Wildkamera, wo man die Lichter eines PKW sieht, der durch den Wald fährt.

Oha, das ist bisher komplett an mir vorbeigegangen...
Also gab es doch Wildkameras...

11:13: Der nächste Chat-Beleg: Gina H. hat Matthias R. zum Zeitpunkt, als sie nach dem Leichenfund mit Christian D. bei Olaf K. gewesen ist, eifersüchtige Nachrichten mit Vorwürfen geschickt.
"Nein. Das habe ich vorher schon geschrieben."
"Sie haben die Nachricht vorher schon geschrieben und später abgeschickt? Ist das schon mal vorgekommen."
"Was weiß ich?"
"Das muss dann ja eine Dreiviertelstunde vorher gewesen sein?"
"Ich habe schon öfters Nachrichten geschrieben und vergessen abzuschicken."

Quelle:https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-haben-gina-h-und-christian-d-nach-fabian-gesucht-oder-nicht-angeklagte-macht-irritierende-aussage-zum-leichenfund-id31224931.html

Wann sie 1.500 Euro holt, da kommt sie schon mal durcheinander.
Aber wann sie eine ihre 500 Nachrichten, die sie so täglich im Durchschnitt verschickt haben wird - wann sie diese losschickte, DAS weiß sie natürlich noch genau.

"Da habe ich nicht die Wahrheit gesagt"
Jetzt wird das Vernehmungsvideo vom 14. Oktober bei der Polizei abgespielt. Gina H. sagte damals, sie sei den Weg "schon so oft" gefahren. Auf Nachfrage des Richters sagt sie nun, sie habe damit nicht den Weg am Tümpel, sondern weiter entfernt im Wald gemeint.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101432724/fall-fabian-prozess-liveticker-mutmassliche-luege-von-gina-h-fliegt-auf.html


Immer eine Ausrede parat. Das gibts doch alles nicht! Ich habe ja, im Gegensatz zu den meisten hier, wirklich lange gehadert . Aber seit ihren Aussagen ist mir wirklich alles klar!