Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Goodbunny schrieb:Bei den Staatsanwälten könnte das anders laufen und sie bricht vielleicht ab.

Auf jeden Fall ist es doch oft gut, wenn andere Personen, wie hier die Staatsanwälte erst mal nur zuhören und beobachten.
Wie die Sache mit dem Geldbeutel.
Das hätte sonst vielleicht etwas länger gedauert, bis es aufgefallen wäre.
Ist bei dem Prozess auch kein Wunder

Suppengespenst schrieb:Auf jeden Fall ist es doch oft gut, wenn andere Personen, wie hier die Staatsanwälte erst mal nur zuhören und beobachten.
Wie die Sache mit dem Geldbeutel.
Das hätte sonst vielleicht etwas länger gedauert, bis es aufgefallen wäre.
Ist bei dem Prozess auch kein Wunder

Zumindest Frau Habetha ist da glaube schon auf Zack, was das angeht und ist der Meinung, dass die TV sich auf weitere Fragen einlassen wird, um ihre Unschuld zu untermauern und man sie da nicht aufhalten sollte...

jeangreen schrieb:Und ergänzend dazu: am Tattag:

jeangreen schrieb:

In mehreren Sprachnachrichten vom Tattag an einen Freund Christian D. beschreibt die Angeklagte ihre Verzweiflung und abends um 20:50 Uhr erzählt sie davon, dass Fabian wenn er krank war alleine zuhause sei bis abends.
Um 21.45 Uhr: "Ist schon schlimm genug, dass Dorina ihn den ganzen Tag alleine lässt, er hatte ja Bauchschmerzen".

Quelle: Allmystery Themenwiki

Danke für den Hinweis. Es bleibt rätselhaft.

Suppengespenst schrieb:Auf jeden Fall ist es doch oft gut, wenn andere Personen, wie hier die Staatsanwälte erst mal nur zuhören und beobachten.
Wie die Sache mit dem Geldbeutel.
Das hätte sonst vielleicht etwas länger gedauert, bis es aufgefallen wäre.
Ist bei dem Prozess auch kein Wunder

Sie will die Fragen der Staatsanwaltschaft beantworten, aber bei der Nebenklage sei sie noch nicht sicher. Das finde ich ja auch schon eine Aussage, da scheint sie zu feige zu sein.

Zudem dürften auch die Staatsanwälte sowie die Mutter des Jungen, Dorina L., und ihre Anwältin viele Fragen an Gina H. haben. Während die Angeklagte nach t-online-Informationen Fragen der Staatsanwaltschaft auf jeden Fall beantworten möchte, ist dies bei den Fragen der Nebenklage noch nicht sicher – das könnte auch auf den Inhalt der Fragen ankommen. Ob Fabians Mutter Dorina L. selbst das Wort ergreifen wird, ist unklar.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101432724/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-prozess-im-liveticker-gina-h-im-verhoer.html

Spannend wäre auch immer noch das Video der 2. Befragung der TV bei der Polizei am 14.10... Ist halt die Frage, ob man das noch zeigt? Ich habe darüber noch nichts weiter gehört, oder habe ich da was verpasst? Problem dabei könnte natürlich werden, ob und wie Gina dort belehrt worden war (bereits als TV oder noch im Zeugenstatus?) - wegen eines möglichen Revisionsgrundes

RitterTrenk schrieb am 27.08.2026:Schön erklärt, so ist es. Verstöße gegen § 136 StPO sind ein gern gesehener Revisionsgrund. Deswegen hat die Kammer sich zur Beratung auch recht viel Zeit genommen und wird, so meine Vermutung, die weitere Vernehmung nicht mehr via Video einführen. Bei dieser hatte man nach meinem Verständnis ja bereits mit Christian/Olaf gesprochen und durchaus schon deutliche Verdachtsmomente. Ein Argument für die Verwertbarkeit der gestern gezeigten Vernehmung wird wohl auch sein, dass möglicherweise von den Beamten schon bemerkte Ungereimtheiten beim Auffinden mit Heike nicht gleich zu einem Beschuldigtenstatus führen. Es mag für die Beamten Falsches/Unglaubhaftes zum Leichenfund erzählt worden sein, aber das muss ja nicht gleich im Zusammenhang mit der eigenen Tatbegehung stehen.

Goodbunny schrieb:Sie will die Fragen der Staatsanwaltschaft beantworten, aber bei der Nebenklage sei sie noch nicht sicher. Das finde ich ja auch schon eine Aussage, da scheint sie zu feige zu sein.

Danke für den Link. Das zeigt dann zumindest schon mal in Etwa, wohin die Reise heute wahrscheinlich geht (bzw. bis wohin...).

jeangreen schrieb:Spannend wäre auch immer noch das Video der 2. Befragung der TV bei der Polizei am 14.10... Ist halt die Frage, ob man das noch zeigt? Ich habe darüber noch nichts weiter gehört, oder habe ich da was verpasst? Problem dabei könnte natürlich werden, ob und wie Gina dort belehrt worden war (bereits als TV oder noch im Zeugenstatus?) - wegen eines möglichen Revisionsgrundes

Da gab es bislang aus den öffentlichen Quellen nichts Neues zu. Meine Vermutung ist, dass man sich dieses Risiko spart, weil man diese Vernehmung nicht zur Verurteilung braucht.

RitterTrenk schrieb:Da gab es bislang aus den öffentlichen Quellen nichts Neues zu. Meine Vermutung ist, dass man sich dieses Risiko spart, weil man diese Vernehmung nicht zur Verurteilung braucht.

Ja, vermutlich. "Schade" eigentlich, interessant wäre es definitiv (wenn auch aus o.g. Befürchtung absolut verständlich, es nicht zu machen!).

Anwalt Andreas Ohm beantragt, dass der Vater von einem der kindlichen Zeugen vernommen wird. Am 26. Verhandlungstag hatten unter anderem zwei Jungen ausgesagt, die Fabian aus der Schule kannten. Sie hatten behauptet, Fabian am Mittag des Tattags, dem 10. Oktober 2025, noch im Umfeld der Schule gesehen zu haben. Der Vater von einem der Jungen soll dies nun bestätigen.

Quelle:https: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6aa8f5e1ce1a73b32a4fbf89
9:38

Häh?
Die Kinder waren doch alleine, als sie angeblich Fabian sahen. Wie soll der Vater das dann bestätigen?
Der kann ja dann auch nur bestätigen, was ihm sein Kind erzählt hat - was das Kind nun bereits vor Gericht gesagt hat.

Boho schrieb:Die Kinder waren doch alleine, als sie angeblich Fabian sahen. Wie soll der Vater das dann bestätigen?

Schätze es geht darum, wann der Vater dem Sohn erzählt hat, dass Fabian vermisst wird.
Am 10.10. (dem Tat-Tag) kann er das ja eigentlich noch nicht gewußt haben, zumindest nicht vor 20:30 Uhr (der offiziellen Vermissten-Meldung).

Boho schrieb:Häh?
Die Kinder waren doch alleine, als sie angeblich Fabian sahen. Wie soll der Vater das dann bestätigen?
Der kann ja dann auch nur bestätigen, was ihm sein Kind erzählt hat - was das Kind nun bereits vor Gericht gesagt hat.

Die unmittelbare Sichtung kann er nicht bestätigen. Aber womöglich kann er sicher sagen, dass sein Sohn ihm am Freitagabend direkt von einer Sichtung am gleichen Tag / vor wenigen Stunden berichtet hat (und allgemein sehr sicher im Umgang mit Zeiten ist zB, ist bei Kindern in dem Alter ja durchaus unterschiedlich). Nicht unüblich und mE okay, auch so etwas abzuklopfen, auch wenn man natürlich zu dem Ergebnis kommen kann, dass sich der Sohn dann halt gleich von Beginn an mit den Tagen vertan hat.

Boho schrieb:Die Kinder waren doch alleine, als sie angeblich Fabian sahen. Wie soll der Vater das dann bestätigen?
Der kann ja dann auch nur bestätigen, was ihm sein Kind erzählt hat - was das Kind nun bereits vor Gericht gesagt hat.

laut ostseewelle

der Vater einer der beiden Jungs die bereits als Zeugen vernommen wurden, soll als Zeuge vorgeladen werden, so der Antrag
der Mann hatte seinem Sohn am Abend des 10.Oktober 2025 erzählt, dass ein Mitschüler von ihm vermisst werde, der Junge sagte wohl daraufhin: "Den Fabian hab ich heute Nachmittag noch in Güstrow gesehen."

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa 15.9. 9:30

Der Vorsitzende Richter Holger Schütt beginnt mit Aufnahmen aus abgehörten Telefonaten.
Demnach sagten die Großeltern, Gina H. sei den Vormittag über zu Hause gewesen. Von Bankgeschäften, die Gina H. nach eigener Aussage in Güstrow machen wollte, war keine Rede.
Die Bankgeschäfte, so Gina H.s Version, habe sie nicht machen können, weil sie die Bankkarte vergessen habe. Sie habe die Bankgeschäfte dann einen Tag später in Krakow nachgeholt.

Dann holt der Richter zum Gegenschlag aus. Er habe eine Auskunft der Volksbank zu den Kontobewegungen erhalten. Vom 10. bis zum 14. Oktober seien keine Umsatzbewegungen vorhanden gewesen.

Die Verteidiger wollen dazwischen gehen, den Richter stoppen. Doch dieser lässt sich nicht beirren. "Wann haben Sie die Bankgeschäfte dann gemacht? Oder gab es noch einen anderen Grund, nach Güstrow zu fahren?"

Gina H.: "Ich weiß ja nicht, ob Opa das danach noch erledigt hat. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es noch erledigt habe."

Der Richter wird immer stutziger: In der letzten Befragung habe Gina H. sogar explizit einen Betrag genannt, den sie abgehoben habe.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101432724/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-prozess-im-liveticker-gina-h-im-verhoer.html

Das geht ja gut los. Glaube, heute wird es vorzeitig abgebrochen von Seiten der Angeklagten.

RitterTrenk schrieb:Das geht ja gut los

Das habe ich auch gerade gedacht. Kaum begonnen, wird sie schon wieder der Lüge überführt.

Photographer73 schrieb:Das habe ich auch gerade gedacht. Kaum begonnen, wird sie schon wieder der Lüge überführt.

Zumal ja von 1500€ die Rede war, die sie dann in Goldberg (!!!) für die Großeltern abgehoben hätte... Ist ja jetzt kein Betrag, den man mal so eben vergisst, das ist mehr als sie für einen ganzen Monat an EMR bekommt...

Der Richter lässt eine Sprachnachricht vom 10.10., dem Tattag, abspielen. Gina H. erklärt darin, sie habe ihr Auto "geputzt" und müsse es gleich noch aussaugen. Gina H. soll nun genau erklären, wie die Fahrzeugreinigung ablief. In der vergangenen Woche hatte es Widersprüche dazu gegeben.

Jetzt eine neue Version: Gina H. will ihr Auto zweimal gereinigt haben: Einmal nur oberflächlich am 10. Oktober, das andere mal mit Wasser am 11. Oktober.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101432724/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-prozess-im-liveticker-gina-h-im-verhoer.html

Das ist doch wirklich Wahnsinn. Es geht direkt so los, wie die letzte Befragung geendet ist, buchstäblich jede Frage ein "Treffer". Letzte Woche hat sie noch unlogischerweise erklärt, dass sie nur mit der Pferdebürste geputzt habe, das sei für sie kein Putzen (nachdem sie bei der Polizei gesagt hatte, sie hätte seit langer Zeit nicht geputzt), nun hat sie es zweimal geputzt und keineswegs nur mit der Pferdebürste, was ohnehin absurd gewesen wäre.

Zur Erinnerung hier mal was Gina letzte Woche noch ausgesagt hat:

10.09.2026 - 15:02 Uhr
Neue Aussage zur Bankfahrt

Auf Nachfrage des Richters erklärt Gina H. nun, dass sie am Tattag nicht noch einmal zur Bank gefahren sei, dafür aber am nächsten Tag. Zunächst bestätigt sie, am 11. Oktober zur Bank gefahren zu sein. Allerdings nicht nach Güstrow, sondern nach Goldberg. Als Begründung nennt sie die große Suchaktion nach Fabian: In Güstrow seien damals überall Polizeikräfte und Suchende unterwegs gewesen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Das hat die Ostseewelle bisher getickert

Und, wie hier schon gesagt, fängt es mit Widersprüchen an

Dienstag, 15.09.2026

09:48 Uhr: die Befragung der Angeklagten durch Richter Holger Schütt wird fortgesetzt

der Richter hat eine Nachfrage zu einer Nachricht vom 12.11.25 von Fabians Vater an seinen Bruder, zu dem Zeitpunkt saß die Angeklagte bereits in Haft
in der Nachricht ging es darum, dass die Großeltern der Angeklagten Matthias R. gesagt haben, das Gina H. am 10.10.2025 den ganzen Tag in Reimershagen war, die Angeklagte hat das vor Gericht mit Demenz der Oma begründet
der Richter hat Nachfragen zur Reinigung des Autos der Angeklagten nach dem möglichen Tattag, sie sagte dem Richter, dass sie das Auto nur ausgebürstet hat
in einer Nachricht an Christian D. klang das damals anders, da sprach sie von aussaugen
der Richter bohrt weiter nach, Gina H. verstrickt sich in Widersprüche
09:30 Uhr: Beginn des 28. Verhandlungstages

der Vorsitzende Holger Schütt begrüßt alle Anwesenden
die Verteidigung der Angeklagten stellt zwei Beweisanträge
der Vater einer der beiden Jungs die bereits als Zeugen vernommen wurden, soll als Zeuge vorgeladen werden, so der Antrag
der Mann hatte seinem Sohn am Abend des 10.Oktober 2025 erzählt, dass ein Mitschüler von ihm vermisst werde, der Junge sagte wohl daraufhin: "Den Fabian hab ich heute Nachmittag noch in Güstrow gesehen."
im zweiten Beweisantrag wird beantragt die dienstlichen und privaten Handydaten des Zeugen Christian D. von einem Gutachter auswerten zu lassen, es geht hauptsächlich um die Daten vom 09. und 10.10.2025
die Daten sollen mit denen der Angeklagten verglichen werden
vor allem das Gutachten bei Vergelichsfahrten eines Kriminalpolizisten wird durch die Verteidigung angezweifelt, es wurde zwar das Handy der Angeklagten genutzt, aber verschiedene Telefonanbieter (O2 und Telekom) genutzt, dazu wurden keine vergeleichbaren Fahrzeuge oder auch Routen genutzt
der Polizist hatte damals ausgesagt, dass er das zum ersten Mal gemacht hat, die Verteidigung fordert nun einen Gutachter mit mehr Erfahrung
Heute wird die Befragung der Angeklagten Gina H. durch das Gericht fortgesetzt, auch Fragen der Staatsanwaltschaft und der Nebeklage könnte die Angeklagte beantworten.

https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

In einem im November abgehörten Telefonat soll Fabians Vater Matthias R. seinem Bruder gesagt haben, dass Gina H. laut ihren Großeltern am Vormittag des 10. Oktobers zu Hause war. Gina H. hatte jedoch behauptet, ihre Oma habe sie zur Bank in Güstrow geschickt. Den Widerspruch erklärt Gina H. mit den Worten: „Ich kann mir vorstellen, dass Oma das vergessen hat. Schließlich hat Oma ja Demenz. Ich kann mir vorstellen, dass Oma vergessen hat, dass ich für sie los sollte.“

Wie überaus praktisch, dass die Großeltern nicht aussagen. Und die Oma unter Demenz leidet. Da kann sie ihr ja jetzt quasi alles unterjubeln.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Die Bankgeschäfte, so Gina H.s Version, habe sie nicht machen können, weil sie die Bankkarte vergessen habe. Sie habe die Bankgeschäfte dann einen Tag später in Krakow nachgeholt.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101432724/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-prozess-im-liveticker-gina-h-im-verhoer.html

Ich meine mich aber erinnern zu können, dass Gina das in der Befragung am 27. Verhandlungstag schon eingeräumt hatte, sie habe die Bankgeschäfte nicht nachgeholt in den Tagen danach! Ihre Oma "sei da entspannt". Auch ein Parkticket (in der Wallstraße) habe sie an dem Tag leider nicht gezogen - (gut - das wäre ja noch erklärbar, da sie ja nicht ausgestiegen war, weil die Bankkarte ja fehlte).