Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Auch wenn der heutige Prozesstag recht kurz war, ist einiges klargestellt:
1. Zwei Beweisanträge der Verteidigung, die den Prozess unnötig verlängern würden, wurden abgelehnt.

2. Auch wenn die Fahrzeuge vielleicht schlecht zu erkennen waren, zeigen die Wildkamera-Videos in welche Richtung zur der Zeit gefahren wurde. Was offenbar der Einlassung der Angeklagten widerspricht. Dass die TV und die Tümpelzeugen zu der Zeit in der Gegend unterwegs waren, ist wohl unstrittig. Auch wenn Herr Ohm dies sicher mit anderen, also fremden Fahrzeugen erklären würde.

3. Wenn bereits am 5.10. der Psychiater aussagt, können dem vermutlich schon an weiteren Prozesstagen die Plädoyers folgen.

4. Dass für den im Terminplan für kommenden Freitag abgesetzten Verhandlungstag kein Ersatz benannt wurde, kann ein Hinweis darauf sein, dass der Sack demnächst zugebunden wird und die Gina-Show endlich zu Ende ist.

Origines schrieb:Auch die denkbare Möglichkeit eines anderen Tatablaufs ist keiner Diskussion zugänglich.

Am Ende gilt aber: Ich kann aus der Ferne nicht wirklich gut beurteilen, ob Gina H. die Täterin ist oder nicht. Urteilen tut das Gericht, drei Berufsrichter, zwei Schöffen, wie schon erläutert. Die sind im Saal, die kennen die Akten, die beschäftigen intensiver mit dem Fall, als jeder andere hier. Schwerwiegende Kritik an der bisherigen Arbeitsweise des Gerichts habe ich nicht vernommen. Und - ja - bislang sieht es so aus, als ob Gina H. den Jungen getötet hat. Aber das ist ein Verdacht, keine Überzeugung. Und jeder, der den Rechtsstaat Ernst nimmt, sollte sich darüber klar sein, dass sein Urteil a) nicht maßgeblich ist und b) zu früh fällt, wenn der Prozess noch läuft.

Das nennt sich dann "Vorverurteilung" und das wollen wir ja nicht ernsthaft.

NEIN eine Vorverurteilung ist das fürwahr nicht, wenn hier jemand trotz offiziell geltender Unschuldsvermutung für sich persönlich zu der Überzeugung gekommen ist, dass Gina H. schuldig ist und das als Meinungsäußerung auch so benennt.
Es trifft zu, dass der Prozess noch nicht abgeschlossen ist, aber das bedeutet nicht, dass man keine Meinung darüber haben darf, wie er enden könnte.
Ich darf ganz offiziell sagen: Nach bisherigem Prozessverlauf bin ich davon überzeugt, dass die TV am Ende dieses Prozesses von der Strafkammer schuldig gesprochen wird. Solch eine Darlegung dürfte von der Meinungsfreiheit gedeckt sein, ohne, dass ich jedes Mal noch mit erwähnen muss, dass bis zu einem rechtskräftigen Urteil die Unschuldsvermutung gilt.
Anders wäre es, wenn ich die TV offen als "Mörderin" oder "des Mordes überführt" bezeichnen würde. Das wäre unzulässig.

Newbie190626 schrieb:

Origines schrieb:Auch die denkbare Möglichkeit eines anderen Tatablaufs ist keiner Diskussion zugänglich.

Am Ende gilt aber: Ich kann aus der Ferne nicht wirklich gut beurteilen, ob Gina H. die Täterin ist oder nicht. Urteilen tut das Gericht, drei Berufsrichter, zwei Schöffen, wie schon erläutert. Die sind im Saal, die kennen die Akten, die beschäftigen intensiver mit dem Fall, als jeder andere hier. Schwerwiegende Kritik an der bisherigen Arbeitsweise des Gerichts habe ich nicht vernommen. Und - ja - bislang sieht es so aus, als ob Gina H. den Jungen getötet hat. Aber das ist ein Verdacht, keine Überzeugung. Und jeder, der den Rechtsstaat Ernst nimmt, sollte sich darüber klar sein, dass sein Urteil a) nicht maßgeblich ist und b) zu früh fällt, wenn der Prozess noch läuft.

Das nennt sich dann "Vorverurteilung" und das wollen wir ja nicht ernsthaft.

NEIN eine Vorverurteilung ist das fürwahr nicht, wenn hier jemand trotz offiziell geltender Unschuldsvermutung für sich persönlich zu der Überzeugung gekommen ist, dass Gina H. schuldig ist und das als Meinungsäußerung auch so benennt.
Es trifft zu, dass der Prozess noch nicht abgeschlossen ist, aber das bedeutet nicht, dass man keine Meinung darüber haben darf, wie er enden könnte.
Ich darf ganz offiziell sagen: Nach bisherigem Prozessverlauf bin ich davon überzeugt, dass die TV am Ende dieses Prozesses von der Strafkammer schuldig gesprochen wird. Solch eine Darlegung dürfte von der Meinungsfreiheit gedeckt sein, ohne, dass ich jedes Mal noch mit erwähnen muss, dass bis zu einem rechtskräftigen Urteil die Unschuldsvermutung gilt.
Anders wäre es, wenn ich die TV offen als "Mörderin" oder "des Mordes überführt" bezeichnen würde. Das wäre unzulässig.

So ist es. Und selbstverständlich kann man den Rechtsstaat sehr ernst nehmen und zugleich trotzdem auch vor dem Ende des allerletzten Tags der Beweisaufnahme a) eine klare persönliche Überzeugung haben und äußern, b) auf eine bereits zum Vorschein kommende klare Überzeugung der Kammer und damit auf c) eine sich klar abzeichnende Entscheidung zulasten der Angeklagten hinweisen. Das ist weder einer Vorverurteilung noch eine Missachtung der Unschuldsvermutung. An der würde im Übrigen ja auch eine erstinstanzliche Verurteilung bis zur Rechtskraft nichts ändern.

Enterprise1701 schrieb:Auf den 3 Videos war heute wohl nicht viel zu erkennen. Ich frage mich aber schon wer wann und wo überhaupt solche kleinen Videos dreht.

Pusteblume82 schrieb:Widkameras machen das. Möglicherweise hat die StA die Jäger vorort angeschrieben.

Ich bin auch ein bisschen drüber gestolpert dass in den Tickern einerseits von "Überwachungskamera" und andererseits von "Wildkameras" die Rede war - das muß sich aber nicht widersprechen. Wildkameras laufen halt üblicherweise nicht durch, sondern reagieren auf Bewegung.

Gezeigt werden Aufnahmen von einem privaten Grundstück.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-fuer-schuldfrage-bedeutungslos-gericht-lehnt-antrag-der-verteidigung-ab-id31224931.html

23.09.2026 - 10:10 Uhr
Erstes Video vom 13. Oktober
Das erste Video von einer Wildtierkamera stammt vom 13. Oktober 2025 um 22.31 Uhr. [...] Es ist alles dunkel, die Kamera ist in einer Einfahrt zwischen Gerümpel. Man sieht nur den Scheinwerfer eines Autos kommen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

es wird ein Video vom 13.10.25 gezeigt, das eine Grundstücksüberwachungskamera um 22:31 Uhr in der Nähe des Tatortes aufgezeichnet hat, es ist ein Fahrzeug zu erkennen

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Für mich klingt das, als hätte da jemand auf seinem Grundstück Kameras aufgestellt, um seine Einfahrt zu überwachen. Dass auf öffentlichem Grund vorbeifahrende Autos eeeeeeeeeeigentlich nicht mit aufgenommen werden dürfen, war da für den Prozess hilfreich, aber eher nicht beabsichtigt tippe ich mal.

Suppengespenst schrieb:Wir können ihm ja eine Einladung für Allmy schicken.
Dann isser immer up to date 😉.

Bloß nicht! Der wird doch auch nur für alles seriöse Quellen einfordern!

Newbie190626 schrieb:4. […] und die Gina-Show endlich zu Ende ist.

…vorausgesetzt die Revision, die die Verteidigung zweifelsohne beantragen wird, wird abgelehnt.

Photographer73 schrieb:Dass sie die Täterin sein wird, war mein erster Gedanke, nachdem bekannt wurde, dass sie die Leiche "fand". Damals lediglich Bauchgefühl, wurde dieses mit jeden Prozesstag mehr zur Gewissheit.

Natürlich wurde man da hellhörig - insbesondere, da es die "Ex" des Vaters war. Damit lag ja eine potentielle Beziehungstat in Bereich des möglichen - hier dann mehr "klassisch", wo der Ex-Partner aus Rache das Kind des ehemaligen Partners tötet.

Aber es bestand ja auch die Möglichkeit, dass die Ex sich an der Suche beteiligt hatte und deswegen das Kind fand.

Als ich dann aber das Interview bei RTL las, hatte ich genau das Bauchgefühl auch.

Boho schrieb:Sie hatte zum Zeitpunkt des Auffindens angegeben, dass sie da nie war, dass sie den Weg durch den Wald nicht kannte bzw. nicht wusste, wo man da hin kommt.

Ja aber so ein Sachverhalt könnte bedeuten das sie sich eben NICHT auskennt und sich sogar VERFAHREN hat. daher irgendwo verständlich.

Mit diesem Kleinkram kommt man nicht weiter.

Ich denke mittlerweile- es gibt berechtigte Zweifel an dem Tathergang. Ob das ausreicht für ne Verurteilung? ICH tendiere Mittlerweile dazu, sie freizulassen

Heribert schrieb:Ich denke mittlerweile- es gibt berechtigte Zweifel an dem Tathergang.

Dann nenne diese Zweifel doch bitte mal!

Heribert schrieb:ICH tendiere Mittlerweile dazu, sie freizulassen

Du warst doch schon immer der Überzeugung, dass sie unschuldig ist bzw. maximal Mitwisserin?

wobel schrieb:Wildkameras laufen halt üblicherweise nicht durch, sondern reagieren auf Bewegung.

Überwachungskameras kannst Du auch so einstellen, dass sie nur auf Bewegung reagieren bzw. auf welche Bewegung sie reagieren sollen - gibt ja sogar welche mit spezieller Tiererkennung.

Ein Verteidiger sagte, seine Mandantin werde absehbar die Möglichkeit nutzen, sich abschließend zu äußern. Die Einlassung wäre das Ende der Verhandlung. Ein Urteil muss laut Strafprozessordnung spätestens zwei Wochen danach verkündet werden.

Quelle:https://www.stern.de/gesellschaft/regional/mecklenburg-vorpommern/mordprozess--ende-von-fabian-prozess-in-sicht--gutachter-aussage-erwartet-38294314.html

OMG
Sie will tatsächlich noch eine weitere abschließende Einlassung zum besten geben???

susnmaroosn schrieb:So wie ich es verstanden habe, waren die Videos nicht ganz umsonst. Die Verdächtige hatte ja in ihrer Einlassung angegeben, dass sie mit dem Tümpelzeugen einen ganz anderen Weg zum Tatort genommen hat. Und dass Olaf lügt, wenn er behauptet, dass dieser bestimmte Weg genommen wurde. Nun ist aber schwuppdiwupp doch um die fragliche Zeit ein Auto auf dem Weg gefahren, den Olaf angegeben hat. Ich glaube das war es, was die Staatsanwaltschaft hier beweisen wollte..

Aber müsste dann nicht wenigstens zu erkennen sein, um welches Auto es sich genau handelt, um damit die Annahme der Staatsanwaltschaft beweisen zu können?

Boho schrieb:Überwachungskameras kannst Du auch so einstellen, dass sie nur auf Bewegung reagieren bzw. auf welche Bewegung sie reagieren sollen - gibt ja sogar welche mit spezieller Tiererkennung.

Ja eben - ich würde da nicht so hart trennen.
Die Kameras auf meinem Grundstück stehen eigentlich wegen der Igel dort - genauso könnte man damit aber auch eine Einfahrt etc. überwachen, obwohl keine Luxusgeräte kann man da auch schon sehr genau einstellen was man alles aufnehmen will und was nicht.

Womöglich definiert sich "Wildkamera" aber auch einfach nur darüber, dass sie auch ohne Kabel funktionieren?
Im Ergebnis ist es egal - es gibt Aufnahmen, wenn auch schlechte.

@RitterTrenk
@Newbie190626

Ich will hier niemandem die Meinung verbieten. Wer auf Grundlage der Beweismittel und des Prozessverlaufs meint, eine fundierte Einschätzung zu haben, der darf sie natürlich äußern und erläutern. Das ist aber immer vorläufig. Eine Momentaufnahme.

Eine unverrückbare Festlegung ist halt nicht diskutabel, weil sie die Unabgeschlossenheit des Prozesses ignoriert. Das meinte ich mich Vorurteil.

Boho schrieb:OMG
Sie will tatsächlich noch eine weitere abschließende Einlassung zum besten geben???

Das ist ihr gutes Recht, sie hat das letzte Wort.
Und das zum ersten Mal ganz offiziell und juristisch abgesegnet - nicht wie sonst nur in ihrem Kopf.

Origines schrieb:Ich will hier niemandem die Meinung verbieten.
[...]
Eine unverrückbare Festlegung ist halt nicht diskutabel, weil sie die Unabgeschlossenheit des Prozesses ignoriert. Das meinte ich mich Vorurteil.

Ist denn eine "Meinung" direkt auch schon eine "Festlegung"?
Und damit dann automatisch ein "Vorurteil"?

Es ist anzunehmen, dass sich der Prozess für die Staatsanwaltschaft bereits "rund" gestaltet auch ohne die folgenden Punkte zu klären, auf welche daher auch nicht weiter eingegangen wird:

Fahrzeugdaten ihres Pickups fehlen.
Wenn Manipulation, dann durch wen?

Bewegungsprofil ihres Handys ist ungenau.

Auf dem von Olaf beschriebenen Weg wurde ein Auto erkannt, ohne dieses jedoch genau erkennen zu können.

Suppengespenst schrieb:Ich habe nie gezweifelt und bin auch niemals davon ausgegangen, dass sie Helfer gehabt haben könnte.
Einige Male konnte ich nun schon lesen, dass die sich Staatsanwaltschaft nicht ausreichend ins Zeug legen würde.
Das finde ich überhaupt nicht.
Die Kammer arbeitet sehr gut und Herr Schütt ist ein hervorragender Richter.
Selbiges trifft auf Frau Habetha zu.
Nichts davon wird jemals Fabian zurückbringen, aber hoffentlich dafür sorgen, dass sich Dorina nach dem Prozess der Trauerarbeit widmen kann und Dingen die ihr helfen mit einem Leben als verwaiste Mutter zurechtzukommen .

Ja, da bin ich ganz bei dir. Sicherlich gab es bei den Ermittlungen auch die ein oder andere Sache, die nicht ganz optimal lief. Aber während dieser Hauptverhandlung ist mir bisher nicht wirklich etwas aufgefallen, was man jemandem vorwerfen könnte. Und besonders Richter Schütt ist mMn großartig. Top vorbereitet, sehr souverän.

Boho schrieb:OMG
Sie will tatsächlich noch eine weitere abschließende Einlassung zum besten geben???

Das machen doch viele, das letzte Wort steht ihr zu. Wahrscheinlich wird sie nochmals betonen, dass sie es nicht war und bla bla.

Dabei sei es darum gegangen, zu klären, ob Gina H. über das Internet erfahren haben kann, dass Fabian am Tattag Bauchschmerzen gehabt habe. Die Auswertung liefere dafür keine Hinweise.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-auswertung-von-gina-h-s-facebook-profil-deckt-weiteren-widerspruch-auf-id31224931.html?utm_source=messenger&utm_medium=cleverpush&utm_campaign=direct-message&utm_content=dasd

Ich verstehe nicht so ganz warum die Bauchschmerzen so relevant sind? Was soll damit bewiesen werden, dass sie bei diesem Punkt auch geflogen hat? Ich meine, als Täterwissen kann es ja nicht durchgehen, da es doch sonst niemand bestätigt hat, oder hab ich da was verpasst?
Oder geht es darum, dass jeder Widerspruch in ihren Aussagen herausgearbeitet werden soll?

Boho schrieb:OMG
Sie will tatsächlich noch eine weitere abschließende Einlassung zum besten geben???

Mal abgesehen davon, dass es ihr rechtlich zusteht ist dass die einzige Möglichkeit die sie hat sich noch mal Zugehör zu bringen und ihr Narrativ zu präsentieren. Und noch mal auf der großen Bühne zu klagen, wie ungerecht dass alles ist, wie unschuldig sie ist und wie schwer sie es hat.
Danach gehen die Türen, ihr eintöniges Leben hinter Gittern beginnt und es wird sich niemand mehr dafür interessieren, was sie sagt. Auch Matthias wird früher oder später das Handtuch werfen, allerspätestens wenn er eine andere Frau kennenlernt.
Man hat ja auch ein bisschen den Eindruck, nachdem "das Eis gebrochen ist" und sie sich erstmals bei Gericht geäußert hat, kann sie gar nicht mehr aufhören, sich noch mal und noch mal zu Wort zu melden.

Photographer73 schrieb:Sicherlich gab es bei den Ermittlungen auch die ein oder andere Sache, die nicht ganz optimal lief. Aber während dieser Hauptverhandlung ist mir bisher nicht wirklich etwas aufgefallen, was man jemandem vorwerfen könnte.

Eben .
Sind alles auch nur Menschen.
Ich hatte z.B. neulich angemerkt, dass man Dorina an dem vorletzten Prozesstag hätte reden lassen sollen.
Weniger um Fragen von Gina beantwortet zu bekommen, sondern einfach um selbst mit ihrer eigenen Stimme direkt zu Gina zu sprechen.
Aber ansonsten ist dieser Fall doch recht ordentlich bearbeitet worden.
Und nicht zuletzt lernt man aus jedem Fehler/ Versäumnis, gewinnt neue Erkenntnisse dazu.
Stichwort Handy Auswertung.
Wenn es dies alles für andere Fälle hilfreich sein wird, ist das doch auch gut.

Suppengespenst schrieb:Und nicht zuletzt lernt man aus jedem Fehler/ Versäumnis, gewinnt neue Erkenntnisse dazu.
Stichwort Handy Auswertung.
Wenn es dies alles für andere Fälle hilfreich sein wird, ist das doch auch gut.

Aber wäre das in diesem Fall nicht immens wichtig abzuklären, wenn es um "lebenslänglich" geht?