Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Heribert schrieb:Und da bin ich bei dir. Das ist nicht in Ordnung. Da fängt es an. Genau da.

Und was ist es darunter?
Bevor Blut fließt?

Heribert schrieb:Wobei Empathie hatte Gina G. Bei Männer zu Haufe

Das war keine Empathie sondern ein gutes Gespür was sie tun muss, damit sie getan haben was sie wollte!

Skepsi schrieb:Ihn beunruhigt der Gedanke, dass das Messer in Verbindung mit dem Mord stehen könnte.
Gina hat ihn zum Tümpel geführt. Damit hat sie schon einen Faden vom toten Kind zu ihm gezogen. Jetzt stellt er fest, dass das Messer fehlt und sein Verdacht fällt sofort auf Gina. Wenn sie das Messer in eine Verbindung mit der Tat gebracht hat, hat sie damit noch einen Faden vom toten Kind zu ihm gezogen.
Dass er ihr sagt, er habe Angst Schwierigkeiten zu bekommen ist durch die Blume gesagt: "wo hast du mich da reingeritten?"

Ich finde deine Argumentation sehr gut und trotzdem frage ich mich warum Olaf keine klare Distanz zwischen sich und Gina herstellt, sondern mit ihr über diese Gefahr spricht, als sei der gemeinsame Kontext bereits bekannt. Warum bespricht er ausgerechnet diese Sorge mit Gina und wieso so selbstverständlich.

Ich vermute, weil sie in seinen Augen die potentielle Ursache dieser Sorge war. Zugleich wird er vielleicht versucht haben, die Kommunikation auf der bisherigen Basis zu belassen, weil von seiner Seite aus geschaffene Distanz bei Gina eine negative Aktion in seine Richtung hätte provozieren können.
Nicht umsonst hat er ihr ja auch verschwiegen, dass er das Messer der Polizei übergeben hat.

Heribert schrieb:Und da bin ich bei dir. Das ist nicht in Ordnung. Da fängt es an. Genau da.

In meinen Augen fängt das schon viel früher an.
Tier zu zwingen etwas zu tun, was ihrer Natur und ihrem Körperbau widerspricht (z.B. "Dressur") und sie entsprechend krank macht, ist für mich absolut nicht in Ordnung. Schon ganz lange bevor da bis aufs Blut geschlagen wird.
Selbst Katzen kann man "erziehen" - aber ganz sicher nicht mit Schlägen.

Wenn Gina das schon mit Tieren nicht hinkriegt würde ich ihr ganz sicher kein Kind anvertrauen!

Tiere reagieren total offen, Kinder sind da schon mal von vornherein "schwieriger".
Gina kann schon nicht mit Tieren umgehen, das ist sehr traurig. Und die sind ihr ja bekanntlich wichtiger als Kinder.

Skepsi schrieb:Nicht umsonst hat er ihr ja auch verschwiegen, dass er das Messer der Polizei übergeben hat.

Das hatte gar nicht mehr auf dem Schirm, dass er das verschwiegen hat. Ja wie gesagt, ich finde deine ganze Argumentation total schlüssig. Genau das habe ich ja auch als einzige Erklärung die zu dem bisherigen Verlauf wahrscheinlich am besten passt und trotzdem hatte die Art und Weise wie kommuniziert wurde irgendwie ein unerklärlichen Gefühl bei mir....... Glaub da bringt es jetzt auch nichts, diesen Wortlaut weiter zu hinterfragen, das hätten die Ermittler wahrscheinlich eh getan und wir wissen ja auch nur das geschrieben Wort ohne Ton.
Danke Dir fürs kurze Brainstorming 😊

MissMoneypenny schrieb:Ich finde deine Argumentation sehr gut und trotzdem frage ich mich warum Olaf keine klare Distanz zwischen sich und Gina herstellt, sondern mit ihr über diese Gefahr spricht, als sei der gemeinsame Kontext bereits bekannt. Warum bespricht er ausgerechnet diese Sorge mit Gina und wieso so selbstverständlich.

Das gab mir auch zu denken.
Aber in diesem Fall, wo wir ja auch Einsicht in die verschiedensten Charaktere bekommen haben, wundert mich schon lange nichts mehr.
Irgendwie kann man hier vieles nicht mit normalem Menschenverstand erklären.

wobel schrieb:Wenn Gina das schon mit Tieren nicht hinkriegt würde ich ihr ganz sicher kein Kind anvertrauen!

Dem kann ich nur beipflichten- aber sie hat nunmal ein eigenes Kind- und beim Kindsvater wäre es vermutlich gar nicht gut dran.

Warten wir mal das Gutachten ab über Gina H. - was da noch rauskommt- ihre Krankheit sollte man bei ihrem Verhalten berücksichtigen.

Naja. 5 Oktober - da geht es um die Hauptuntersuchng.
Bis dahin - bleibe ich stiller mitleser

wobel schrieb:Und wenn Gina ihr Pferd mehrfach (!!!) blutig geschlagen hat, ist das für mich Tierquälerei.

100 %-ig! Man fragt sich auch, warum ihre Tierärztin nichts unternommen hat? Und wo waren die anderen, die das mitbekommen haben?

Die TV ist sich ihrer (sexuellen) Vorzüge mehr als bewusst und es ist ihr Weg zum Zweck.

Die Tour mit unschuldigem kleinen Mädchen, welches stets unschuldig ist, verfängt bei manchen Herren nun einmal und dies weiss sie ganz genau.

Von Anfang an habe ich mir die Frage gestellt: Wer tötet einen kleinen Jungen?

3 Tage später findet ihn die Lebensabschnittsgefährten des Vaters "zufällig".

Später kam noch heraus, dass sie ja auf finanzielle Hilfe und ihren Lebensstil Wert legt.

Es war halt im Weg, um mit dem gutgläubigen M R ein neues Leben anzufangen. Gerne in einem Land, welches nicht ausliefert. Allerdings muss es wohl nicht er sein, da eh dauernd betrunken.

...Wie man es braucht...

Ich könnte mir vorstellen, dass in vielen ländlichen Gegenden wohl eher an toxischen Beziehungen festgehalten wird in Ermangelung anderer potentieller Partner oder Partnerinnen.

Übrigens. Ich oute mich auch mal als Inhaber des Grünen Scheins.

Blödsinn war die Aussage von Gina, dass C. wegen Nachtoptik in fremdem Revier der Schein entzogen werden kann.

Ok. Das wurde zurück genommen aber war von Anfang an falsch und wohl gelogen oder eine Schutzbehaubtung.

Mit einer Waffe hätte Christian Erklärungsbedarf gehabt. Unabhängig davon, ziemt es sich nicht, mit Ausrüstung in fremden Revieren nachts herumlaufen.

Triceratops schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass in vielen ländlichen Gegenden wohl eher an toxischen Beziehungen festgehalten wird in Ermangelung anderer potentieller Partner oder Partnerinnen.

Gina H und Matthias R. sind ja wohl ein Paradebeispiel dafür.
Auch Olaf, Christian und Jörg haben die Chance genutzt, die sich Ihnen geboten hat.
Heike wird an Gina H.'s Charakter sicher auch Negatives aufgefallen sein, aber im Umkreis haben sich vielleicht keine anderen Freundinnen finden lassen.

Frankfurter197 schrieb:Gerne in einem Land, welches nicht ausliefert. Allerdings muss es wohl nicht er sein, da eh dauernd betrunken.

Ach wäre doch auch ganz nett geworden.
Ein Land wo nicht ausliefert und dazu aber leider auch nicht das All-inclusive Paket anbietet an EMR und dem anderen anderen Nix-schaffe-muss sorglos Kram.

Suppengespenst schrieb:Ach wäre doch auch ganz nett geworden.
Ein Land wo nicht ausliefert und dazu aber leider auch nicht das All-inclusive Paket anbietet an EMR und dem anderen anderen Nix-schaffe-muss sorglos Kram.

Ja, so ein Land musst Du erstmal finden.

Triceratops schrieb:ch könnte mir vorstellen, dass in vielen ländlichen Gegenden wohl eher an toxischen Beziehungen festgehalten wird in Ermangelung anderer potentieller Partner oder Partnerinnen.

Wahrscheinlich liegst du sehr Nahe an der Wahrheit. (Meine bescheidene Meinung).

Frankfurter197 schrieb:Blödsinn war die Aussage von Gina, dass C. wegen Nachtoptik in fremdem Revier der Schein entzogen werden kann.
[...]
Mit einer Waffe hätte Christian Erklärungsbedarf gehabt. Unabhängig davon, ziemt es sich nicht, mit Ausrüstung in fremden Revieren nachts herumlaufen.

Gina hat ja behauptet er habe die Waffe im Kofferraum gehabt - oder wie war das noch?
Aber ja, da geht's auch um sowas wie einen "Ehren-Codex" unter Jägern, das kenn ich selbst hier in weit weniger ländlicher Region. Ich hab Respekt vor den Leuten mit dem Schein - da steckt deutlich mehr Naturkunde drin, als man für's Abi braucht.
Nur: Christian kennt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit den Revier-"Inhaber" und hätte das auch persönlich klären können. In Relation zur Auffindung einer Brand-Leiche müßte das hinten anstehen. Meine Einschätzung ist, dass Christian wirklich einen traumatischen Schock erlitten hat - drum auch die vielen Stunden an seinem persönlichen "Safe Space" dem Hochsitz in seinem eigenen Revier.