Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Heribert schrieb:Nein, hast du falsch aufgefasst.
Nur etliche der Indizien finde ich hanebüchen. Mir fehlt der rauchende Colt, der echte Beweis - das wurde beim Kreuzverhör bestätigt- sie konnte auf die Fragen Rede und Antwort geben

1. Es gab kein Kreuzverhör, wir sind in einem deutschen Strafverfahren, da passiert so etwas nicht. Dir scheinen wesentliche Regeln und Abläufe eines solchen Strafverfahrens offensichtlich unbekannt.
2. Dass dir in dieser Unkenntnis der rauchende Colt fehlt, mag so sein. Der Kammer und der BGH- Rechtsprechung zur Bewertung von Indizien als ausreichende Grundlage für eine Verurteilung fehlt dieser nicht.
3. Und wenn du etliche Indizien hanebüchen findest, sortiere diese halt für die Gesamtbewertung aus und schiebe es auf eine historisch einmalige Aneinanderreihung schier unglaublicher verf* Zufälle. Auch nach Abzug etlicher Indizien bleiben indes immer noch etliche übrig. Benedikt Toth wurde auf Basis von 14 Indizien verurteilt...wenn du bei Gina äußerst großzügig 20 aussortieren magst, bleiben geschätzt immer noch 40 belastende Indizien übrig. Reicht noch und nöcher.
4. Was du mit Kreuzverhör meinst, wird die Befragung des Vorsitzenden sein. Allgemeiner Tenor aller Prozessbeobachter, Gerichtsreporter etc war hier, dass sie sich "um Kopf und Kragen geredet hat".
5. Ja, sie hat auf so gut wie alle Fragen irgendetwas geantwortet. Das alleine hat aber schon in der Schule nicht für die Note 4 gereicht. Hier war es ja in der Realität so, dass der Vorsitzende ihr im zweiten Teil fast aus jeder einzelnen Antwort eine Lüge und/oder einen Widerspruch nachweisen konnte. Zum Teil hat sie auf dieselbe Frage gleich dreimal nachweislich gelogen (Stichwort Wissen um Bauchschmerzen: Version 1: Telefonat Matthias - es gab kein Telefonat, Version 2: Whatsapp-Anruf Matthias - es gab keinen solchen Anruf 3. Dann halt aus dem Internet/SoMe - SoMe-Analyse hat hierzu keinen Treffer ergeben). Interessant, dass du das anders als ihr eigener Strafverteidiger (!) als positives Ergebnis für Gina und ihre Glaubwürdigkeit verklären willst. Und eine außerordentlich hohe Glaubwürdigkeit bräuchte Gina doch eigentlich dringend, steht doch an etlichen zentralen Stellen ihr Wort gegen das von unbescholtenen und zur Wahrheit verpflichteten Zeugen, die anders als Gina gar keinen Grund zur Lüge haben und deren Version anders als Ginas auch noch von objektiven Belegen gestützt wird...

"Ich bete zu Gott, dass da keine Kameras sind, und wenn, dass sie nur nachts aufnehmen."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-koennen-sie-ihr-daemliches-lachen-einstellen-der-prozess-.html

Ich wollte noch mal auf dieses Zitat eingehen und fragen: was denkt eigentlich Olaf K wenn er diesen Satz von Gina H hört?
Ich würde denken warum war sie tagsüber zur Tatzeit genau an diesem Ort und evt auch dass sie die Täterin sehr wahrscheinlich sein könnte.
Vielleicht war die Aussage noch zu dem Zeitpunkt wo ihre Lügen mit
A ich war beim Tierheilpraktiker oder
B ich war mit Hund Leo dort spazieren
Gültigkeit hatten.
Obwohl Hund Leo ja stimmt aufgrund des Fotos auf dem Spaziergang kurz vor der Tat. Nur unklar warum dort.
Entweder Olaf K ist sehr spät ein Licht aufgegangen oder er hat es gewusst. Ich bin mir da manchmal nicht sicher und stolpere immer wieder darüber.

Und ich hoffe keiner geht mehr auf Heribert ein mit sie hat Rede und Antwort gestanden. Da kann man nichts mehr zu sagen.

Heribert schrieb:Nur etliche der Indizien finde ich hanebüchen. Mir fehlt der rauchende Colt, der echte Beweis - das wurde beim Kreuzverhör bestätigt- sie konnte auf die Fragen Rede und Antwort geben

Weißt Du eigentlich, was hanebüchen bedeutet? Abwegig, haarsträubend, empörend. Ganz konkret: Welche Indizien, die gegen Gina H. sprechen, sind abwegig, haarsträubend oder empörend?

Dir fehlt „der rauchende Colt, der echte Beweis“ - okay, dann ist es beruhigend, dass Du kein Richter bist. Sonst würden all die Mörder, die in einem Indizienprozess eines Tötungsdelikts überführt werden, unbehelligt bleiben müssen.

Und apropos Beweis: Wenn jemand -wie Gina H. mit der exklusiven Kenntnis des Ablegeorts der Leiche- Wissen dokumentiert, über das nur der Täter verfügen kann, warum sollte das nicht als handfester Beweis taugen?

Und noch eine Anmerkung zu der Behauptung, dass Gina H. im „Kreuzverhör“ Rede und Antwort geben konnte. Erstens war das kein Kreuzverhör, sondern eine Befragung durch den Vorsitzenden Richter. Und zweitens hat sich die Angeklagte so heillos in Lügen und Widersprüche verstrickt, dass sogar ihr Verteidiger auf Distanz ging.

MissSmilla schrieb:Entweder Olaf K ist sehr spät ein Licht aufgegangen oder er hat es gewusst. Ich bin mir da manchmal nicht sicher und stolpere immer wieder darüber.

Justsaying schrieb am 16.06.2026:Nowack: „Am 14.10 sind Sie morgens rüber und haben gesagt, dass das alles nicht zusammenpasst.“

Zeuge: „Der Zweifel war da, auf jeden Fall. Ich wollte es nicht wahrhaben, dass sie was damit zu tun hat.“

Nowack: „Haben Sie sich verpflichtet gefühlt, der Angeklagten gegenüber?“

Zeuge: „Irgendwo ja. Ich konnte diese beiden Sachen nie zusammenbringen, dass sie was mit dem was passiert ist zu tun hat.“

Was er genau gedacht hat wird man wohl nie erfahren. Nowack hat sein durchaus neutrales und wertfreies Verhalten am Ende der Befragung thematisiert. Er hat sich als Freund irgendwo verpflichtet gefühlt, aber sie anscheinend mindestens 2 mal konfrontiert. Interessant.

FrauKah schrieb am 04.06.2026:Im abgehörten Telefonat vom 17. Oktober 2025 spricht Gina H. mit ihrem Nachbarn Olaf K. Zunächst erzählt sie, dass sie bei TikTok Thema bei den Trovato-Detektiven gewesen sei. Dann sagt sie: „So lange nicht jemand gefunden ist, werde ich für alle die Schuldige sein.“

Über ihren Bekannten Christian D. sagt sie: „Er tut ja so, als ob ich Fabian umgebracht hätte.“ Und weiter: „Woher soll ich wissen, dass er da liegt? Auch wenn sich das gerade alles so hingedreht wird, als hätte ich das wissen müssen.“

Olaf K. entgegnet: „Es sieht ja irgendwie gezielt aus, sagen wir es mal so.“

Darauf Gina H.: „Ja genau, ich habe auch nichts Besseres zu tun als Fabian umzubringen? Weißt du, ich rufe morgen gleich bei der Polizei an und sage: ‚Ich bin die Schuldige.‘ Dann haben sie alle, was sie wollen und dann hat der ganze Scheiß ein Ende.“