Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@heavythoughts

... kann man eben nicht- weil Verdächtigungen jed weder Art hier verboten sind!

Pusteblume82 schrieb:Ich weiss immer noch nicht, warum grundsätzlich "Minderheiten"meinungen immer als Geschwurbel dargestellt werden.

Grundsätzlich sollte keine Meinung als "Geschwurbel" dargestellt werden, nur weil sie keine Mehrheit hat.
Dennoch ist es legitim, Meinungsäußerungen zu kritisieren, die keinen Austausch darstellen sondern lediglich den Versuch, Insiderwissen zu suggerieren.
Es macht einen Unterschied ob ich sage: "Ich sehe das anders aus Grund A und B" oder ob ich sage: "Ich sehe das anders, weil ich über geheime Informationen verfüge, die sich erst in der Zukunft offenbaren werden". Zweites ist nichts weiter als eine Erhöhung der eigenen Position.

Pusteblume82 schrieb:Ich weiss immer noch nicht, warum grundsätzlich "Minderheiten"meinungen immer als Geschwurbel dargestellt werden. Es war keiner von uns dabei und es kann auch keiner hinter die Stirn von irgendwem schauen- die Wahrheit weiss nur die Täterschaft. Da in unserem Land bis zum Urteil die Unschuldsvermutung gilt, steht es jedem frei für sich zu urteilen.

Jein.
Ich finde es absolut richtig und wichtig wenn auch "Minderheiten" mitdiskutieren - wie vor Gericht so im Diskussionsforum, auch eine Angeklagte hat das Recht verteidigt zu werden. Wenn wir uns hier nur ständig gegenseitig bestätigen dass die Angeklagte auch wirklich schuldig ist, brauchen wir eigentlich garnicht zu diskutieren. Dass wir hier so rege diskutieren, hängt aber ja vor allem damit zusammen, dass es so viele Unklarheiten gibt, was denn wirklich konkret passiert ist. Wir spekulieren (das tun Menschen nun mal gerne), aber wirklich festnageln können wir nichts davon.

Mein Problem damit ist eher, dass @Heribert auch auf zigfaches Nachfragen einfach nicht damit rausrücken will, was denn nun sein "Alternativ-Szenario" ist. Mit der Abholung Fabians durch Gina hat er sich ja immerhin abfinden können, aber ansonsten bleibt es bei "Mister X", mehr kommt da nicht. Das ist schon deshalb doof, weil man das fragliche "Alternativ-Szenario" dann garnicht besprechen kann (was ich durchaus spannender fände als z.B. die Messer-Diskussion). Und damit meine ich noch nicht mal "auseinandernehmen" sondern wirklich durchdiskutieren, ob es da nicht eben doch noch andere Möglichkeiten gäbe, mal abgesehen von Aliens & Co..

Drum werde ich auch weiterhin hoffen, dass @Heribert nicht immer nur 'ne große Klappe hat sondern auch mal rauslässt, was dahinter steckt. Anhören würde ich mir das ja schon gerne mal, glauben muß ich's aber trotzdem nicht.
Wir wissen alle dass die Indizienkette auch die eine oder andere Lücke hat - die Frage ob das vernachlässigbar ist oder nicht, ob die große Fülle an Indizien das locker ausgleicht, steht ja wie ein Elefant im Raum. Ob wir uns einig sind oder nicht, es wäre nicht das erste Mal dass dann doch noch eine Überraschung kommt. Allerdings kann ja jetzt wirklich nicht mehr viel kommen...

Pusteblume82 schrieb:... kann man eben nicht- weil Verdächtigungen jed weder Art hier verboten sind!

Das ist richtig - aber dafür haben wir doch "Mister X", den darf man immer und jederzeit verdächtigen.
Also durch die (Puste)blume gesagt: Solange keine konkrete Person als Täter benannt wird, kann man durchaus problemlos "Alternativ-Szenarien" durchdiskutieren.

wobel schrieb:Drum werde ich auch weiterhin hoffen, dass @Heribert nicht immer nur 'ne große Klappe hat sondern auch mal rauslässt, was dahinter steckt. Anhören würde ich mir das ja schon gerne mal,

Ja, so sehe ich es ebenfalls.
Man hat ihn auch mehrfach dazu aufgefordert. Aber er dreht sich da im Kreis.

Vielleicht ist es ja auch ganz gut, wenn hin und wieder rote HINWEISE eingeblendet werden ? , dass bitte Erklärungen und die Gedanken dazu mit geschrieben werden. Damit ein vernünftiger Austausch auf Augenhöhe überhaupt möglich wird.
Ohne Erläuterungen, nur komische Andeutungen ohne Tiefe, ohne eventuelle Quellen und sachliche Argumentationen ist es Mist, vernünftig zu diskutieren und sich auszutauschen.
Dann wären solche Kommentare allemal nur Platzhalter, wenn mal niemand schreibt, damit sich Seitenweise trotzdem was bewegt.

@wobel

Ich werde einen Teufel tun und einen MisterX ins Spiel zu bringen, wenn man am Ende des Textes trotzdem darauf schließen könnte, wer oder was gemeint ist. Ich wurde erst deshalb von der Verwaltung gesperrt- deshalb behalte ich meine Alternative für mich.
Nur so viel- Gina hat wohl ein sehr manipulatives Wesen.

wobel schrieb:

Pusteblume82 schrieb:kann man eben nicht- weil Verdächtigungen jed weder Art hier verboten sind!

Das ist richtig - aber dafür haben wir doch "Mister X", den darf man immer und jederzeit verdächtigen.
Also durch die (Puste)blume gesagt: Solange keine konkrete Person als Täter benannt wird, kann man durchaus problemlos "Alternativ-Szenarien" durchdiskutieren.

Ich sehe es ähnlich wie @Pusteblume82.
Für ein Aufzeigen eines Alternativszenarios gehört evtl. dazu, Namen von Beteiligten aus dem Umfeld zu benennen. Und das darf man hier nunmal nicht.

Pusteblume82 schrieb:Ich werde einen Teufel tun und einen MisterX ins Spiel zu bringen, wenn man am Ende des Textes trotzdem darauf schließen könnte, wer oder was gemeint ist. Ich wurde erst deshalb von der Verwaltung gesperrt- deshalb behalte ich meine Alternative für mich.
Nur so viel- Gina hat wohl ein sehr manipulatives Wesen.

Ich meinte garnicht Dich, sondern den "großen Knaller" Heribert. Dich hab ich zwar schon auch als "Zweiflerin" wahrgenommen, aber eben nicht als Troll. Und das geht für mich absolut klar, zumal Du auch immer gut argumentiert hast.
Ich hab ja auch selbst schon diverse "Alternativ-Szenarien" aufgestellt - die waren letztendlich aber alle nicht ausreichend, um die vielen Indizien zu entkräften.
Bei Heribert kommt halt inhaltlich rein garnichts, und das find ich doof.

So viel bleibt ja jetzt auch nicht mehr übrig - Gina hat ihre Geschichte erzählt (die "verfickten Zufälle"), aber nach allem was wir mittlerweile über sie wissen (vor allem dass sie gerne und viel gelogen und manipuliert hat) bleibt der Fazit leider, dass man ihr nichts glauben kann, denn innerhalb von Sekundenbruchteilen hat sie ja immer eine andere Version parat.

Triceratops schrieb:Für ein Aufzeigen eines Alternativszenarios gehört evtl. dazu, Namen von Beteiligten aus dem Umfeld zu benennen. Und das darf man hier nunmal nicht.

Ich bin sicher es geht auch ohne Namen. Für mich hört sich das wie eine schlechte Ausrede an, die Heribert hier auf dem Silbertablett serviert wird.

Triceratops schrieb:Für ein Aufzeigen eines Alternativszenarios gehört evtl. dazu, Namen von Beteiligten aus dem Umfeld zu benennen. Und das darf man hier nunmal nicht.

wobel schrieb:Ich bin sicher es geht auch ohne Namen.

Selbst wenn man keine Namen nennt, wäre doch schnell klar, wen man meint, das Umfeld ist ja überschaubar.

Schnurri schrieb:Vielleicht ist es ja auch ganz gut, wenn hin und wieder rote HINWEISE eingeblendet werden ? , dass bitte Erklärungen und die Gedanken dazu mit geschrieben werden. Damit ein vernünftiger Austausch auf Augenhöhe überhaupt möglich wird.

Einfach überlesen, easy as pie.

@Pusteblume82

Pusteblume82 schrieb:... kann man eben nicht- weil Verdächtigungen jed weder Art hier verboten sind!

wobel schrieb:kann man durchaus problemlos "Alternativ-Szenarien" durchdiskutieren.

Um Zweifel an der Täterschaft von Gina H. zu begründen braucht es weder ein Alternativ-Szenario noch einen Alternativ-Täter.
Im Übrigen muss nicht ihre Unschuld bewiesen werden sondern ihre Schuld.
Das ist ein großer Unterschied.

sooma schrieb:Selbst wenn man keine Namen nennt, wäre doch schnell klar, wen man meint, das Umfeld ist ja überschaubar.

Ja und deshalb würde es sich recht schwierig gestalten, ein Alternativszenario aufzuzeigen.

sooma schrieb:Selbst wenn man keine Namen nennt, wäre doch schnell klar, wen man meint, das Umfeld ist ja überschaubar.

Wer sagt denn, dass das "Umfeld" überhaupt involviert ist?

wobel schrieb:Für mich hört sich das wie eine schlechte Ausrede an, die Heribert hier auf dem Silbertablett serviert wird.

Eher ist es doch so, dass aufgefordert wird, gegen die Forenregeln zu verstoßen. Da geht nur der unbekannte Mr.X.

sooma schrieb:Eher ist es doch so, dass aufgefordert wird, gegen die Forentegeln zu verstoßen.

Wieso würde ein "Mister X" gegen die Forenregeln verstoßen?

Heribert schrieb:Aber die Rechnung ohne den Richter gemacht- noch läuft der Prozess bis min. Oktober.

Ob Gina G. verurteilt wird? 40:60.

Es geht nicht nur um "den Richter", sondern um die Richter, nämlich fünf Richter die das Urteil fällen.
Die große Strafkammer am Landgericht besteht aus:
Vorsitzendem, zwei Berufsrichtern, zwei Schöffen.

Voraussetzung für eine Verurteilung ist die Zweidrittelmehrheit.
Es müssten sich also mindestens zwei Richter gegen eine Verurteilung aussprechen, damit sie frei kommt.

wobel schrieb:Wieso würde ein "Mister X" gegen die Forenregeln verstoßen?

Hab noch editiert.

wobel schrieb:

sooma schrieb:Selbst wenn man keine Namen nennt, wäre doch schnell klar, wen man meint, das Umfeld ist ja überschaubar.

Wer sagt denn, dass das "Umfeld" überhaupt involviert ist?

Das könnte doch aber in einem Alternativszenario mit herangezogen werden.

Triceratops schrieb:Das könnte doch aber in einem Alternativszenario mit herangezogen werden.

Klar könnte es das - aber man kann das doch auch neutral ausdrücken.

Aber egal - Prozess geht los, bin gespannt.

Pusteblume82 schrieb:Nur so viel- Gina hat wohl ein sehr manipulatives Wesen.

Und weil sie jemanden manipuliert hat, der für sie -angenommen- die Tat ausgeführt hat, geht sie jetzt sehenden Auges in den Knast? Freiwillig? Für jemand ANDEREN? Das macht überhaupt keinen Sinn und passt null zu ihrer Persönlichkeit.