Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Nachzuhören ist der Tag der 1. Aussage am 14.10. von Gina im NDR-Podcast (im Themenwiki ist dieser Tag als 24. Verhandlungstag angegeben, es war aber tatsächlich der 23. Verhandlungstag - die NDR-Folge war aber Folge Nr. 25 - etwas verwirrend daher):

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-25-gina-hs-erste-luegen-bei-der-polizei,audio-3441004.html

Beides möglich. Bei A kann man sich sicher sein, dass einem niemand hinterherfährt oder entgegenkommt zum oder vom Campingplatz Garder See.
Bei B läuft man für ein paar Meter Gefahr wem zu begegnen, bis man im Weld rechts abbiegen kann Richtung Hollensee.
Original anzeigen (1,5 MB)
https://imgse.com/i/OAmIh
https://earth.google.com/web/@53.70133314,12.07790211,67.48663949a,1340.97236689d,35y,0h,0t,0r/data=CgRCAggBOgMKATBCAggASg0I____________ARAA

LilliVanilli schrieb:Ihr Moralkodex ist m. E. generell unter aller Kanone und nicht unbedingt einfach mal mit psychischen Störungen zu entschuldigen.

Ich fürchte das hat was damit zu tun, dass sie mit Lügen aufgewachsen ist (u.a. bezüglich der Krankheit der Mutter).
Wenn man schon ganz jung mitbekommt, dass die Wahrheit "nach außen" gefälscht wird, hat man damit lebenslang Probleme, das kann in beide Richtungen gehen, entweder man übernimmt dieses Konzept automatisch (ich vermute das ist bei Gina der Fall), oder man hat ein übersteigertes Wahrheits- und Gerechtigkeitsbedürfnis (was vermutlich deutlich mehr persönliche Probleme macht - wenn auch nicht zwingend "nach außen").

So oder so - sie hat jedenfalls einen gänzlich anderen "Moralkodex" als (hoffentlich) die allermeisten von uns - insbesondere was das Lügen angeht. Ob das krankhaft ist oder nicht, ob Eltern und Großeltern da eine Rolle spielen, es wird am Urteil nichts ändern.
(Und nein, ich meine damit ganz sicher nicht ihre "Freizügigkeit" - da denke ich dass das völlig überbewertet wird, zumal das ein in meinen Augen gänzlich anderes Thema ist.)

jeangreen schrieb:22.48 - 23.09 Uhr: Gina ist mit Olaf unterwegs in seinem Auto und schaltet ihr Handy aus (Akkustand 54%).

Sage und schreibe das dritte Mal, in seiner gessmtenLebenszeit, dass dieses Handy ausgeschaltet wird: einmal kurz nachdem in Betriebnahme, einmal während Fabian ermordet wurde und dann noch mal, also sie Tümpelolaf zur Leiche lotst. Angeblich, weil Olaf sie dazu angewiesen hat.
Wieder msl so eine Ditiation, in der sie die Verantwortung auf andere schiebt, wenn ihr selbst nicht so schnell eine Erklärung für ihr Verhalten einfällt.

jeangreen schrieb:Also, wenn Gina um 22.10 Uhr Olaf schrieb, sie müsse dringend mit ihm reden, aber nicht am Telefon, ist ja davon auszugehen, dass Christian und sie da bereits die Leiche gefunden hatten und auf dem Rückweg waren.

Was soll überhaupt diese schwachsinnige Aussage gegenüber Olaf, sie könne "das" nicht am Telefon besprechen. Die Frau hat echt zu viele schlechte Krimis gesehen. Dachte sie schon da, dass ihr Telefon abgehört wird? Oder dachte sie, sie kann ihm das nur direkt ins Gesicht sagen, weil er das nervlich nicht aushält, wenn er erfährt, dass sie Fabian tot aufgefunden hat.
Für mich schwingt da auch wieder mal reichlich Wichtigtuerei der Dramaqueen mit....

Grillage schrieb:Was soll überhaupt diese schwachsinnige Aussage gegenüber Olaf, sie könne "das" nicht am Telefon besprechen. Die Frau hat echt zu viele schlechte Krimis gesehen.

Ich vermute, sie wollte das nicht im Beisein von Ch.D. besprechen. Dem Olaf hat sie es ja anders erklärt als es Ch.D. erlebt hat.

jeangreen schrieb:22.48 - 23.09 Uhr: Gina ist mit Olaf unterwegs in seinem Auto und schaltet ihr Handy aus (Akkustand 54%).

Woher hast du das? Denn Olaf sagte ja er fuhr erst gegen 23 Uhr los, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Und dazu passt eben auch die Kameraaufnahme.

Ich gehe davon aus, dass es einen Fehler gab bei einem Ticker oder einem Pressebeitrag und das Handy eben erst später ausgeschaltet wurde. Ansonsten würde das ja alles nicht passen. Das Gericht findet es ja gerade passend, Olafs Aussage , die Kameraaufnahme und Ginas ausgeschaltetes Handy. Ihre Verteidiger hätten das doch längst beanstandet. Die Videos sind ihnen ja nicht erst seit dem letzten Prozesstag bekannt.

Für mich jedenfalls am logischsten ist eine fehlerhafte Darstellung in den Medien.

wobel schrieb:Ich fürchte das hat was damit zu tun, dass sie mit Lügen aufgewachsen ist (u.a. bezüglich der Krankheit der Mutter).
Wenn man schon ganz jung mitbekommt, dass die Wahrheit "nach außen" gefälscht wird, hat man damit lebenslang Probleme, das kann in beide Richtungen gehen, entweder man übernimmt dieses Konzept automatisch (ich vermute das ist bei Gina der Fall), oder man hat ein übersteigertes Wahrheits- und Gerechtigkeitsbedürfnis (was vermutlich deutlich mehr persönliche Probleme macht - wenn auch nicht zwingend "nach außen").

Und dann kommt halt hinzu, dass sie selbst die Erfahrung gemacht hat, dass sie mit der Lügerei zum einen oft durchkommt ( sie also nicht dabei erwischt wird) und zum anderen, dass Lügen erzählen oft der einfachete, leichtere und angenehmer Weg ist, die eigenen Interessen durchzusetzten, als mit der Wahrheit zu argumentieren. Gerade ihre Lügerei mit Bezug auf ihre Krankheiten (Tumor, Glasknochen, Armbrüche, Fehlgeburt etc.) hatten aus ihrer Sicht den Vorteil dass sie damit nicht nur bekommen hat, was sie jeweils wollte (z.B. Übernahme der körperlichen anstrengenden Stallarbeiten, so dass GH mehr Zeit hatte, ihren Zossen Zöpfchen in die Mähnen zu flechten und zu "Trainingszwecken" drauf rum zu juckeln), sondern gratis dazu noch eine ganze Menge Zuwendung in Form von Mitleid und Zuwendung.

Trotzdem: ich hab mal einen forensischen Psychiater ineinander Interview sagen hören, dass auch die Erziehung in Kindheit und Jugend eine gewisse Halbwertszeit. Er meinte damit, dass das im Laufe des Lebens von Erklärung zur Ausrede umschlägt. Der Mensch hat einen freien Willen und es gibt genug Institutionen (Kindergarten, Schule, Ausbildung) siwie Sozialkontakte, die ebenfalls soziale Normen und Wertvorstellungen vermitteln.

Insofern denke ich, dass man es ihr ein bisschen zu leicht macht, wenn man argumentiert, sie habe das halt als Kind so vorgelebt bekommen und später nichts dazugelernt.

Goodbunny schrieb:Ich gehe davon aus, dass es einen Fehler gab bei einem Ticker oder einem Pressebeitrag und das Handy eben erst später ausgeschaltet wurde.

Ja genau, und auch die Angabe zur Dauer der Ausschaltung macht doch keine Sinn, das sind ja nur 21 Minuten. Selbst wenn sie das Handy erst ausgeschaltet hat, als sie schon unterwegs waren, ist die Zeitspanne für Hinfahrt, Ackerbegehung mich Leichenbesichtigung und Rückfahrt doch reichlich knapp.

Goodbunny schrieb:

jeangreen schrieb:22.48 - 23.09 Uhr: Gina ist mit Olaf unterwegs in seinem Auto und schaltet ihr Handy aus (Akkustand 54%).

Woher hast du das? Denn Olaf sagte ja er fuhr erst gegen 23 Uhr los, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Und dazu passt eben auch die Kameraaufnahme.

Aus Tickern und auch im Themenwiki zu lesen:

Der 13. Oktober 2025 hatte für Olaf K. auch normal beginnen. Auch hier hat er Gina H. morgens getroffen. Als abends ein Anruf von Gina H. kam, dass sie ihn sprechen mag, wollte sie das nicht am Telefon tun. Kurz darauf kam sie zu Olaf K. und erzählte, dass sie zusammen mit dem Zeugen Christian D. an einem Tümpel gewesen sei. Dort habe man etwas entdeckt, sie sei sich aber nicht sicher, was es war und bat Olaf K., mit ihr nochmal hinzufahren. Gina H. schaltete noch bei der Wohnadresse Olaf K.s das Handy aus. Mit einer Taschenlampe ausgerüstet fuhren beide zum Tatort und überquerten einen Acker, um zum Tümpel zu kommen

Quelle: Allmystery Themewiki, Verhandlungstag 12

Die Uhrzeiten aus Transkript. Ich sagte ja, bezüglich der genauen Uhrzeit habe ich evtl einen Denkfehler, daher ja meine Frage vorhin...

jeangreen schrieb:Denn direkt nach der Nachricht an Olaf um 22.10 Uhr (Ich muss mit dir reden...) schickte sie Matthias eine Nachricht:
"Ich bin mit Leo draußen. Mich kotzt es an, dass Du mit anderen Frauen schreibst".
Zwischen 22.12 Uhr und 22.45 Uhr schickte Matthias dann mehrere Nachrichten, die in diesem Zeitraum unbeantwortet blieben.

Dad wsr mit bisher entgangen und ich finde das extrem krass. Ermittler, StA und Richter haben sich gewundert, und wir hier haben uns darüber empört, dass sie es nach dem angeblichen "Leichenfund" nicht für nötig gehalten hat, MR zu informieren, dass sein Sohn tot gefunden wurde.
Tatsächlich war das ja aber noch viel unterirdischer: zwischen den beiden Besichtigungstouren zum Tümpel meldet sie sich bei MR um ihm eine Szene zu machen, weil er im Rahmrn der Suche nach seinem vermissten Sohn mit anderen Frauen kommuniziert. Wahrscheinlich hätte er unter die Suchaufrufe in SM schreiben sollen, dass sich bitte nur männliche Hinweosgeber melden sollen....

jeangreen schrieb:Die Uhrzeiten aus Transkript. Ich sagte ja, bezüglich der genauen Uhrzeit habe ich evtl einen Denkfehler, daher ja meine Frage vorhin...

Aus dem Transkript von was?!

Grillage schrieb:Aus dem Transkript von was?!

Ticker der Ostsee-Zeitung, aus dem ich mitgeschrieben hatte.

jeangreen schrieb:Denn direkt nach der Nachricht an Olaf um 22.10 Uhr (Ich muss mit dir reden...) schickte sie Matthias eine Nachricht:
"Ich bin mit Leo draußen. Mich kotzt es an, dass Du mit anderen Frauen schreibst".
Zwischen 22.12 Uhr und 22.45 Uhr schickte Matthias dann mehrere Nachrichten, die in diesem Zeitraum unbeantwortet blieben.

Woher stammt denn dieses Wissen? Gibt es da eine seriöse Quelle? Für mich ist das absolut neu - und ich finde es wie @Grillage als ungeheuerlichen Vorhang. Fabians Leiche zu „finden“ - und gleichzeitig den Vater auf der verzweifelten Suche nach dem Sohn wegen des (notgedrungenen) Austausches mit Frauen übel zu beschimpfen… Furchtbar!

Im Falle einer Verurteilung zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe ohne die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld und ohne Sicherungsverwahrung könnte Gina H. frühestens im November 2040 mit Anrechnung der Untersuchungshaft aus der Haft entlassen werden. Sie wäre zu diesem Zeitpunkt 44 Jahre alt.

Um nochmal zu den Zeiangaben zurücknzu kommen: laut dem live-Ticker der Ostseewelle hat Tümpelolaf ausgesagt, dass er und GH überhaupt erstbgg. 23.30 Uhr losgefahren sind.

gegen 22 Uhr rief sie an, sie wollte reden
sie hatte dem Zeugen dann gesagt, dass sie mit Christian unterwegs war um auf andere Gedanken zu kommen, sie wollten Tiere an der "Schweinesuhle" gucken
dabei haben sie was entdeckt, sagte Gina H. zu dem heutigen Zeugen
Gina H. sagte damals, dass es sich um Fabian handelt
wie bereits berichtet, ist Olaf K. dann mit Gina H. gegen 23.30 Uhr zum Tümpel gefahren
die Angeklagte hat ihm gesagt, wo er lang fahren soll, nicht die Landesstraße, sondern mitten in der Nacht durch den Wald
der Zeuge hatte nur eine Taschenlampe dabei, sie hatte ihr Handy ausgeschaltet
Olaf K. beschreibt, was genau am Tümpel passierte; Fabians Mutter verlässt mit einem Notfallseelsorger den Gerichtssaal
der Zeuge hat im Taschenlampenlicht, etwa einen halben Meter entfernt, einen Körper liegen sehen
es sah ungewöhnlich aus, es waren wohl schon Tiere dran; Gina H. habe gesagt: "Das sieht verbrannt aus!"
während die Angeklagte Fabian identifiziert hat, hat der Zeuge Fabian nicht erkannt
die Beiden waren etwa eine Minute lang an der Leiche, es gab von ihr keine Reaktion

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa, Eintrag vom 16.06. um 10.54 Uhr, Hervorhebung von mir

Das passt nicht zu dieser Angabe zur Uhrzeit, zu der sie das Handy ausgeschaltet haben soll:

jeangreen schrieb:22 48 Uhr bis 23.09 Uhr Gina macht Handy aus (mit Olaf am Tümpel)

Da wäre sie, wenn die Angaben der Ostseewelle korrekt sind, ja noch bei Olaf Zuhause gewesen.

Dafür passt es einigermaßen zu Kameraaufnahme um 23.21 Uhr:

jeangreen schrieb:Videoaufnahme 2, Fahrzeug am Forsthaus aus anderer
Richtung kommend:
23.21 Uhr (Hinfahrt mit Olaf????)

Tümpelolaf hatte die Abfahrtszeit ja mit "gegen 23.30 Uhr" geschätzt, wenn er sich da etwas grob verschätzt hat, würde das zur Hinfahrt mit Tümpelolaf passen. Bei der Anrufzeit verschätzt er sich ja auch und gibt diese mit ca. 22.00 Uhr an.

Der Anruf bei ihm war tatsächlich um 22.10 Uhr vom Auto aus. Sie scheinen ja dann bei ihm noch etwas länger diskutiert zu haben. Zumindest nennt er in seiner Aussage ja auch Details, was besprochen wurde. Gina hat ihm da die Story vom "Tieregucken an der Schweinestühle", bei dem sie und CD die Leiche gefunden hätten, aufgetischt.

Interessant auch, dass er im Dunkeln Wildfrass erkannt zu haben glaubt, Gina aber angeblich erkannt hat, dass die Leiche verbrannt gewesen sei. Das geht für mich, wenn es so stimmt, auch wieder in Richtung Täterwissen, denn er scheint das nicht erkannt zu haben. Sie wusste halt, was bzw. Wer da in welchem Zustand vor ihnen liegt.

Tiergarten schrieb:Woher stammt denn dieses Wissen? Gibt es da eine seriöse Quelle? Für mich ist das absolut neu - und ich finde es wie @Grillage als ungeheuerlichen Vorhang.

Hier aus dem RTL Ticker vom 15.09.

11:13: Der nächste Chat-Beleg: Gina H. hat Matthias R. zum Zeitpunkt, als sie nach dem Leichenfund mit Christian D. bei Olaf K. gewesen ist, eifersüchtige Nachrichten mit Vorwürfen geschickt.
"Nein. Das habe ich vorher schon geschrieben."
"Sie haben die Nachricht vorher schon geschrieben und später abgeschickt? Ist das schon mal vorgekommen."
"Was weiß ich?"
"Das muss dann ja eine Dreiviertelstunde vorher gewesen sein?"
"Ich habe schon öfters Nachrichten geschrieben und vergessen abzuschicken."

Ebenfalls am Abend des 13.10. und zwar vor dem „Tümpeltourismus“ soll Gina gegenüber Erik W. schon das Wort Brandleiche verwendet haben - ein Hinweis auf Täterwissen.

11:09: Schütt gibt jetzt eine Chatnachricht von Gina an den Bekannten Erik vom 13.10. abends wieder: "Wasserleichen haben keine DNA-Spuren. Auch keine Brandleichen".
"Das hat Olaf, äh Christian, äh Erik mir gesagt."
"Und anderthalb Stunden später finden Sie eine Brandleiche. War das Zufall?"
"Ja."
"Wenn Ihnen Erik das mit Brandleichen gesagt hat, warum sagen Sie ihm das selbst?"
"Ich habe mich falsch ausgedrückt."

Quelle: 15.09.2026
https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-auswertung-von-gina-h-s-facebook-profil-deckt-weiteren-widerspruch-auf-id31224931.html

Grillage schrieb:Gina hat ihm da die Story vom "Tieregucken an der Schweinestühle", bei dem sie und CD die Leiche gefunden hätten, aufgetischt.

Gina hat Olaf nicht gesagt, was genau sie am Tümpel gesehen haben. Olaf sollte nun mit, um nochmal zu gucken, was es sei.

Es sind derzeit noch fünf feste Verhandlungstermine angesetzt:

• 05. Oktober 2026: Vorspielen weiterer aufgezeichneter Gespräche aus der Telekommunikationsüberwachung.

• 08. Oktober 2026: Vorstellung des psychiatrischen Gutachtens zur Schuldfähigkeit der Angeklagten durch den Sachverständigen Dr. Peter Keiper.

• 29. Oktober 2026 & 30. Oktober 2026: Plädoyers der Staatsanwaltschaft, der Nebenklage und der Verteidigung.

• 10. November 2026: Geplante Urteilsverkündung.


Ablauf: Plädoyers & Letztes Wort

1. Die Plädoyers: Da die Schlussvorträge aller Parteien sehr umfangreich ausfallen werden, hat das Gericht dafür die aufeinanderfolgenden Tage Ende Oktober eingeplant.

2. Das letzte Wort: Direkt im Anschluss an das Plädoyer der Verteidigung erhält die Angeklagte Gina H. das letzte Wort. Ihre Verteidiger haben bereits angekündigt, dass sie diese Möglichkeit zur abschließenden Äußerung definitiv nutzen wird.

Auf die abschließenden Äußerung von Gina H. werden alle sehr gespannt sein wenn das so eintreffen wird. Ich selbst gehe davon aus.

Lavinia2000 schrieb:Ihre Verteidiger haben bereits angekündigt, dass sie diese Möglichkeit zur abschließenden Äußerung definitiv nutzen wird.

Oh je, den letzten großen Auftritt lässt sie sich die Grande Dame des Schmierentheaters nicht nehmen.

Lavinia2000 schrieb:Auf die abschließenden Äußerung von Gina H. werden alle sehr gespannt sein wenn das so eintreffen wird. Ich selbst gehe davon aus.

Ich hoffe echt, es werden nicht wieder 95 Seiten, diesmal mit der Verdion 3.0. Zutrauen würde ich ihr das, zumal die Anwälte ja erzählt haben, dass sie langsam den Ernst der Lage für dich begreift. Wie der ihr vorher entgehen konnte, ist mir rätselhaft. Und sie wird auch kapiert haben, dass sie mit den vorgetragenen Versionen 2.xx keinen Blumentopf gewonnen hat.

Ich bin gespannt zu hören, was sie dem psychiatrischen Gutachter vorgelullt hat. Ich hab das schon in einigen Ptozessen gesehen, dass die Angeklagten in dem eine wichtige Vertrauensperson sehen. Auch wenn der ihnen als allererstes erklärt hat, für wen sie mit welchem Auftrag tätig sind und dass sie nicht der Schweigepflicht unterliegen, sprich im Gutachten alles verwursten dürfen, was ihnen "anvertraut" wird.
Ich kann mir vorstellen dass GH die Gespräche mit ihm sogar genossen hat: Madame steht endlich mal wieder im Mittelpunkt und kann dem.Mann ein Ohr abkauen, der noch dazu stetig milde und verständnisvoll lächelt und bestätigend nickt.
Sicher erhofft sie sich von ihm, dass er dem Gericht mal aufzeigt, wo sie überall zum Opfer geworden ist und dass die dedhalb gür gar nichts was kann.

Das böse Erwachen kommt dann im Gerichtssaal, wenn er ihr einige psychiatrische Krankheitsbilder diagnostiziert und sie am Ende dann doch schiudfähig ist.

Grillage schrieb:Das passt nicht zu dieser Angabe zur Uhrzeit, zu der sie das Handy ausgeschaltet haben soll:

jeangreen schrieb:22 48 Uhr bis 23.09 Uhr Gina macht Handy aus (mit Olaf am Tümpel)

Am Tümpel war sie da noch nicht. 23.21 Uhr war die zweite Videoaufnahme mit Olaf
Was ist wenn sie in dieser Zeit ihr Handy mit 54% ausgeschaltet hat, weil sie sich auf die Situation mit Olaf K. konzentrieren wollte. Die waren am Reden und irgendeinen Grund gab es. Wieso sie dann das Handy wieder angemacht hat als sie in etwa Richtung Tümpel aufgebrochen sind keine Ahnung. Wir wissen so vieles einfach nicht. Her mit der Blue ray, her mit allen Sprachnachrichten und Anrufen sowie motion_log und sämtliche google und Handyaktivitäten wie zB Taschenlampe.

Ich finde die Info nicht unpassend, weil sie an sich keinen Sinn macht, nur gibt es nichts womit wir sie kombinieren können. Deswegen kann sie nicht passen.
Statt Terrabytes an Daten haben wir Ticker. Yeah.