Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

08.10.2026 - 11:38 Uhr
Gina H. zeigte Foto von Fabian
Bei einem weiteren Termin habe er Gina H. am Ende gefragt, ob sie noch etwas loswerden wolle. Da habe sie ein Foto herausgeholt, das sie mit Fabian, ihrem leiblichen Sohn und ihrem Hund am Strand in Warnemünde zeigt. Er habe gefragt: „Was soll das jetzt?“ Das sei der letzte Versuch, die Unmöglichkeit zu demonstrieren, „dass sie diese heile Familie zerstört“, sagt Dr. Keiper. Gina H. habe erklärt, sie habe das Foto eigentlich für ihren Anwalt Andreas Ohm mitgebracht. „Es sei ein Zufall. Sie hat es mir aber ungefragt gezeigt“, sagt er.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Und was sollte Ohm mit dem Bild der trauten Familie anfangen? Die Frau ist einfach nur plump in ihren Manipulationsversuchen und Ausreden.

Bedeutet das, dass Ohm bei den Besuchen des Gutachters anwesend war?

Was mich interessieren würde ist, wie der MR darauf reagiert, wenn er von dem Gutachten erfährt? Aber ich nehme an das er weiterhin leugnen wird und glauben will dass alle lügen und falsch liegen. Da möchte ich fast sagen , Mensch Junge werd endlich wach und schäm dich wegen deines Verhaltens...

Interessant wäre die Frage des Gerichts an den Gutachter gewesen:
Könnte sich eine solche Tat, bei gleichen oder ähnlichen Konstellationen, wiederholen ?
Vielleicht hat der Richter diese Frage ja gestellt.
In den Tickern ist dies nicht zu finden.
Die Antwort kann erheblichen Einfluß auf " die besondere Schwere der Schuld" bzw. auch Sicherungsverwahrung haben. Bin gespannt auf das Urteil.

m Mordfall Fabian geht es am 32. Prozesstag vor dem Landgericht Rostock um die Frage, ob die Angeklagte Gina H. schuldfähig ist. Der psychiatrische Gutachter Peter Keiper stellte dazu sein mehrere Dutzend Seiten umfassendes Gutachten über die 30-Jährige vor – mit eindeutigem Ergebnis, wie "Stern" und "Bild"-Zeitung berichten. Demnach ist Gina H. nach Einschätzung Keipers voll schuldfähig.

Dass die Einsichtsfähigkeit bei Gina H. zum Tatzeitpunkt eingeschränkt gewesen sei, lasse sich nicht sagen, erklärte Keiper. Sie sei zu jeder Zeit in der Lage gewesen, "das Unrecht der angeschuldigten Tat in vollem Umfang zu erkennen"

Keiper attestierte Gina H. eine Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ, die jedoch "allenfalls moderat ausgeprägt" gewesen sei, wie der "Stern" berichtete. Er sehe "psychopathische Tendenzen" bei der Angeklagten. Der Gutachter sprach von ständigen Lügen und manipulativem Verhalten sowie einem "parasitären Lebensstil".

Den IQ von Gina H. bewertete er als "eher unterdurchschnittlich", zitierte ihn RTL. Das Niveau liege "im Bereich einer Lernbehinderung", fügte er demnach hinzu. Aber auch in diesem Punkt bestünden keine Zweifel hinsichtlich der Schuldfähigkeit: Die Intelligenzminderung sei nicht krankhaft.

Auch sonst ließ Keiper kein gutes Haar an der Angeklagten, wie der "Stern" berichtet. So stehe bei Gina H. der eigene Vorteil "als Lebensmaxime im Vordergrund", urteilte der Sachverständige. "Liebe heißt für Frau H. Besitzen. Mit echten Gefühlen hat das gar nichts zu tun." Emotional betroffen über den Tod des kleinen Jungen habe sie auf ihn nicht gewirkt. "Diese Emotionslosigkeit ist erstaunlich, in dem Ausmaß selbst für mich. Das hat mit der Psychopathie zu tun", sagte Keiper.

Er halte es für denkbar, dass Gina H. Fabian als "störend und lästig" gesehen habe. Er sehe ein "Konglomerat aus Egozentrik, Eifersucht und Rache" als mögliches Motiv.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101472002/fall-fabian-prozess-gegen-gina-h-gutachten-zu-schuldfaehigkeit-eindeutig.html

In der Deutlichkeit untermauert dieses Gutachten sehr viele Eindrücke, die man in den letzten 11 Monaten von der Angeklagten gewinnen konnte.
Mildernde Umstände für eine potentielle Verurteilung verschafft ihr das definitiv nicht.

quaerere1 schrieb:Was mich interessieren würde ist, wie der MR darauf reagiert, wenn er von dem Gutachten erfährt? Aber ich nehme an das er weiterhin leugnen wird und glauben will dass alle lügen und falsch liegen. Da möchte ich fast sagen , Mensch Junge werd endlich wach und schäm dich wegen deines Verhaltens...

Warten wir das Urteil ab - ob der psychiatrische Gutachter dann auch noch bezüglich der Beziehung recht behält.
Schätze MR wird sich da garnicht mehr äußern - der wird sicherlich auch kein Auge zutun können und sich damit rumquälen.

PaterBrown schrieb:Interessant wäre die Frage des Gerichts an den Gutachter gewesen:
Könnte sich eine solche Tat, bei gleichen oder ähnlichen Konstellationen, wiederholen ?
Vielleicht hat der Richter diese Frage ja gestellt.
In den Tickern ist dies nicht zu finden.
Die Antwort kann erheblichen Einfluß auf " die besondere Schwere der Schuld" bzw. auch Sicherungsverwahrung haben. Bin gespannt auf das Urteil.

Für mich klingt die Antwort hier schon durch:

08.10.2026 - 10:38 Uhr
Das spricht gegen „Beeinträchtigung der Steuerungsfähigkeit“
„Wenn die Tat so abgelaufen sein sollte“, sagt Dr. Keiper. „Die akute Trennung lag mehrere Wochen zurück, die Tatvorbereitung, das planmäßige Vorgehen, die Fähigkeit zu Warten […] sprechen sämtlich gegen eine Beeinträchtigung der Steuerungsfähigkeit.“ Bisher sei Gina H. „eher autoaggressiv als fremdaggressiv“ gewesen. Damit meint der Experte unter anderem Dinge wie Ritzen. „Die Schwere der Tat, das Nutzen einer Waffe, das planmäßige Vorgehen sind prognostisch negativ zu bewerten.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Auch für mich klingt das sehr eindeutig bezüglich Prognose...

Mit dem heutigen Tag ist die Beweisaufnahme beendet und es dürfte nun jedem klar sein (oder auch nicht...), wohin die Reise geht.

Das Gutachten hat im Endeffekt all das bestätigt, was hier auch schon von den meisten prognostiziert wurde. Manipulatives Verhalten, Aufmerksamkeitsgeheische, ständige Lügen, ausnutzen von anderen, sich selbst immer in der Opferrolle sehend, immer auf den eigenen Vorteil bedacht usw usw.

Dazu die Bestätigung der psychopathischen Merkmale, der hohen kriminellen Energie und ganz wichtig - die Bestätigung, dass G. den Mord auch ohne die Persönlichkeitsstörung verübt hätte, die
Tat nicht Symptom der Störung ist. Dazu die volle Schuldfähigkeit.

Grillage schrieb:Bedeutet das, dass Ohm bei den Besuchen des Gutachters anwesend war?

Vll sollte er direkt im Anschluss an den Gutachtertermin mit ihr zusammentreffen? Ich gehe aber auch eher davon dass, dass das wieder mal nur eine Lüge und ein Manipulationsversuch war.

PaterBrown schrieb:Könnte sich eine solche Tat, bei gleichen oder ähnlichen Konstellationen, wiederholen ?

Aufgrund der attestierten hohen kriminellen Energie, der fehlenden Beeinträchtigung der Steuerungsfähigkeit und der psychopathischen Tendenzen, dürfte eine Wiederholung, bei ähnlichen Umständen, durchaus möglich sein. So deute ich die Aussagen des Gutachters zumindest.

Glupsch schrieb:Bildticker 10:38:
"Die Schwere der Tat, das Nutzen einer Waffe, das planmäßige Vorgehen sind prognostisch negativ zu bewerten"

Ich denke schon, dass der Gutachter weitere Taten in Zukunft nicht ausschließen würde.

Das ergibt sich nach meinem Dafürhalten auch aus den psychopathischen Zügen, die er diagnostiziert hat. Alleine deswegen würde ich davon ausgehen, dass bei einer ähnlichen Situation in der Zukunft durchaus wieder eine solche Tat in Erwägung ziehen könnte und auch durchziehen würde. Noch dazu, wenn sie aus Fehlern der jetzigen Tat gelernt hat.

Stellt Euch nur vor, sie hätte einen normalen oder gar hohen IQ, wie sie dann wohl agiert hätte und ob man ihr die Tat so hätte nachweisen können. Also jedenfalls gehe ich fest von einem entsprechenden Urteil aus.

Trotz allem steht jetzt das absolut traurige und traumatische einjährige von Fabians Todestag an. Drei Wochen Pause, drei Wochen die eine Mutter ertragen muss - zwischen absoluter Trauer und immer noch keinem Abschluss. Ich denke an Dorina und wünsche ihr, allen Angehörigen und Freunden viel Kraft für diese schwere Zeit.

Das Gutachten heute bestätigt für mich Wiederholungsgefahr wenn ihr mal wieder "etwas" nicht in den Kram passt. Sie ist und wird Tatleugnerin bleiben und ist laut Gutachten kaum bis eigentlich gar nicht therapierbar.

Die besondere schwere der Schuld und eine Verurteilung wird sie treffen - da führt kein Weg dran vorbei.

quaerere1 schrieb:Was mich interessieren würde ist, wie der MR darauf reagiert, wenn er von dem Gutachten erfährt? Aber ich nehme an das er weiterhin leugnen wird und glauben will dass alle lügen und falsch liegen.

Für den Ausgang des Verfahrens ist es unerheblich ob MR weiter an die Unschuld von Gina H. glaubt. Da sie ja dem Gutachter nach vermutlich selbst weiter daran festhalten wird und sich zudem gut darauf versteht, andere zu manipulieren, könnte es sein, dass er weiter den treuen Pferdeknecht für sie spielt. Wenn er dumm genug ist und das mit sich machen lässt, hat er in dieser Frage auch kein Mitleid verdient.

Boho schrieb:Stellt Euch nur vor, sie hätte einen normalen oder gar hohen IQ, wie sie dann wohl agiert hätte und ob man ihr die Tat so hätte nachweisen können...

Gerade der niedrige IQ soll aber auch erklären, warum sie sich mit gesellschaftlichen Konventionen schwertue. Hätte sie den Mord mit mehr Grips auch begangen?

Eine krankhafte Intelligenzgeminderung sei erst unter einem IQ von 69 der Fall. Der niedrige IQ erkläre aber, dass Gina H. sich mit geltenden gesellschaftlichen Konventionen schwertue.

Quelle: 09:49 https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

paddgo schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es durchaus möglich, dass Gina privatversichert ist. Somit könnte es gar nicht so ungewöhnlich sein, dass sie einer derart hohe EMR bezieht (oder bezogen hat).

Selbst wenn sie "privat krankenversichert" sein sollte, hat das mit der EMR gar nichts zu tun.

Die Erwerbsminderungsrente ist keine Leistung, die aus Beiträgen zur Krankenversicherung resultiert, sondern eine Leistung der Rentenversicherung.

Gewiss kann man bei diversen Gesellschaften auch Zusatzpolicen zur Absicherung für den Fall der Erwerbsminderung oder Erwerbsunfähigkeit abschließen. Aber die Beiträge dafür sind nicht gerade niedrig und in der Nachweisführung für einen Versicherungsfall sind die Versicherungen zigmal pingeliger.

Glupsch schrieb:Bildticker 10:38:
"Die Schwere der Tat, das Nutzen einer Waffe, das planmäßige Vorgehen sind prognostisch negativ zu bewerten"

Ich denke schon, dass der Gutachter weitere Taten in Zukunft nicht ausschließen würde.

Hier sagt er aber, was prognostisch günstig ist (von mir hervorgehoben):

10:32 Uhr

Gina H.s zeige ein gefühlloses und manipulatives Verhalten zur Ausbeutung anderer, emotionales Unbeteiligtsein, Uneinsichtigkeit ihres Fehlverhaltens und mangelnde Gewissensbissen. Sie habe oft das Gefühl, ungerecht behandelt zu werden und ein verzerrtes Selbstbild, fasst Keiper zusammen. Prognostisch günstig sei aber unter anderem, dass sie keine Vorstrafen habe.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Pusteblume82 schrieb:Es kam aber jetzt zu keiner Aussage, ob Gina potentiell für Andere gefährlich ist, oder?

Dazu habe ich nichts gelesen.

Photographer73 schrieb:Mit dem heutigen Tag ist die Beweisaufnahme beendet und es dürfte nun jedem klar sein (oder auch nicht...), wohin die Reise geht.

Interessant ist, dass sie dem Gutachter erzählt hat, dass sie jagen war mit Christian. Hier würde ich die Rückfrage haben. Wie hat das jagen ausgesehen? Jagdstand? Hochsitz? Oder auf dem Boden liegen in der Nähe von einem Feld oder Tümpel? Jagen mit Waffe oder ohne Waffe.?

Ich sag mal so. Seit heute stehen die Chancen für eine Verurteilung im Raum.


Es gibt die ein oder andere Ungereimtheit. Das kann man auch aus dem Gutachten von dem Doktor entnehmen.

Newbie190626 schrieb:Die Erwerbsminderungsrente ist keine Leistung, die aus Beiträgen zur Krankenversicherung resultiert, sondern eine Leistung der Rentenversicherung.

Gewiss kann man bei diversen Gesellschaften auch Zusatzpolicen zur Absicherung für den Fall der Erwerbsminderung oder Erwerbsunfähigkeit abschließen. Aber die Beiträge dafür sind nicht gerade niedrig und in der Nachweisführung für einen Versicherungsfall sind die Versicherungen zigmal pingeliger.

Wahrscheinlich ist das ein Missverständnis das durch die ungenaue Berichterstattung der Boulevardpresse entstanden ist.

Sie bekommt sehr wahrscheinlich keine 1400 € staatliche Erwerbsminderungsrente weil sie dafür jahrzehntelang gut verdient haben müsste. Anscheinend hat sie aber nie wirklich gearbeitet. Also setzt sich der Betrag aus höchstwahrscheinlich aus einer privaten Berufsunfähigkeitsversicherung sowie einer staatlichen Erwerbsminderungsrente zusammen die aber vermutlich deutlich niedriger liegen wird.

Um diese ausgezahlt zu bekommen ist in beiden Fällen ein Arzt nötig der entsprechende Diagnosen stellt. Wenn es entsprechende Diagnosen gab sind beide Versicherungen dazu verpflichtet diese auszuzahlen und bei psychischen Krankheiten werden Diagnosen halt nach dem Eindruck der untersuchenden Person gestellt und diese sind deshalb in gewissem Maß Auslegungssache und fehler- bzw. Manipulationsanfällig.

Aber wenn sie so eine hohe Intelligenzminderung hat kann ich mir auch vorstellen dass die Probleme im Alltag oder Beruf einen Mediziner schlicht davon überzeugt haben dass sie nicht voll erwerbsfähig ist. Wer weiß wie der Gutachter über sie geurteilt hätte wenn sie vor dem Kriminalfäll als Patientin zu ihm gekommen wäre.

Oft kommen solche Gutachter vor Gericht auch zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen weil sie eben nicht in den Kopf der Angeklagten hineinsehen können und natürlich auch selber nie völlig neutral sind.

https://www.scinexx.de/news/psychologie/psychiater-stellen-bei-identischen-faellen-oft-abweichende-diagnosen/

Kokokokoko schrieb:Aber wenn sie so eine hohe Intelligenzminderung hat kann ich mir auch vorstellen dass die Probleme im Alltag oder Beruf einen Mediziner schlicht davon überzeugt haben dass sie nicht voll erwerbsfähig ist.

Ihr Therapeut, der ihr die Rente ermöglichte, bestätigte ihr aber eine mittlere Intelligenz.

Gina dazu:

Gina H. habe ihm gegenüber erklärt, dass "ein Psychotherapeut sie neun Jahre blöd angeguckt habe, ohne Fragen zu stellen"

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Heribert schrieb:Ich sag mal so. Seit heute stehen die Chancen für eine Verurteilung im Raum.

Es ist zwar ein tragischer Anlass, der zu diesem Thread führte, aber Heribert schafft es nun schon seit einiger Zeit immer wieder, für Schenkelklopfer zu sorgen. Der heutige Tag war nur der finale Abschluss eines für die Angeklagte sehr eindeutig "schlecht" verlaufenden Prozesses. Aber Heribert hatte große Hoffnungen auf ein wie auch immer entlastendes Gutachten und nun ist auch diese letzte Seifenblase zerplatzt.

An der festgestellten Intelligenzminderung habe ich übrigens keine Zweifel, man muss sich ja nur mal überlegen: Die Dame weiß, wegen welcher Anschuldigung sie da einsitzt, hat einen Termin in Sachen ihrer Psyche und will den Gutachter "scharf" machen, indem sie ihre Hupen präsentiert. Sorry, aber wie dumm ist das? Ja, es hat bisher in ihrem Umfeld vlt. nicht immer aber doch meist bestens funktioniert. Aber die Situation zu erfassen und sich adäquat zu kleiden und zu verhalten - Fehlanzeige.

Newbie190626 schrieb:Selbst wenn sie "privat krankenversichert" sein sollte, hat das mit der EMR gar nichts zu tun.

Die Erwerbsminderungsrente ist keine Leistung, die aus Beiträgen zur Krankenversicherung resultiert, sondern eine Leistung der Rentenversicherung.

Gewiss kann man bei diversen Gesellschaften auch Zusatzpolicen zur Absicherung für den Fall der Erwerbsminderung oder Erwerbsunfähigkeit abschließen. Aber die Beiträge dafür sind nicht gerade niedrig und in der Nachweisführung für einen Versicherungsfall sind die Versicherungen zigmal pingeliger.

Du redest komplett am Thema vorbei. Es ging um das Einkommen von 1.400€. Selbst der Gutachter meinte, dass nicht auszuschließen ist, dass Gina das Geld aus einer privaten was-auch-immer Versicherung bezieht.

Um eine Grundsatzdiskussion, welche Leistungen wer vom Staat bekommt oder bekommen kann, geht es hier nicht.

Jesse6 schrieb:Ihr Therapeut, der ihr die Rente ermöglichte, bestätigte ihr aber eine mittlere Intelligenz.

Wie ich ausgeführt habe kann es sein dass der Arzt zusammen mit anderen Angaben oder dem Eindruck den er von ihr hatte das als irgendeine andere psychische Erkrankung gedeutet hat. IQ-Tests sind halt auch nur ein sehr unpräzises Mittel um menschliche Intelligenz zu messen.

paddgo schrieb:Um eine Grundsatzdiskussion, welche Leistungen wer vom Staat bekommt oder bekommen kann, geht es hier nicht.

Die spannende Frage wird sein, ob sie auch bei einem möglichen Gefängnisaufenthalt ihre Leistungen weiterhin beziehen wird. Beziehen darauf. Ob es ihr zusteht.
Weil, die Pferde machen sich nicht von allein.

Adson schrieb:Dame weiß, wegen welcher Anschuldigung sie da einsitzt, hat einen Termin in Sachen ihrer Psyche und will den Gutachter "scharf" machen

Das war nicht klug.

paddgo schrieb:Du redest komplett am Thema vorbei. Es ging um das Einkommen von 1.400€.

Du hast dich unpräzise ausgedrückt. Als "privatversichert" wird umgangssprachlich die private Krankenversicherung verstanden.

Sie hatte bei dem Betrag aber wahrscheinlich eine private Zusatzversicherung. Höchstwahrscheinlich eine Berufsunfähigkeitsversicherung. Anders lässt sich die Höhe des Betrags nämlich nicht erklären.