Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Heribert schrieb:Bisschen gefühlslos - er hat nichts Gutes an dem Mensch Gina H. gelassen- also nichts

Könnte daran liegen, dass es nichts gab.

Heribert schrieb:Das war hart vom Doc

Das war nicht "hart vom Doc", das war ein im
Auftrag des Gerichts erstelltes Gutachten bez des
psychischen Gesundheitszustands von G. und bez ihrer Schuldfähigkeit. Und es war eindeutig.

Heribert schrieb:denke sie wird verurteilt werden. Das ist nach heute ziemlich sicher.

Aber dass sie die Mörderin ist, glaubst du immer noch nicht?

Heribert schrieb:Bisschen gefühlslos - er hat nichts Gutes an dem Mensch Gina H. gelassen- also nichts

Ok, jetzt hast du definitiv bewiesen, dass du ein Troll bist :Y:

warum füttert ihr heribert und lasst das Niveau wieder sinken?

wobel schrieb:Und mal wieder kommt der "parasitäre Lebensstil" zur Sprache.

Ich weiß ja nicht, ob die Aussage Löckers seinem Job als Strafverteidiger geschuldet ist, oder ob das seine persönliche Meinung ist - kann mir aber kaum vorstellen, dass er das auch so sehen würde, wenn er selbst eine Tochter hätte, die in jungem Alter so ein nichtsnutziges Leben führen würde wie die TV.
Wie kann man GH als "Rentnerin" ein parasitäres Leben vorwerfen?! Ja lecko! Die Frau hat ihr ganzes Leben nie gearbeitet und hat sich m.M.n. die EU-Rente erschlichen, weil sie offenbar tumbe Ärzte/Psychotherapeuten an der Hand hatte, die ihr alle Atteste ausgestellt haben, die die Rentenversicherung ohne großes Trallala abgenickt hat.
Ein Schlag ins Gesicht für alle, die unter tatsächlichen körperlichen Gebrechen leiden, in ihrem Job kaum oder gar nicht mehr tätig sein können, von der RV auf Herz und Nieren und auf Links gedreht werden und dann trotzdem einen ablehnenden Bescheid bekommen. Madame lässt sich halt 9 Jahre von einem Psychotherapeuten anglotzen, der zum Glück keine Fragen stellt, und alles läuft für sie tippotoppo.

Heute 12:04 Uhr
Johanna Kroke
Gina H. habe ich von anderen versorgen lassen
Löcker bemängelt nun die Feststellung des Gutachters, Gina H. habe einen parasitären Lebensstil. „Wenn eine Person arbeitet, die andere aber nicht. Da würde keiner auf die Idee kommen, dass das parasitär ist. Warum ist eine Rentnerin hier parasitär?"

Dazu erklärt Gutachter Keiper seine Darstellung: „Sie hat sich ein Leben organisiert, in dem sie von anderen versorgt wurde. Obwohl sie selbst leistungsfähig ist, hat sie regelmäßige Arbeit vermieden. Stattdessen hat sie sich auf die Familie, die Großeltern, Herrn R. verlassen."

Quelle:

https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-gutachter-kommt-zu-eindeutigem-ergebnis-gina-h-ist-voll-schuldfaehig-id31224931.html

Im Übrigen bedeutet eine unbefristete Erwerbsminderungsrente nur, dass diese nicht ständig neu beantragt werden muss, sondern auf unbefristete Zeit läuft.

Fehlen jedoch die Anspruchsvoraussetzungen kann diese auch im Nachgang herabgestuft oder entzogen werden (z.B. wenn die beigebrachten Einkünfte manipuliert wurden oder sich später eine Arbeitsfähigkeit ergibt). Interessant wäre, ob ein Arbeiten im Gefängnis ähnlich einem Einsatz auf dem "freien" Arbeitsmarkt gewertet wird. Wahrscheinlich nicht, aber die DRV wäre gut beraten, die Anspruchsvoraussetzungen nochmals genauer unter die Lupe zu nehmen, selbst wenn nur ein Teil ihrer Einkünfte auf der staatlich bezogenen E-Rente basiert.

sunrise2008 schrieb:Wie vermutet- keine Überraschung bei dem Gutachten.

Wie @RitterTrenk bereits ausgeführt hat, hat ein Großteil der hier mitschreibenden User Gina H. genau SO eingeschätzt, selbst das Thema Psychopathie wurde genannt.
Den niedrigen IQ hatte ich nicht unbedingt erwartet, auch wenn sie nie wie die hellste Kerze wirkte.

Das Thema Schuldunfähigkeit ist damit ein für alle Mal vom Tisch und war hier ja auch so erwartet worden. Ich rechne fest mit einer Verurteilung und bin gespannt, ob die besondere Schwere der Schuld festgestellt wird.
Ich persönlich glaube daran, bin aber ja auch nur Laie.

Wie schätzt ihr das ein?

Ich teile dein Statement. Ich kenne mich mit IQ-Tests recht gut aus. Da können sehr verschiedene Ergebnisse herauskommen.

Folgende starke Einflussfaktoren gibt es. Ist jetzt aber keine allumfassende Liste.

-Nervosität (hat jemand die 18-Jährige mit ihrem IQ von 133 gesehen, die die leichtesten Fragen bei WWM nicht beantworten konnte)
-Ausgeschlafenheit
-großer Durst
-hat die Testperson zuletzt viel geknobelt oder lag sie zwei Wochen am Strand herum und hat viel Alkohol getrunken.
-ist die Testperson psychisch gesund oder gerade schwer depressiv

Mit einem IQ von 76 haben von 100 getesteten Personen nur 5 einen niedrigeren IQ. GH dürfte bei idealen Bedingungen etwas besser abschneiden.

Viele ihrer Fehler bei der Tatausführung dürften ihrer Borderline – Persönlichkeit und nicht ihrem IQ geschuldet sein.

Ihr recht erfolgreiches Leben als Rentnerin schreibe ich ihrer Penetranz zu. Ich habe gelesen, sie wäre mit einer sozialen Phobie attestiert worden. Diese Diagnose halte ich für vollkommen falsch. Gina H. erfährt aufgrund ihrer Persönlichkeit viel Ablehnung. Ihr doch egal, auf zum Nächsten. Eine Person mit einer sozialen Phobie würde anders reagieren.

wobel schrieb:Das hat ja der psychiatrische Gutachter schon gemacht, und der nennt es ausdrücklich keine Intelligenzminderung

Also wenn wir schon Korinthen kacken, dann aber richtig
Er nennt es ausdrücklich, keine krankhafte Intelligenzminderung.

Der IQ Wert von 76 liegt unterhalb der 1. Standardabweichung, innerhalb derer ca 68% der Bevökerung zu verorten ist.
Ihr Wert liegt im Bereich der Lernbehinderung.
Das ist keine krankhafte Intelligenzminderung. Das bedeutet es ist keine geistige Behinderung.
Aber natürlich ist ihre Intelligenz gemessen am Durchschnitt gemindert.
Und ja, das wird umgangssprachlich auch als Intelligenzminderung bezeichnet, auch wenn das nicht der fachlich präzise Ausdruck ist.

Fachlich präzise wird das glaube ich "grenzwertig intellektuelle Leistungsfähigkeit" genannt

LillyLego schrieb:Fehlen jedoch die Anspruchsvoraussetzungen kann diese auch im Nachgang herabgestuft oder entzogen werden (z.B. wenn die beigebrachten Einkünfte manipuliert wurden oder sich später eine Arbeitsfähigkeit ergibt). Interessant wäre, ob ein Arbeiten im Gefängnis ähnlich einem Einsatz auf dem "freien" Arbeitsmarkt gewertet wird. Wahrscheinlich nicht, aber die DRV wäre gut beraten, die Anspruchsvoraussetzungen nochmals genauer unter die Lupe zu nehmen, selbst wenn nur ein Teil ihrer Einkünfte auf der staatlich bezogenen E-Rente basiert.

Das finde ich jetzt interessant, vielen Dank!
Ja, fänd ich gut wenn da noch mal drübergeschaut wird. Gut möglich, dass die DRV sich diesbezüglich auch schon aufgrund der hohen medialen Anteilnahme dazu genötigt sehen wird.

wobel schrieb:Ja, fänd ich gut wenn da noch mal drübergeschaut wird. Gut möglich, dass die DRV sich diesbezüglich auch schon aufgrund der hohen medialen Anteilnahme dazu genötigt sehen wird.

Wir können ja alle eine Petition unterschreiben und an die DRV schicken…

war nur Spaß

wobel schrieb:Gut möglich, dass die DRV sich diesbezüglich auch schon aufgrund der hohen medialen Anteilnahme dazu genötigt sehen wird.

Ich hoffe, genau das wird passieren. Eventuell gibt es aber auch eine gesonderte Abklärung im Knast?

Mein Eindruck in Bezug auf der Attestierung psychischer Erkrankungen.

Wer lange genug nervt, bekommt fast alles attestiert. GH dürfte in diesem Fall genau
wie sonst auch auch agiert haben.

Photographer73 schrieb:Hier kannst du einiges darüber nachlesen

https://www.mtrlegal.com/wiki/besondere-schwere-der-schuld/

Danke für den Link, wenn man mal die Kriterien durch geht, kann man für Gina wirklich viele Argumente für eine besondere Schwere der Schuld finden:

Durch Fabians Alter kann man schon von besonderer Heimtücke reden. Die Folge der Tat wiegt auch besonders schwer: Hat ein Kind nicht nur fast sein ganzen Lebens noch vor sich, dessen es beraubt wurde, es leiden auch seine Angehörigen, insbesondere in diesem Fall seine Mutter Dorina, besonders schwer darunter. Von erheblicher krimineller Energie könnte man durchaus auch sprechen, wenn man an das Nachtatverhalten denkt. Und über Ginas Persönlichkeit wurde ja nun alles gesagt: keine Einsicht, keine Reue, psychopathische Merkmale..

edit:

Zitat von Dr. Keiper aus dem RTL Ticker

„Es ist erstaunlich, mit welcher hohen kriminellen Energie die Tat begangen wurde, wenn die Tat Frau H. zuzurechnen ist."

Peanuts schrieb:Ich hoffe auf eine Sicherheitsverwahrung.

Welche Gründe für eine SV liegen dann aus deiner Sicht vor?

Analyst schrieb:Wer lange genug nervt, bekommt fast alles attestiert

Damit liegst du nicht ganz falsch. Erschwerend kommt hinzu, dass psychische Gebrechen oft höher beurteilt werden als körperliche Gebrechen, da man hierbei die Heilungsprognosen schwerer einschätzen kann und sich vieles ja "nur im Kopf" und damit weniger offensichtlich als z.B. ein amputiertes Bein infolge eines Unfalls darstellt.

Da Gina H. schon seit der Kindheit psychische Auffälligkeiten und Diagnosen hatte, ist eine "Heilungsbewährung" aufgrund der Länge der Symptome auch weniger gegeben. Sie wird sicher die erste E-Rente auch nur befristet auf 3 Jahre bekommen haben, nach 3-maliger Befristung wird die Erwerbsminderung dann unbefristet erteilt.

LillyLego schrieb:Da Gina H. schon seit der Kindheit psychische Auffälligkeiten und Diagnosen hatte, ist eine "Heilungsbewährung" aufgrund der Länge der Symptome auch weniger gegeben. Sie wird sicher die erste E-Rente auch nur befristet auf 3 Jahre bekommen haben, nach 3-maliger Befristung wird die Erwerbsminderung dann unbefristet erteilt.

Ist das dann Zufall, dass sie 9 Jahre lang in Therapie war? Oder nur eine Rechenaufgabe?

wobel schrieb:Ist das dann Zufall, dass sie 9 Jahre lang in Therapie war? Oder nur eine Rechenaufgabe?

Ohhhh, das weiß ich nicht. Ich muss gestehen, dass ich diesen Fall nicht genug kenne, mich also nur zeitweise einlese, wenn entscheidende Phasen über die Medien verlautbart werden. Wenn sie genau 9 Jahre in Therapie war und jetzt nicht mehr wäre, könnte man davon ausgehen, dass sie die Therapie gestoppt hat, nachdem sie den unbefristeten Status erreicht hat. Hat sie denn aufgrund ihrer Psyche auch einen GdB? Der würde die lebenslange Erwebsminderung ggf. noch begünstigen.

Grillage schrieb:Des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Wer will es ihr da verbieten, auch im Knast, wo weit und breit kein Gaul zum Reiten in Sicht ist, mit Reiterhosen rumzulaufen?
Ich finde den Auftritt ziemlich grotesk und als Frsu zum Fremdschämen.

Ich geh hier noch kurz drauf ein.

Das steht außer Frage, dass es Fremdscham auslöst und sie bei männlichen Wesen ihr Programm abspult. Es war als allgemeine Aussage von mir gemeint und auch auf alle Häftlinge bezogen, dass ich ihnen gönne, eigene Kleidung zu tragen. Freiheitsentzug ist denke ich viel heftiger, als wir uns das vorstellen können und dann seine persönliche Kleidung tragen zu können, nur ein kleines Pflaster. Bitte ohne Grundsatzdiskussion annehmen, dass sie nicht umsonst einsitzen. Will nur darlegen, worum es mir geht.

Der heutige Verhandlungstag ist nicht überraschend verlaufen. So wurde sie hier bereits nur vom Mitlesen her eingeschätzt. Vermutlich war ihr selbst nicht bewusst, wie ihr Auftreten und Verhalten wahrgenommen wird, so ist sie ja bisher auch bei allen mit der Tour durchgekommen. Vor Gericht verhält sich das entsprechend anders. Möge Fabian Gerechtigkeit widerfahren.

LuminolGlow schrieb:Danke für den Link, wenn man mal die Kriterien durch geht, kann man für Gina wirklich viele Argumente für eine besondere Schwere der Schuld finden:

Definitiv. Ich gehe deshalb auch davon aus, dass die Kammer darauf erkennen wird. Für die Verteidigung bleibt mMn eigentlich nur noch, dass sie versuchen könnten, die besondere Schwere der Schuld vom Tisch zu bekommen. Wahrscheinlicher dürfte aber sein, dass sie auch beim Plädoyer auf Freispruch gehen werden, egal wie unrealistisch das auch ist.

Heribert schrieb:Das sie jagen war mit Christian

So ein Blödsinn (sollte man einfach überlesen….)
Manchmal habe ich das Gefühl, dass du dich aus bestimmten Gründen immer wieder um diese Situation „Unschuld „ drehst.

Zaunkönigin schrieb:Er nennt es ausdrücklich, keine krankhafte Intelligenzminderung.

Es ist überhaupt keine Intelligenzminderung. Eine Intelligenzminderung liegt ab einem IQ von 69 vor. Im Bereich von 50-69 handelt es sich um eine leichte Intelligenzminderung, dann folgt die mittlere (35-49), schwere (20-34) und schwerste (unter 20) Intelligenzminderung.

Quelle: ICD-10-GM-2026

Den IQ-Bereich von 70 bis 80 hat man früher als Grenzdebilität deklariert. Dort wurde die TV nun auch verortet, was sich im Großen und Ganzen mit dem Eindruck deckt, den ich von ihr gewonnen habe. Der Begriff gilt aber mittlerweile als obsolet, weil diskriminierend.