Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Hmmmm- ich weiss immer noch nicht sicher, was ich zu heute sagen soll- obwohl ich, was manche Beweiserhebungen betrifft, sogar der gleichen Meinung bin- vieles weckte so den Eindruck, dass man es sich zu leicht gemacht habe mit dem Puzzle um Gina.
Natürlich weckt alles immer die Frage, wenn nicht sie wer dann und warum...
Schwache Nummer der Verteidigung, wenn man auf "in dubio pro reo" hinaus will, dann sollte man schon etwas eloquenter sein und nicht noch in Richtung der trauernden Mutter nachtreten- dass war wirklich beschämend.

Dass es Frau L. (Fabians Mutter, Anmerkung der Redaktion) nicht war – geschenkt. Welches Motiv hat denn die Angeklagte? Gar keins!“, so Ohm. Es gebe keinen Tatnachweis, deshalb sei Gina H. freizusprechen.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Frostock%2Flive-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Auch so ein "Reintret" Satz an die Mutter.
Ich entschuldige mich daher für meinen vorherigen Kommentar.

Suppengespenst schrieb:Ohm ist auch meilenweit entfernt davon ein Sympathieträger für mich zu sein.
Aber immer noch mehr wie Löcker.
Der und Gina sind echt wie Arsch auf Eimer.

„Auch habe ich damals nie ein schlechtes Wort über Fabian verloren.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Frostock%2Flive-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Stellvertretend für alle drei Ticker die bis jetzt gelesen habe (RTL, Focus und Bild), in allen standen heute Dinge über die man nur den Kopf schütteln kann.
So eine ekelhafte Show.
Jeden noch so schäbigen vermeintlichen Joker haben die aus ihren Taschen gezogen.
Um nochmal zu Löckers ersten Worten von heute Vormittag zu kommen:

"Ich habe lange überlegt, ob ich mich an Frau L. wenden soll oder ob das auf sie verstörend wirkt oder für meine Mandantin illoyal", sagt er.
"Mir tut es wirklich leid, dass Sie auch nach dem Urteil nicht zur Ruhe kommen werden. Ihre Anwältin hat Ihnen sicherlich schon nahelegt, dass die Verteidiger auf einen Freispruch von Gina H. plädieren werden, was auch geschieht".

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Lieber Herr Löcker,
Nach kurzer Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es mir für Ihre Mandantin so gar nicht leid tun wird, wenn Sie mit Ihrer Revision scheitern.
Und mit viel Zwinker- Zwinker wünsche ich Ihrer Mandantin darüber hinaus einen "angenehmen" Aufenthalt in der JVA.
Der richtige Ort wo sie gerne versauern kann. Mit ihr nicht wohlgesinnten Mitgefangenen.

Kältezeit schrieb:Wer sagt denn, dass sie das nicht getan haben?

Ich glaube das nicht.

Auch Löcker habe anfangs Zweifel an den Angaben seiner Mandantin gehabt. Deshalb habe er Gina H. bewusst auf die Probe gestellt: Er behauptete, ein Experte könne die verschwundenen Fahrzeugdaten wiederherstellen. Gina H. habe dennoch sofort erklärt, er solle alles versuchen. Für Löcker ist das ein Grund, an ihre Unschuld zu glauben.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Frostock%2Flive-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c%236ae493efbfb85e617afeb14a#6ae493efbfb85e617afeb14a

Aufgrund der obigen Aussage von Löcker, glaube ich nicht, dass er GH bedrängt hat, "reinen Tisch zu machen" und ein Geständnis abzulegen." Auch Ohm nicht.

Aber das ist nur meine Meinung.

Gast009 schrieb:Aufgrund der obigen Aussage von Löcker, glaube ich nicht, dass er GH bedrängt hat, "reinen Tisch zu machen" und ein Geständnis abzulegen." Auch Ohm nicht.
Aber das ist nur meine Meinung.

Anwalt „will nicht wissen, ob Mandantin es getan hat” - FOCUS online

https://www.focus.de/panorama/welt/anwalt-will-nicht-wissen-ob-mandantin-es-getan-hat_daed4ebf-523e-4e23-86ae-433f1244c315.html

Ohm hatte scheinbar noch nie Interesse daran die Wahrheit wissen zu wollen.

CorvusCorax schrieb:Und Herr Löcker, der Probleme beim Durchnummerieren seines Plädoyers hatte, hat wahrscheinlich noch auf einer alten Triumph-Adler Favorit in die Tasten gehauen.

😆

Suppengespenst schrieb:Um nochmal zu Löckers ersten Worten von heute Vormittag zu kommen:

"Ich habe lange überlegt, ob ich mich an Frau L. wenden soll oder ob das auf sie verstörend wirkt oder für meine Mandantin illoyal", sagt er.
"Mir tut es wirklich leid, dass Sie auch nach dem Urteil nicht zur Ruhe kommen werden. Ihre Anwältin hat Ihnen sicherlich schon nahelegt, dass die Verteidiger auf einen Freispruch von Gina H. plädieren werden, was auch geschieht".

Dass Strafverteidiger keinen Kuschelkurs fahren und auch bissig sind ist schon klar. Verteidigung hin, Verteidigung her - aber das hätte er stecken lassen können.
Der Mann hat weder Größe noch Format und schon gar kein Takt- und Feingefühl.

CorvusCorax schrieb:Der Mann hat weder Größe noch Format und schon gar kein Takt- und Feingefühl.

Aber er überlegt, sich "demnächst auch mal KI anzuschaffen". Vielleicht wird es dann besser.

Mir tut es wirklich leid, dass Sie auch nach dem Urteil nicht zur Ruhe kommen werden. Ihre Anwältin hat Ihnen sicherlich schon nahelegt, dass die Verteidiger auf einen Freispruch von Gina H. plädieren werden, was auch geschieht".

Nach dem Verlust eines Kindes dürfte man selbst dann nicht zur Ruhe kommen, wenn der Täter rechtskräftig verurteilt ist. Den Spruch finde ich wirklich unsensibel.

Mir tut es wirklich leid, dass Sie auch nach dem Urteil nicht zur Ruhe kommen werden. Ihre Anwältin hat Ihnen sicherlich schon nahelegt, dass die Verteidiger auf einen Freispruch von Gina H. plädieren werden, was auch geschieht".

Impliziert die Aussage, dass die Verteidiger bis zum Schluss dafür kämpfen, dass die Angeklagte (Gina H.) ohne Strafe und ohne Schuldspruch aus dem Prozess geht und Dorina L. sich schon jetzt damit auseinandersetzen sollte, dass es keine Verurteilung geben wird?

Gast009 schrieb:Impliziert die Aussage, dass die Verteidiger bis zum Schluss dafür kämpfen, dass die Angeklagte (Gina H.) ohne Strafe und ohne Schuldspruch aus dem Prozess geht und Dorina L. sich schon jetzt damit auseinandersetzen sollte, dass es keine Verurteilung geben wird?

Meiner Meinung nach möchte er damit andeuten kommen, dass er bei einem Schuldspruch auf jeden Fall in Revision gehen wird.

Zaunkönigin schrieb:Meiner Meinung nach möchte er damit andeuten kommen, dass er bei einem Schuldspruch auf jeden Fall in Revision gehen wird.

Welche Verfahrensfehler sollen denn gemacht worden sein, um Revision zu beantragen?
Ihr meint sicher Berufung oder?

Interested schrieb:Welche Verfahrensfehler sollen denn gemacht worden sein, um Revision zu beantragen?
Ihr meint sicher Berufung oder?

Nein, ich meine schon Revision.
Ich gehe fest davon aus, dass das passieren wird.
Welche Verfahrensfehler die Anwälte rausarbeiten, weiss ich nicht.
Vielleicht, dass ein weiterer, erfahrenerer Gutachter für das Auslesen der Autodaten abgelehnt wurde. Oder irgendetwas anderes.
Ich selbst bin keine Juristin und ich bin auch fest überzeugt von der Schuld der Angeklagten.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass man es versuchen wird.

Interested schrieb:Welche Verfahrensfehler sollen denn gemacht worden sein, um Revision zu beantragen?
Ihr meint sicher Berufung oder?

Berufung gibt es gegen ein erstinstanzliches Urteil der großen Strafkammer am LG nicht, es bleibt nur die Revision zum BGH als Rechtsmittel, es müssten dort ein Verfahrensfehler oder eine fehlerhafte Anwendung des materiellen Rechts (Sachrüge), etwa bei Mängeln in der Beweiswürdigung oder der Strafzumessung gerügt werden. Die Erfolgsaussichten sind gering: Vollständige Aufhebungen gelingen Angeklagten nur in etwa 3 bis 5 % der Fälle, Teilerfolge (z. B. Korrekturen beim Strafmaß) in rund 10 bis 15 %. Wird sicher trotzdem eingelegt werden.

RitterTrenk schrieb:Berufung gibt es gegen ein erstinstanzliches Urteil der großen Strafkammer am LG nicht, es bleibt nur die Revision zum BGH als Rechtsmittel, es müssten dort ein Verfahrensfehler oder eine fehlerhafte Anwendung des materiellen Rechts (Sachrüge), etwa bei Mängeln in der Beweiswürdigung oder der Strafzumessung gerügt werden. Die Erfolgsaussichten sind gering: Vollständige Aufhebungen gelingen Angeklagten nur in etwa 3 bis 5 % der Fälle, Teilerfolge (z. B. Korrekturen beim Strafmaß) in rund 10 bis 15 %. Wird sicher trotzdem eingelegt werden.

Vielen Dank, für die Aufklärung.
So schlecht wie die insgesamt vorbereitet waren, kann ich mir das nicht wirklich vorstellen und schon gar nicht, dass diese angenommen wird.
Eben aus dem Grund, dass sie auch innerhalb der Verhandlung recht passiv waren. Die Plädoyers heute haben das nochmal unterstrichen mMn.

Zaunkönigin schrieb:Vielleicht, dass ein weiterer, erfahrenerer Gutachter für das Auslesen der Autodaten abgelehnt wurde. Oder irgendetwas anderes.

Haben sie denn je selbst einen in Auftrag gegeben? Diese Möglichkeit hätte doch bestanden, eigene Gutachter zu beantragen. Ich meine Privatgutachten auf eigene Kosten.

Zaunkönigin schrieb:Meiner Meinung nach möchte er damit andeuten kommen, dass er bei einem Schuldspruch auf jeden Fall in Revision gehen wird.

Ok, dann kommt es zur Revision, aber ich bin überzeugt, dass diese zurückgewiesen wird, da der Richter bzw. die Richterbank keine Verfahrensfehler machen werden. Richter Schütt ist so professionell, er weiß, worauf er zu achten hat...

RitterTrenk schrieb:Gina kann halt nicht aus ihrer Haut, selbst wenn sie sich ein paar Worte des Bedauerns über Fabians Tod zurechtlegt, gelingt es nicht, diese ganz ohne Seitenhieb auf ein getötetes Kind vorzutragen. Und natürlich muss sie sogleich im Verhältnis 6:1 das eigene Leid und die ertragenen Ungerechtigkeiten (auch durch Matthias übrigens) beklagen.

Sie kann nicht aus ihrer Haut, ihren IQ hat sie sich auch nicht ausgesucht.

Suppengespenst schrieb:Ohm hatte scheinbar noch nie Interesse daran die Wahrheit wissen zu wollen.

Glaubst Du, dass sie ihm die Wahrheit erzählt hätte?
Er ist in Güstrow ansässig und somit dichter am lokalen „Klatsch und Tratsch“ rund um ihre sonstigen Eskapaden als „das Internet“. Verteidigt werden musste sie, sonst wäre kein Prozess möglich gewesen. Was er privat darüber denken könnte, geht uns nichts an.

Einen Revisionsantrag werden Opferangehörige und Zeugen ertragen müssen, was daraus werden wird, steht auf einem anderen Blatt.

CorvusCorax schrieb:Dass Strafverteidiger keinen Kuschelkurs fahren und auch bissig sind ist schon klar. Verteidigung hin, Verteidigung her - aber das hätte er stecken lassen können.
Der Mann hat weder Größe noch Format und schon gar kein Takt- und Feingefühl.

Wenn das alles ist, was er vorbringen kann, dann dürfte nichts da sein, das zu ihren Gunsten sprechen würde.
Case closed, bye bye.

KTG schrieb:Nach dem Verlust eines Kindes dürfte man selbst dann nicht zur Ruhe kommen, wenn der Täter rechtskräftig verurteilt ist. Den Spruch finde ich wirklich unsensibel.

Das ist er auch. Aber dafür dürfte er engagiert worden sein. Auf lebenslang kann er als Verteidiger ja schlecht plädieren…

Dass er in ihrem Auftrag alle Rechtsmittel ausschöpft, gehört nun Mal mit dazu.
Gelegentlich geht so etwas mal nach hinten los…

Interested schrieb:So schlecht wie die insgesamt vorbereitet waren, kann ich mir das nicht wirklich vorstellen und schon gar nicht, dass diese angenommen wird.
Eben aus dem Grund, dass sie auch innerhalb der Verhandlung recht passiv waren. Die Plädoyers heute haben das nochmal unterstrichen mMn.

Es gibt Anwälte die auf Revisionsanträge spezialisiert sind. Die werden in solchen Fällen dann häufig hinzugezogen. Im Übrigen denke ich, dass sich die TV mit der Verurteilung in erster Instanz bereits abgefunden hat. Wahrscheinlich gibt sie sich auch deshalb so (aus)gelassen. Ich schätze, dass sie schon jetzt all ihre Hoffnung auf die Revision setzt.

Serval69 schrieb:Es gibt Anwälte die auf Revisionsanträge spezialisiert sind. Die werden in solchen Fällen dann häufig hinzugezoge

Hier sicherlich nicht.
Es ist sehr aufwändig, einen wirklich guten Revisionsantrag zu stellen. Das kostet viel Geld, was hier überhaupt nicht vorhanden ist

Serval69 schrieb:Im Übrigen denke ich, dass sich die TV mit der Verurteilung in erster Instanz bereits abgefunden hat.

Möglich. Ihre Verteidiger sind doch aber "erfahrene" Anwälte, denen auch klar sein dürfte, dass da wenig Aussicht auf Erfolg besteht.
Da Gina bisher mit allem bei ihren Unterstützern durchgekommen ist, habe ich eher die Vermutung, dass sie nicht wirklich das Ausmaß eines möglichen Lebenslänglich erfassen kann und auch nicht die besondere Schwere der Schuld. Bisher kam sie mit ein paar Bildchen immer zum Ziel und so erklärt sich auch, wie sie dem Gutachter entgegengetreten ist und auch dem Justizpersonal. Das zieht nur nicht mehr und daher glaube ich, wäre es doch eher die Pflicht der Verteidigung, ihr mal klar die Chance auszurechnen, die so ein Revisionsantrag hätte. Kann natürlich auch sein, dass sie selbst der Meinung sind, super verteidigt zu haben und das mit links durchgeht.