Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Scheint so als hätten wir hier alle mit drm Fundort daneben gelegen….
Es war doch nicht der erste Tümpel nach den Häusern

Pony2.4 schrieb:Genau in diesem Moment habe ich eingeschaltet. Wurde gesagt, woher dieses Bild stammt? Hat ein Spaziergänger den Qualm gesehen, fotografiert und ist weitergelaufen ohne nachzusehen oder wie ist das zu verstehen?

Ein Zeugenfoto.

Ein Zeugenfoto bestätigt einen möglichen Brand nahe dem Tümpel am 10. Oktober 2025.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-november-2025-mord-8-jaehriger-guestrow-100.html

Ganz ehrlich, wenn ich n Feuer sehe rufe ich die Feuerwehr und gehe, je nach Größe, selbst nachsehen. Aber anhand des Fotos kann man halt den Zeitraum so gut eingrenzen.

Chipsonkel schrieb:So spät kommen jetzt die Zeugenaufrufe an seinem Wohnort. Auweia!

Vielleicht kam das Foto mit der brennenden Stelle auch erst vor kurzem bei denen an.

Ich glaube es allerdings nicht. Ich glaube, sie tappen im Dunklen.

Mottenfresser schrieb:Ganz ehrlich, wenn ich n Feuer sehe rufe ich die Feuerwehr und gehe, je nach Größe, selbst nachsehen. Aber anhand des Fotos kann man halt den Zeitraum so gut eingrenzen.

Ja, auf jeden Fall geht man da hin!!!!!!!

Mottenfresser schrieb:Aber anhand des Fotos kann man halt den Zeitraum so gut eingrenzen.

Da sie den Tatzeitraum auf 10:50 Uhr bis 15:00 Uhr begrenzen, wird das Foto nach 15 Uhr entstanden sein. Es scheint allerdings noch sehr hell zu sein - also vermutlich ist das Foto kurz nach 15:00 Uhr entstanden und vor Sonnenuntergang.

wobel schrieb:Überhaupt nicht - derzeit darf man ja wieder Sträucher und Bäume schneiden und das Schnittgut eben auch verbrennen.
Hier riecht's grad ständig nach Rauch, überall verbrennt jemand was.

Ja da geb ich recht, stimmt.
Aber riecht denn alles verbrannte gleich?
Zb verbrannte Haare, Haut...dass riecht doch furchtbar.

charliesangel schrieb:Ich glaube es allerdings nicht. Ich glaube, sie tappen im Dunklen

Dann wundert mich aber ihre konsequente Aussage, dass für die Bevölkerung keine weitere Gefahr ausgeht. Wenn sie im Dunkeln tappen würden, könnten sie das niemals so direkt ausschließen. Und das seit Leichenfund.

Ich vermute eher, es fehlen die entscheidenden Hinweise, um einen bereits Verdächtigen zu überführen.

Pony2.4 schrieb:Genau in diesem Moment habe ich eingeschaltet. Wurde gesagt, woher dieses Bild stammt? Hat ein Spaziergänger den Qualm gesehen, fotografiert und ist weitergelaufen ohne nachzusehen oder wie ist das zu verstehen?

Nein, das wurde nicht gesagt.
Ich vermute eigentlich eher, dass jemand ein Hundefoto oder ähnliches gemacht hat und erst hinterher im Hintergrund das Feuer gesehen hat.

Das ist alles extrem schrecklich.
Mich nimmt das gerade echt richtig mit, auch die Vorstellung, dass irgendjemand vielleicht völlig unbedarft ein Foto gemacht hat und im nachher rein checkt, dass da ein Kind gebrannt hat.
So schlimm.

Sehr krasse Infos zu dem Fall!

Wenn der Spaziergänger das Foto gemacht hat, muss er doch den Täter nur um Minuten verpasst haben. Ansonsten hätte er doch in unmittelbarer Nähe ein Fahrzeug sehen müssen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Täter die Leiche ein weiteres Stück getragen hat.

Schrecklich. Ich bin tief betroffen. Ich lebe selbst sehr ländlich. Wenn da ein kleines Feuer brennt gehen alle davon aus, dass der Landwirt dort etwas verbrennt. Da hat noch niemand die Feuerwehr gerufen.

Grillage schrieb:Wenn der Spaziergänger das Foto gemacht hat, muss er doch den Täter nur um Minuten verpasst haben.

Exakt das denke ich auch.
Das Bild sieht auch aus wie rangezoomt, so schlecht wie die Qualität ist. Für eine Nahaufnahme - wo das Feuer nur Beifang im Hintergrund ist - ist die Szene zu scharf wenn auch von schlechter Qualität.

Der Fundort liegt tatsächlich nicht an einem Spazierweg. Wer ihn gefunden hat, muss über das matschige Feld gestiefelt sein. Dort scheint ein kohlartiger Gründünger zu wachsen.

Wer geht denn dort entlang um diese Jahreszeit?

Für den TäterIn aber muss das Bild einen riesen Schrecken auslösen. Ich denke daher wurde es veröffentlicht!

Wenn ich das richtig sehe, kann die Polizei den Tatzeitraum exakt eingrenzen.

Es muss Belege dafür geben, dass Fabian das Haus nicht vor 10.50 Uhr verlassen hat beziehungsweise von dort abgeholt wurde.

Und es muss Belege dafür geben, dass Fabian um 15 Uhr nicht mehr lebte. Ein solcher Beweis könnte das Foto von dem Feuer am Fundort der Leiche sein - aufgenommen wohl um 15 Uhr.

Frage: Wer hat dieses Foto aufgenommen? Und warum gehen die Ermittler damit erst jetzt an die Öffentlichkeit?

behind_eyes schrieb:Exakt das denke ich auch.
Das Bild sieht auch aus wie rangezoomt, so schlecht wie die Qualität ist. Für eine Nahaufnahme - wo das Feuer nur Beifang im Hintergrund ist - ist die Szene zu scharf wenn auch von schlechter Qualität.

Auf mich wirkt es auch so, als würde gezielt das Feuer fotografiert worden sein.

Ich möchte nicht pietätlos sein aber sind das Flammen, die man auf dem Bild sieht oder ist das ein Blatt oder eben irgendwas anderes?

Sollte es sich um Feuer handeln, hat der Leichnam ja richtig gebrannt. Wirklich schlimm.

Das Foto zeigt aber auch, wie riskant der Ablageort ist, der gewählt wurde. Das Feuer wurde sogar noch fotografiert (auch wenn das vielleicht nicht bewusst fotografiert wurde). Das heißt ja, hier sind Spaziergänger*innen unterwegs. Dann tagsüber dort eine Leiche zu verbringen ist sehr riskant.

Dass er direkt an den Tümpel gelegt wurde, könnte sein, damit das Feuer sich nicht groß ausbreiten kann. Jedenfalls kam mir das als erster Gedanke dazu in den Sinn.