Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Pony2.4 schrieb:Ich möchte nicht pietätlos sein aber sind das Flammen, die man auf dem Bild sieht oder ist das ein Blatt oder eben irgendwas anderes?

Das ist vermutlich der brennende Fabian, man sieht ein offenes Feuer.

Oder die Ermittler haben das Feuer nachgestellt.

@genevieve
Genau das war meine erstes Gefühl, meine erste Vermutung... Das Bild stammt nicht von einem Zeugen, sondern der Täter hat es selbst gemacht. Oder jemand der von der Tat wusste.

Der "Zeuge" hätte den Täter sehen müssen! Zumindest ein Auto, oder irgend etwas... Oder zumindest die Feuerwehr rufen müssen!!!

Zumal wenn ich das Bild gemacht hätte, erstmal überlegt hätte, was das gelbe dort ist? Feuer? Eine Klamotte die brennt? Ich wäre in dem Fall auf alle Fälle stutzig geworden!!!

Pony2.4 schrieb:Sollte es sich um Feuer handeln, hat der Leichnam ja richtig gebrannt. Wirklich schlimm.

Da wundert mich wieder, dass der Leichnam durch Angehörige noch identifiziert werden sollte.
Im Worst Case hat dann "nur" der ganze Körper gebrannt und nicht das Gesicht. Denn das Feuer auf dem Foto sieht schon ordentlich aus.

Pony2.4 schrieb:Sollte es sich um Feuer handeln

Man sieht eine leichte Rauchsäule nach links oben ziehen, das scheint definitv ein Feuer zu sein.

ibinshald schrieb:Für den TäterIn aber muss das Bild einen riesen Schrecken auslösen. Ich denke daher wurde es veröffentlicht!

Das glaube ich allerdings auch, dass dem Täter oder der Täterin jetzt wirklich der Arsch auf Grundeis geht.

behind_eyes schrieb:Das Bild sieht auch aus wie rangezoomt, so schlecht wie die Qualität ist. Für eine Nahaufnahme - wo das Feuer nur Beifang im Hintergrund ist - ist die Szene zu scharf wenn auch von schlechter Qualität.

Das Bild sieht aus als wäre es ein stark vergrößerter Ausschnitt aus einer Aufnahme, die etwas anderes im Fokus hatte.

CeeMercury schrieb:Das Foto zeigt aber auch, wie riskant der Ablageort ist, der gewählt wurde. Das Feuer wurde sogar noch fotografiert (auch wenn das vielleicht nicht bewusst fotografiert wurde). Das heißt ja, hier sind Spaziergänger*innen unterwegs. Dann tagsüber dort eine Leiche zu verbringen ist sehr riskant.

Ja, für mich bestätigt, dass meine Annahme, dass da jemand wirklich völlig kopflos und total unter Druck gehandelt hat.

chipie schrieb:Der Täter / die Täterin wäre auch über und über verschlammt gewesen, das Autoinnere ebenfalls. Der Versuch der Spurenbeseitigung hat nicht geklappt. Da spielt dann viel Stress und Nervosität eine Rolle. Schließlich das Schleifen oder das Tragen zum Waldgebüsch - eine Notlösung.

chipie schrieb:Der Täter / die Täterin wäre auch über und über verschlammt gewesen, das Autoinnere ebenfalls. Der Versuch der Spurenbeseitigung hat nicht geklappt. Da spielt dann viel Stress und Nervosität eine Rolle. Schließlich das Schleifen oder das Tragen zum Waldgebüsch - eine Notlösung.

Entschuldige ich hoffe, das wurde nicht bereits geklärt, aber dazu habe ich immerzu widersprüchliches bzw. Fragen hier gelesen. Ich habe viel mitgelesen, aber nicht alles geschafft. Wurde Fabian denn nun noch dem Anbrennen noch weiter in Waldrandnähe verbracht/geschliffen? Ich meine nein, er wurde doch am Tümpel aufgefunden = Fundort.

jenny_xxnn schrieb:Da wundert mich wieder, dass der Leichnam durch Angehörige noch identifiziert werden sollte.

Wurde er nicht, die Eltern sahen sich emotional nicht in der Lage. Es wurde ein DNA-Abgleich vorgenommen.

Oh Man, das sieht aus, als würde der ganze Körper brennen 😭.
Ich kann grad nicht mehr.
Dass der nicht identifiziert konnte,ist mehr als verständlich.
Dass er noch erkennbar war, für die Finderin.

ZickiNici schrieb:Das Bild stammt nicht von einem Zeugen, sondern der Täter hat es selbst gemacht

Wie ist das Foto dann zur Polizei gelangt?

Bei diesem Feuer frage ich mich allen Ernstes, wie die Finderin den Körper sofort als Fabian identifizieren konnte.

ibinshald schrieb:Für den TäterIn aber muss das Bild einen riesen Schrecken auslösen. Ich denke daher wurde es veröffentlicht!

Sehe ich auch so. Denn die Frage ist, was sieht man auf dem Rest des Bildes, falls es sich um einen Ausschnitt handelt bzw. Welche Bilder gibt es noch. Ich mache nahezu nie nur ein einziges Foto.

Ich denke, sie wollen den Täter noch einmal mit der Realität seiner Tat konfrontieren.
Beim Anblick dieses Fotos kommen ja mir schon die Tränen. In dem Moment war es schon zu spät, um Fabian noch zu retten.
Ich hoffe, dass der Täter vergessen hat, sein Handy auszuschalten, sodass es sich in einer außerhalb von Klein Upahl gelegenen Funkzelle eingeloggt hat. Das Feuer dürfte ja noch nicht viel länger als 15-30 Minuten gebrannt haben, bei dem feuchten Untergrund, und der insgesamt feuchten Umgebung. (sagt zumindest meine langjährige Erfahrung als Pfadfinder. Aber ein Feuerwehrmann wird mehr wissen)

Suppengespenst schrieb:Dass der nicht identifiziert konnte,ist mehr als verständlich.
Dass er noch erkennbar war, für die Finderin.

Ikeafan schrieb:Bei diesem Feuer frage ich mich allen Ernstes, wie die Finderin den Körper sofort als Fabian identifizieren konnte.

Exakt das habe ich mir auch gedacht.

Der Zeuge der das Foto gemacht hat, wusste ja zu dem Zeitpunkt gar nicht, dass ein Kind verschwunden ist.
Das kam ja erst am Dienstag in Betracht, nachdem Fund.
Dann wurde ja auch der Brand zuerst zurück gezogen von der Presse.

Kann ja auch theoretisch ein Urlauber gewesen sein, der einfach Fotos gemacht hat.
Der Zusammenhang kann ja erst hergestellt werden, als später doch bekannt wurde, es gab einen Brand.

Von daher...wer weiß wie lange sie das Foto erst haben.

FrokenLisbeth schrieb:Wurde er nicht, die Eltern sahen sich emotional nicht in der Lage. Es wurde ein DNA-Abgleich vorgenommen

Ich weiss. Deswegen habe ich gesagt:

jenny_xxnn schrieb:noch identifiziert werden sollte.

Er SOLLTE identifiziert werden. Dafür muss es aber auch möglich gewesen sein. Die werden keine verbrannte Leiche den Angehörigen präsentieren, wenn dieser stark verstellt wurde.

Also ob Land, Herbst, Feucherchen machen hin oder her.
Aber ein herrenloses Feuer hätte ich gemeldet.
Vielleicht war es echt der Täter.

FrokenLisbeth schrieb:jenny_xxnn schrieb:
Da wundert mich wieder, dass der Leichnam durch Angehörige noch identifiziert werden sollte.

War vielleicht nur ein Test. Im Allgemeinen Raten die Behörden davon ab, dich die Leiche von verunfallten Kindern anzusehen.

MinnaEva schrieb:Der Zeuge der das Foto gemacht hat, wusste ja zu dem Zeitpunkt gar nicht, dass ein Kind verschwunden ist.

Nein. Fabian wurde am Freitag vermisst gemeldet und am Wochenende startete schon die Suche nach dem Kind, auch öffentlich.

Zaunkönigin schrieb:Wie ist das Foto dann zur Polizei gelangt?

Zumal es absolut keinen Sinn ergibt, als Täter den brennenden Auffindeort zu fotografieren. Zumal so ein bekannt gewordenes Bild sicherlich auch eine U-Haft begründen würde.

Zaunkönigin schrieb:Nein, das wurde nicht gesagt.
Ich vermute eigentlich eher, dass jemand ein Hundefoto oder ähnliches gemacht hat und erst hinterher im Hintergrund das Feuer gesehen hat.

Das könnte durchaus sein. Das Bild wirkt ja recht grobkörnig, könnte also aus dem Hintergrund eines Bildes rausvergrößert worden sein.

Warum der Zeuge nicht gleich an den vermissten Fanian gedacht hat?
ich denke, weil Güstrow immerhin ca. 15 km Luftlinie weit weg ist. Wäre jetzt auch nicht das erste, woran ich denken würde, dass da gerade jemand am hellen Tag mitten in der offenen Landschaft eine Kinderleiche verbrennt.