Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Ich hab das Gefühl, dass es nicht das erste heimliche Treffen von Fabian mit der Ex war, es ist seltsam dass er einfach so mitgegangen ist ohne jemanden bescheid zu geben und Uhr und Handy zu Hause lies. Entweder es war ein großes Vertrauen da oder es gab etwas womit sie ihn unter Druck setzen konnte. Warum hatte Fabian Nasenbluten am Tag davor? Und wollte er zu Hause bleiben (aus Angst vor etwas), oder war es die Entscheidung der Mutter. Alles seltsam

Zaunkönigin schrieb:Die waren fast 10 Stunden dort.So ein Hund muss auch mal "sein Geschäft" machen.Ich finde das jetzt nicht so auffällig, dass sie mit ihm draussen ist.

Die Frage ist warum kein Hundeführer von der Polizei das übernehmen konnte. Ich verstehe halt nicht warum man jegliche Form von Eskalation und Risiko überhaupt in Kauf nimmt. Ich meine was macht man denn wenn die TV den Hund auf die Leute hetzt? Klar kriegt man den auch überwältigt, aber es ist doch einfach unnötig dieses Risiko überhaupt einzugehen.
Und der Hund schaut schon nach einem ordentlichen Kaliber aus.

Im RTL Artikel hat mich direkt eine Aussage der Ex-Freundin angesprungen, Zitat:

„Ich versteh gar nicht, wieso ich jetzt im Fokus bin. Ich habe bei der Polizei mein Handy abgegeben, mein Auto wurde untersucht, ich hab alles freiwillig gemacht und kooperiert.
Das würde ich wohl nicht machen, wenn ich etwas damit zu tun hätte”

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-ist-tot-ausgerechnet-sie-fand-seine-leiche-id6807600.html

Bin ich der einzige, der diese Ausrede von Tätern so oder so ähnlich schon zigmal gehört hat?
Der Klassiker des lügenden Täters:
Ja warum hätte ich das denn tun sollen...
oder noch eindeutiger:
Wenn ich die Tat begangen hätte, wäre ich doch nicht so dumm gewesen und hätte dies oder jenes gemacht.

Und genau das Muster erkenne ich in dem Zitat. Für mich jedenfalls ist der Fall nun klar und war es eigentlich auch schon vor der heutigen Festnahme.
1.) Der "Zufall", dass unter tausenden Bewohnern "zufällig" ausgerechnet die Ex-Freundin des Vaters, die mit ihm bis August noch zusammen war, die Leiche an diesem extrem abgelegenen Ort findet.
2.) Dass schon schon sehr früh nach einem PickUp gefahndet wurde, und diese Person "zufällig" genau so einen PickUp (ein in D. sehr seltenes Fahrzeug) besitzt.
Für mich ein paar Zufälle zu viel.

Und diesen Gedanken finde ich maximal einleuchtend. Danke dafür!

Deus_ex_Machin schrieb:Ich verstehe jetzt auch, warum die Dame die Leiche "gefunden" hat: Sie hatte wohl Panik, dass dem Anzünden des Leichnams zum Trotz noch Spuren von ihr dort haften könnten und beschloss offensichtlich, eine vermeintliche Erklärung für diese Spuren durch das Auffinden der Leiche zu konstruieren. Dabei verriet sie sich jedoch selbst, denn logischerweise konnte nur der Täter wissen, wo die Leiche ist.

Und auch das schon erwähnte Medea-Syndrom ergibt für mich Sinn. Erst seit August von Fabians Vater getrennt, bis dahin 4 Jahre lang den Kleinen betreut und nach der Trennung wird plötzlich das Kind ermordet?

Melman schrieb:Die Frage ist warum kein Hundeführer von der Polizei das übernehmen konnte. Ich verstehe halt nicht warum man jegliche Form von Eskalation und Risiko überhaupt in Kauf nimmt. Ich meine was macht man denn wenn die TV den Hund auf die Leute hetzt? Klar kriegt man den auch überwältigt, aber es ist doch einfach unnötig dieses Risiko überhaupt einzugehen. Und der Hund schaut schon nach einem ordentlichen Kaliber aus.

Also erstens haben die schon einen Eindruck von der Frau gehabt, weil sie die mehrmals verhört haben.
Die Einschätzung wird wohl gewesen sein, dass man das in dem Setting riskieren kann, dass sie ein bisschen mit dem Hund draußen rum geht.
Und offensichtlich lag mal mit der Einschätzung ja auch richtig.
Zweitens waren da über 100 Polizist:innen vor Ort und die waren sicherlich auch bewaffnet.
Hätte sie den Hund "auf die Leute gehetzt", hätte man den erschossen.

lafabius schrieb:Ihre Freundin (die mit den Kopfschmerzen) muss doch gemerkt haben (wenigstens im Nachgang) das dieser Spaziergang inzeniert gewesen ist. Der Fundort ist 15km!! entfernt von Reimershagen.

Das ist ein großes Rätsel, wie das nun alles im Detail abgelaufen ist. Vielleicht waren sie dort öfter zum Spazieren mit den Hunden? Offensichtlich war der TV das Terrain sehr vertraut.
Im Kopf hab ich auch, irgendwo gelesen zu haben, dass ihrer Familie dort Grundflächen gehören, hab davon aber nie mehr gelesen. Daher absolut unsichere Angabe ohne Quelle.

Insofern wirkte es zunächst vielleicht nicht inszeniert für sie.
Für die TV war es allerdings ein großer Vorteil jemanden dabei zu haben, der bezeugen kann, dass sie vorher nicht auffällig dort gehandelt hat.

Zaunkönigin schrieb:Hätte sie den Hund "auf die Leute gehetzt", hätte man den erschossen.

Ja, mir ist schon klar, dass die da nicht durch so ein Manöver davon gekommen wäre.

AFG97 schrieb:Ich hab das Gefühl, dass es nicht das erste heimliche Treffen von Fabian mit der Ex war, es ist seltsam dass er einfach so mitgegangen ist ohne jemanden bescheid zu geben und Uhr und Handy zu Hause lies. Entweder es war ein großes Vertrauen da oder es gab etwas womit sie ihn unter Druck setzen konnte. Warum hatte Fabian Nasenbluten am Tag davor? Und wollte er zu Hause bleiben (aus Angst vor etwas), oder war es die Entscheidung der Mutter. Alles seltsam

Irgendwo hier im Thread stand doch, dass die Mutter nicht wollte, dass Fabian Kontakt zu der Frau hat und dass das wohl auch dazu geführt hat, dass Fabian den Vater zuvor länger nicht regelmäßig gesehen hatte.
Gleichzeitig hat sich sich in dem RTL-Interview doch als "seine Ziehmama" bezeichnet, was schon darauf hindeutet, dass es eine Zeit gab, in der sie ihn regelmäßig gesehen hat. Eine Frau aus dem Ort hat doch auch berichtet, dass Fabian früher öfter dort war und mit ihrem Sohn gespielt hat.

Da braucht sie ihm doch nur erklären, dass "die Mama die Treffen mit ihr nicht gut findet", sie aber total trauig ist, weil die ihn vermisst und sie ihn doch so lieb wie ihren eigenen Sohn hat. Vielleicht auch, dass ihr Sohn doch sowas wie sein bruder war und der auch ganz schrecklich traurig ist, weil er ihn nicht mehr sehen darf. Dass sie sich deshalb heimlich mit ihm treffen will, vielleicht auch zu einem Treffen mit ihrem Sohn bringen will, dass die Mama aber davon nichts wissen darf, weil die es dann verbietet.
Fabian kannte sie wahrscheinlich seit er 4 war (sie war ja 4 Jahr mit dem Vater zusammen), also wahrscheinlich so lange er sich zurückerinnern kann. Genauso ihren Sohn, der wohl etwa im gleichen Alter war. Für ihn dürfte sie durchaus eine Vertrauensperson gewesen sein.

lafabius schrieb:Ihre Freundin (die mit den Kopfschmerzen) muss doch gemerkt haben (wenigstens im Nachgang) das dieser Spaziergang inzeniert gewesen ist. Der Fundort ist 15km!! entfernt von Reimershagen.

Also ich hab auch einen Hund und fahre gern mal ein Stück raus um irgendwo ungestört mit meinem Hund laufen zu können, das sind dann gut und gerne auch mal mehr als 15km. Insofern fand ich zumindest das nicht sooo auffällig, im Gegensatz zu dem „Zufall“, dass genau sie Fabian gefunden hat

Ich kann es leider nicht verlinken, da ich RTL+ habe und mir immer die App beim Abspielen geöffnet wird.
Aber im Nachtjournal im TV hieß es, dass sie nach dem Urheber des Fotos mit dem Brand suchen.

RTL Nachtjournal bei Minute 2:34, wenn wer auch den Stream abrufen kann.

FrokenLisbeth schrieb:Am naheliegendsten erscheint mir, dass sie es aus einem Gefühl der Verletzung und dem Wunsch nach Rache und Vergeltung getan haben könnte.

Quelle:

Nicht nur, möglicherweise war die Motivation eine Kombination aus Rache und Allmachtsfantasie. Wenn man hypothetisch annimmt, dass sie stark unter der Trennung gelitten hat und diese nicht akzeptieren konnte oder wollte, bleibt sie dadurch immer ein Teil von ihm (Vater von Fabian).

Dass sie dann auch noch die Entdeckerin der Leiche ist und dies freiwillig der Presse mitteilt, verstärkt dieses Gefühl der Allmacht noch einmal.

Ja bei RTL wurde das tatsächlich gesagt. Der Urheber wird angeblich gesucht. Das ist mir hier wirklich langsam zu unprofessionell.
Der Staatsanwalt und auch der Kommissar hat gestern bei XY nix hierzu gesagt das der Urheber des Fotos gesucht wird.

Der zitierte Beitrag von WM wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Berechtigte Frage, die ich mir auch gestellt habe, als ich auf dieses Medea-Syndrom kam.
Geknirscht haben muß es wohl im Gebälk dieser Beziehung. Wenn diese Cousine der Mutter im t-online-Interview sagte, dass die Ex eifersüchtig auf Fabian gewesen ist, weil der Vater nun wieder mehr Zeit mit ihm verbracht hat. Wie wenig sicher muss man sich seiner Person sein, wenn man als Erwachsene eifersüchtig auf das Kind des Partners ist, das ganz klar ein Recht darauf hat, Zeit mit seinem Vater zu verbringen?

Und selbst wenn die Frau die Beziehung zum Vater beendet hätte, eben vielleicht aus Gründen, dass sie nicht mehr die "Konkurrenz" zu Fabian ertragen wollte, dann wäre das insofern vernachlässigbar, dass es trotzdem zu diesem Medea-Syndrom-Motiv gekommen sein könnte, das Kind aus dem Weg zu schaffen, welches ihr aus ihrer Sicht mit mehr Zeit mit dem Vater im Weg gestanden hat. Sie den Jungen quasi als Keil gesehen hat, der zwischen ihr und dem Vater gestanden hat.

Und das Medea-Syndrom als Töten des Liebsten, was man dem anderen antun kann, würde bestehen bleiben.

Alles in allem würde es für mich auch ansatzweise erklären, warum sich die Ex als Finderin des toten Jungen präsentiert hat. Was einem ja im ersten Moment als total verrückt und dumm erscheint.

Damit hat sie sich von einem Moment auf den anderen schlagartig wieder ins Leben des Ex katapultiert. A la: "ich habe deinen toten Sohn gefunden, du musst mir jetzt doch dankbar sein, jetzt musst du mich wieder "sehen", kannst mich nicht mehr ignorieren, meine Name und meine Person werden jetzt für immer untrennbar mit deinem Leben verknüpft sein".

Als Fabians Mutter erfahren habe, wer Fabians Leiche fand, sei sie geschockt gewesen. Was sie in dem Moment gefühlt habe, könne man nicht in Worte fassen, sagt ihre Cousine.
Aus dem Umfeld der Familie erfährt t-online weitere Details: Die Mutter und der Vater hatten sich vor Jahren getrennt, Fabians Vater lernte seine – mittlerweile – Ex-Freundin kennen. Sie sei eifersüchtig auf Fabian gewesen, weil der Achtjährige seinen Vater seit einigen Monaten wiedersehen durfte.

Quelle:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_100987136/fabian-aus-guestrow-bei-aktenzeichen-xy-familie-aeussert-konkreten-verdacht.html

vitania schrieb:Ich kann es leider nicht verlinken, da ich RTL+ habe und mir immer die App beim Abspielen geöffnet wird.Aber im Nachjournal im TV hieß es, dass sie nach dem Urheber des Fotos mit dem Brand suchen.RTL Nachjournal bei Minute 2:34, wenn wer auch den Stream abrufen kann.

Das ist mir auch aufgefallen. Das Bild ist der Polizei wohl anonym zugespielt worden.

Das ist doch zumindest ungewöhnlich falls der/die Fotograf(in) Interesse an der Aufklärung dieses Mordfalls hat würde man doch Kontaktdaten übermitteln für Nachfragen.

Andererseits gibt es dann auch die Möglichkeit dass es sich bei diesem Foto um eine Fälschung handelt.

AFG97 schrieb:es ist seltsam dass er einfach so mitgegangen ist ohne jemanden bescheid zu geben und Uhr und Handy zu Hause lies.

Ich finde das nicht so seltsam. Der Kleine war acht, hat die Frau gut gekannt. Soweit wir wissen drei oder vier Jahre lang. Vermutlich kann er sich an die Zeit davor gar nicht erinnern.
Eine vertraute Person, die er schon immer kennt.
Warum sollte er da misstrauisch sein.
Es gibt Millionen von Möglichkeiten, was sie ihm gesagt haben könnte, um ihn mit rauszulocken.

lafabius schrieb:Das ist mir hier wirklich langsam zu unprofessionell.

Wer oder was ist dir denn zu unprofessionell?

lafabius schrieb:Der Staatsanwalt und auch der Kommissar hat gestern bei XY nix hierzu gesagt das der Urheber des Fotos gesucht wird.

Dann wird der/die Urheber:in von dem Foto vielleicht auch nicht gar nicht gesucht.
Nur weil RTL irgendetwas sagt, muss das ja nicht die letzte und reine Wahrheit sein.

LeLiLa schrieb:Für die TV war es allerdings ein großer Vorteil jemanden dabei zu haben, der bezeugen kann, dass sie vorher nicht auffällig dort gehandelt hat.

Damit meine ich beispielsweise, nach irgendwelchen Gegenständen oder Spuren vor Ort gesucht zu haben etc. Jemanden dabei zu haben, der sagen kann, dass das nicht statt gefunden hat. (Das hat die womöglich schon vorher mit einem der sichergestellten Fahrzeuge getan).

Der dann vor allem auch im Nachgang eindrucksvoll bezeugen kann wie "geschockt" sie auf die Entdeckung reagiert hat. Das kann man bestimmt gut theatralisch einstudieren. Zudem die Begleiterin beim Auffinden ja selber emotional komplett überfordert war und mögliche Auffälligkeiten verständlicherweise überhaupt nicht mehr wahrgenommen hat.
Aber für alles war es ganz essentiell jemanden dabei zu haben, der das dann auch entsprechend bezeugen kann.

Tatum schrieb:Das ist mir auch aufgefallen. Das Bild ist der Polizei wohl anonym zugespielt worden. Das ist doch zumindest ungewöhnlich falls der/die Fotograf(in) Interesse an der Aufklärung dieses Mordfalls hat würde man doch Kontaktdaten übermitteln für Nachfragen.

Vielleicht hat der/die FotografIn Angst gehabt, dass er/sie Probleme bekommt, weil das Feuer nicht gemeldet wurde?

LeLiLa schrieb:Aber für alles war es ganz essentiell jemanden dabei zu haben, der das dann auch entsprechend bezeugen kann.

Das glaube ich auch.
Sie wird da ein genaues Skript im Kopf gehabt haben, wie sie das inszeniert und dazu gehörte unbedingt eine zweite Person.
Mich würde auch brennend interessieren, wie die Entscheidungsfindung gelaufen ist, die am Ende dazu geführt hat, dass die beiden zu genau diesen Tümpel gewandert sind.

CorvusCorax schrieb:Berechtigte Frage, die ich mir auch gestellt habe, als ich auf dieses Medea-Syndrom kam. Geknirscht haben muß es wohl im Gebälk dieser Beziehung. Wenn diese Cousine der Mutter im t-online-Interview sagte, dass die Ex eifersüchtig auf Fabian gewesen ist, weil der Vater nun wieder mehr Zeit mit ihm verbracht hat.

Nun, dazu hatte ich in den Sozialen Medien noch etwas tiefergehende Informationen gefunden. Diese darf man hier aber nicht angeben. Die entsprechenden Accounts der TV wurden mittlerweile gesperrt o.ä. sind nicht mehr einsehbar.

Melman schrieb:Die Frage ist warum kein Hundeführer von der Polizei das übernehmen konnte. Ich verstehe halt nicht warum man jegliche Form von Eskalation und Risiko überhaupt in Kauf nimmt. Ich meine was macht man denn wenn die TV den Hund auf die Leute hetzt? Klar kriegt man den auch überwältigt, aber es ist doch einfach unnötig dieses Risiko überhaupt einzugehen. Und der Hund schaut schon nach einem ordentlichen Kaliber aus.

Alles eine Frage der Perspektive würde ich meinen. Grundsätzlich würde ich Dir zustimmen, zumal bei mir vor ein paar Wochen zwei Beamte für eine Befragung standen - obwohl ich nur Zeuge war- die darauf bestanden das ich den Hund weg mache. Das kann natürlich auch mit der Beschaffenheit der Beamten zu tun gehabt haben.

Andererseits hab ich letztens in einer Doku gesehen, wie die Kripo zur Verhaftung eines Täters zur Tat schritten und explizit auf SEK und Getöse verzichtet haben, weil sie Informationen wollten und die Befürchtung bestand das der Typ komplett dicht macht wenn man da mit Bohei einfällt.

Vielleicht war so oder so ähnlich der Ansatz? Die Situation verbessert hätte die Tatverdächtige ja nun auf keinen Fall, wenn sie den Hund auf die Beamte hetzt...

Zaunkönigin schrieb:Mich würde auch brennend interessieren, wie die Entscheidungsfindung gelaufen ist, die am Ende dazu geführt hat, dass die beiden zu genau diesen Tümpel gewandert sind.

Stimmt, das ist auch eine Situation, die mich umtreibt. Die Ermittler wissen da sicher schon ganz viel mehr durch die Vernehmungen. Von wem ging welche Entscheidung aus etc. Wie hat die TV den Spaziergang womöglich dorthin gelenkt. Wenn er nun aber regelmäßig dort stattfand, ist es auch widerrum unauffällig etc.
Ich stelle mir tausende Fragen. :-)