Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Lanza schrieb:Dann müsste die STA dagegen halten.

Ja natürlich, aber das muss ja nicht öffentlich geschehen.
Der Haftprüfungstermin an sich ist nicht öffentlich.

Westerwälder schrieb:Aber da arbeiten ja auch nur Menschen.

Hast du dir den Clip angeguckt, den ich verlinkt habe?
Der Staatsanwalt verhält sich angenehm zurückhaltend.
Im gesamten bisherigen Ermittlungsverfahren ist das so gewesen, dass die Öffentlichkeit nur sehr sparsam informiert wurde und nur dann, wenn es wirklich notwendig war.
Ich gehe davon aus, dass dieser Stil beibehalten wird

MinnaEva schrieb:Es könnte auch ein Panorama Schwenk sein - da gibt's ja dann mehrere Bilder hintereinander..

Eher kein Video, es sei denn man hätte den Zoom während des Drehens verändert und der Autofokus wäre dann erst angesprungen.
Falls es eine Videoaufnahme war, dann hätte diese etwas länger gedauert oder es wären mehrere - auch mit unterschiedlichen Standorten - gemacht worden, da die Aufnahmestandorte leicht verändert sind.
Was aber auf jeden Fall anzumerken ist, dass die aufnehmende Person längere Zeit da gestanden und alles beobachtet hat: Der Wind hat sich gedreht und das Rauchverhalten braucht immer eine Zeitlang (natürlich je nach Windgeschwindigkeit), bis sich das Rauchverhalten sichtbar verändert.

justreading schrieb:Tragen ist unmöglich ohne Hilfe .

Sehe ich nicht so. Ich habe verstorbene Tiere getragen (Landwirtschaft) und das ist schon möglich. Auch als Frau.

@chipie

Ich meinte einen Panama Foto Schwenk ...
Sorry unklar ausgedrückt

Zaunkönigin schrieb:Der Staatsanwalt verhält sich angenehm zurückhaltend [...] Ich gehe davon aus, dass dieser Stil beibehalten wird

Vielleicht hast du Recht.
Vielleicht werden aber auch "übergeordnete Interessen" nach unten durchgereicht...
Ich habe nie in einer Behörde gearbeitet, daher sind das vielleicht auch nur Legenden, dass es sowas geben könnte :)

Wir werden's ja sehen.

MinnaEva schrieb:Ich meinte einen Panama Foto Schwenk ...
Sorry unklar ausgedrückt

das habe ich schon verstanden. Meiner Ansicht nach wurde der Standort der Aufnahme verändert und der Rauch hätte sich auch recht schnell bewegt. Es fällt auch auf, dass die vorliegenden Fotos unterschiedlich scharf sind.
Im Grunde ist es auch gleichgültig, ob eher Fotos (älteres Semester) oder ein bis zwei Videos oder ein Video mit Mitlaufen (etwas jüngeres Semester) gemacht worden sind.
Die Person, die das Foto gemacht hat, war da etwas längere Zeit und hat alles beobachten können. In dieser Zeit ist da niemand rumgelaufen oder wurde ein Fahrzeug bewegt. Und diese Zeit, von der wir hier sprechen, ist ziemlich zeitnah am Anzünden (mit Brandbeschleuniger vermute ich) gewesen.
Die verursachende Person könnte noch vor Ort gewesen sein (Risiko hoch), könnte gleich nach dem Anzünden verschwunden sein (extrem zielgerichtetes Handeln) oder hat die Fotos/Videos selbst gemacht (...).

Zaunkönigin schrieb:Ob das nun eine Schubkarre war, eine Plane, auf der er abgelegt war, und gezogen wurde oder was auch immer, es müssen Spuren entstanden sein, wie du schon schreibst.
Sie wird sich sicherlich bemüht haben, Spuren zu vernichten oder zu verwischen, aber es wird ihr nicht vollständig gelungen sein.

Eine Schubkarre könnte es womöglich gewesen sein, denn: wie Reiter wissen, man braucht ja immer Schubkarren, um Pferdeäpfel zu sammeln und wegzumachen.
Ich denke, dass es auch eine nicht so starke Person schafft, jemanden kurzzeitig (!) hoch zu wuchten, in den Kofferraum zu legen und dann später vom Kofferraum aus in den Schubkarren zu ziehen, und von dort aus weiter zu schieben.

Danke @Lanza für den neuen Artikel.

Der Besitzerin des Sattels, mit der "Bild" sprach, fiel der Verlust des Reitutensils [Den orthografischen Fehler habe ich korrigiert] auf. Sie fragte bei Gina nach, die reagierte wütend und stritt ab, etwas damit zu tun zu haben.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/dringender-mordverdacht-frau-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-festgenommen_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Es gibt ja sowas wie notorische Lügner. Die zaubern im Nullkommanix eine Erklärungsgeschichte aus dem Ärmel. Den Gedanken hatte ich gestern bereits. Nun hat er sich gefestigt.

charliesangel schrieb:Dass man dann aber den gestohlenen Sattel auf eBay Kleinanzeigen verkauft, das zeugt nicht gerade von Weitsicht.

Es ist rumpeldumm, den gestohlenen Sattel bei Kleinanzeigen oder wo auch immer zu verkaufen. Aber es zeigt mir auch, dass die Dame offenbar nicht die Konsequenzen ihres Tuns überblickt.

Nach so einer Nummer kann man sich doch nicht mehr in dem Reitstall blicken lassen. Seine Sportsfreunde/Vereinskameraden zu beklauen, findet niemand so wirklich lustig. Da ist der Ruf komplett ramponiert.

Nachtrag: Ich versteh nicht ganz, dass man einen Leichnam am helllichten Tag an eine sehr gut einsehbare Stelle verbringt, mit Brandbeschleuniger übergießt und ihn anzündet, nur um dann ganz schnell nach dem Anzünden wieder zu Verschwinden. Diese Logik erschließt sich mir überhaupt nicht.

Aber man könnte aufgrund der neuen Erkenntnisse eine Neubewertung des Fundortes vornehmen, da der Tümpel nun offensichtlich nicht, wie zuerst teilweise angenommen, zur Löschung des Brandes vorgesehen war.
Auch könnte man erneut die Frage stellen, was die Beamten - je nachdem was auf den (ggf. weiteren) Fotos zu sehen gewesen sein könnte - mit einem Metalldetektor hätten suchen könnten (auch im Tümpel selbst).
Wenn es doch die Tatwaffe gewesen sein soll, warum wirde sie an den Fundort mitgenommen, wenn der Tatort ein anderer war?
Oder war es etwas anderes, was der Überführung gedient hätte.

karajana schrieb:Das glaube ich eher nicht. Wenn ihr PKW tatsächlich zur Tatzeit am Tatort als Fotobeweis vorliegen würde, dann hätte die Verhaftung keinen 4 Wochen gedauert.
Aber gut möglich dass es Zeugensichtungen dazu gab, die aber erstmal nicht verifiziert werden konnten.

Wir wissen nicht, wann die EB das Foto erhalten hat, die Vermutung, das das nur ein Ausschnitt des Gesamtbildes ist und auf dem Gesamtbild mehr zu sehen ist wie nur das Feuer ist nur meine persönliche Meinung. Evtl. Ist nicht mehr zu sehen. Ich geh aber davon aus das das Feuer genetell nicht kange gebrannt hat. Die Bilder von der Brandstelle geben fa nicht viel entsprechendes her.

Persephon3 schrieb:Wenn es doch die Tatwaffe gewesen sein soll, warum wirde sie an den Fundort mitgenommen, wenn der Tatort ein anderer war?

Dass man die Tatwaffe gleichzeitig mit dem toten Jungen verbringt, finde ich jetzt nicht so verwunderlich. Ein Tümpel würde sich ja anbieten um eine mögliche Tatwaffe zu entsorgen.
Ich denke, auch wenn sich die Polizei zu dem Zeitpunkt nicht sicher war, ob du Fundort gleich Tatort ist, konnte man natürlich nicht riskieren, an diesem Ort nicht nach der Tatwaffe zu suchen.

Wie schaffte es die TV den Fabian aus der Wohnung zu locken ? Ein Kommunikationsnachweise über das Handy wäre längst ausgewertet gewesen und die Verhaftung wäre früher erfolgt. Wie war es möglich, dass der Junge sein Handy nicht mitnimmt und und auch seine Mutter nicht über einen Messenger informiert. Wenn die Polizei hierfür keinen echten Beweis liefert wird es schwierig. Zeugen haben zwar wohl Fabian in ein PKW einsteigen sehen aber der Dönermann irrte sich ja auch. Dieses Indiz wird der Anwalt zerschlagen. Die TV wird den Jungen nicht zu Hause abgeholt haben. Das wäre dämlich und woher hätte sie wissen können der Junge ist zu Hause ? Eine Beweiskette beginnt nunmal immer am Anfang. Die Polizei sollte also hier schon einen 100% Beweis haben.

Enterprise1701 schrieb:Wenn ich zu Haue bin , ein Buch lese oder sonst etwas mache benötige ich keinen Nachweis.

Wenn du zu Hause bist und ein Buch liest, ist das aber eben auch nicht wirklich entlastend.
Wenn du hingegen ein Alibi hast, das absolut wasserdicht ist, bist du bist du raus aus dem Kreis der Verdächtigen.
Mit anderen Worten, natürlich kann ein Alibi extrem wichtig sein.

Enterprise1701 schrieb:Die TV wird den Jungen nicht zu Hause abgeholt haben. Das wäre dämlich

Es liegt wohl im Bereich des möglichen, dass sie "dämlich" ist.
Oder wertschätzender ausgedrückt, dass sie unüberlegt handelt und Folgen nicht antizipieren oder abschätzen kann

oneeightseven schrieb:Wir wissen nicht, wann die EB das Foto erhalten hat.

Ja schon, aber es wurde national in allen Medien berichtet, wo der Junge genau gefunden wurde.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass eine Zeugin, der das Feuer zumindest so wichtig vorkam, um es zu fotografieren, dann noch 3 Wochen wartet, um es der Polizei zu schicken, oder das mit Fabian einfach nicht mitbekommen haben soll.

Ich schließe aber mittlerweile auch nicht mehr aus, dass es wirklich die TV selbst war, die das Foto gemacht, und dann wieder gelöscht hat, weil sie sich mal wieder für super clever hielt.
So ein Feuer brennt doch nur Minuten so lichterloh unter den bekannten Umständen.

Eine Spaziergängerin, die ja zu Fuß eher langsam unterwegs ist, hätte die Täterin dann eigentlich noch sehen müssen, als sie den Tatort verlassen hat

JamesRockford schrieb:Es ist rumpeldumm, den gestohlenen Sattel bei Kleinanzeigen oder wo auch immer zu verkaufen. Aber es zeigt mir auch, dass die Dame offenbar nicht die Konsequenzen ihres Tuns überblickt.

Is ja schon erstaunlich - auch in dem Fall hat sie sich durch völlig naiv wirkendes Verhalten selbst entlarvt.

chipie schrieb:Habe mich mit google lens auf die Suche gemacht und tatsächlich ein weiteres, unterschiedliches Foto gefunden. Etwas andere Position und veränderte Rauchentwicklung

Dein Bild ist der Beweis für mich, wie ich ihn von Anfang an vermutet habe, die Bilder wurden gezielt gemacht! Ein Bild, wo das Feuer vllt "mit fotografiert wurde" ok. Aber niemals 2, oder 3, oder wer weiß wieviele...

Zaunkönigin schrieb:Ich denke, auch wenn sich die Polizei zu dem Zeitpunkt nicht sicher war, ob du Fundort gleich Tatort ist, konnte man natürlich nicht riskieren, an diesem Ort nicht nach der Tatwaffe zu suchen.

So ist es. Und wir haben den Umstand, dass der Tümpel erst nach der Obduktion, welche laut Staatsanwalt ja Erkenntnisse brachte, welche die Absuche bedingte, abgesucht wurde.
Es könnte also auch sein, dass potentielle Messerstiche erst post mortem beigefügt wurden. Dann wäre eine Entsorgen im Tümpel geradezu naheliegend.