Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Zaunkönigin schrieb:Wenn du zu Hause bist und ein Buch liest, ist das aber eben auch nicht wirklich entlastend.
Wenn du hingegen ein Alibi hast, das absolut wasserdicht ist, bist du bist du raus aus dem Kreis der Verdächtigen.
Mit anderen Worten, natürlich kann ein Alibi extrem wichtig sein.

Vielleicht hast du mich falsch verstanden. Niemand ist verpflichtet ein Alibi zu haben Ich muss mich nicht entlasten sondern es muss eine Schuld nachgewiesen werden. Wenn die Polizei bei dir klingelt weil dein Nachbar getötet wurde und Du kannst deine Anwesenheit zu Hause nicht durch einen Zeugen nachweisen ist das nicht dein Problem. Ich will damit nur deutlich machen, ein Nicht Alibi wird dir nicht zum Nachteil ausgelegt, weil niemand wissen kann in welche Situation er / sie geraten kann,.

zehpi schrieb:Is ja schon erstaunlich - auch in dem Fall hat sie sich durch völlig naiv wirkendes Verhalten selbst entlarvt.

... und offenbar nichts daraus gelernt. Ihr Anwalt ist jedenfalls nicht zu beneiden.

Enterprise1701 schrieb:Vielleicht hast du mich falsch verstanden. Niemand ist verpflichtet ein Alibi zu haben Ich muss mich nicht entlasten sondern es muss eine Schuld nachgewiesen werden. Wenn die Polizei bei dir klingelt weil dein Nachbar getötet wurde und Du kannst deine Anwesenheit zu Hause nicht durch einen Zeugen nachweisen ist das nicht dein Problem. Ich will damit nur deutlich machen, ein Nicht Alibi wird dir nicht zum Nachteil ausgelegt, weil niemand wissen kann in welche Situation er / sie geraten kann,.

Das wissen wir. Aber im Umkehrschluss stimmt es halt nicht. Wenn du ein klares handfestes Alibi hast, entlastet dich das, und du bist auch wirklich raus aus der Nummer. Kein Alibi belastet dich zwar nicht, aber es entlastet dich genauso wenig, und die Poilzei wird weiter gegen dich ermitteln.
Weiß auch nicht, warum hier immer so getan wird, als sei es vollkommen egal, ob man ein Alibi hat oder nicht. In fast jedem Faden kommt dieses Thema.

Persephon3 schrieb:Auch könnte man erneut die Frage stellen, was die Beamten - je nachdem was auf den (ggf. weiteren) Fotos zu sehen gewesen sein könnte - mit einem Metalldetektor hätten suchen könnten (auch im Tümpel selbst).
Wenn es doch die Tatwaffe gewesen sein soll, warum wirde sie an den Fundort mitgenommen, wenn der Tatort ein anderer war?
Oder war es etwas anderes, was der Überführung gedient hätte.

darüber habe ich auch schon nachgedacht. Es könnte sich um einen Gegenstand handeln, der erst durch die Obduktion aufgefallen ist. Es wurde ja die Tatwaffe vermutet (Messer wurde mehrfach genannt). Tatwaffe könnten auch andere Werkzeuge/Metallgegenstände sein, die nach der Obduktion als Mordwaffe herausgefunden worden sind: Schlinge, Hammer, spitze Gegenstände im allgemeinen.
Es wurde hier auch vermutet, dass es persönliche Gegenstände des Opfers sein können, wie Schlüssel beispielsweise.
Genannt wurden ferner Gegenstände, die der Täter oder die Täterin im Zuge der Ablage und des Verbrennens zurückgelassen haben könnte: Feuerzeug, Kanister.
Es müsste etwas nicht allzu kleines gewesen sein. Also keine Halskette. Auf den Fotos der Suche ist zu sehen, wie mit einer Auffangwanne gearbeitet wurde. Ich denke, die diente als eine Art Kescher? Ich persönlich hätte dann einen engmaschigen Netzketscher benutzt.
Ansonsten fehlt mir auch grad die Fantasie. Du meinst es könnte ein Gegenstand der damals schon ins Visier geratenen TV sein, der fehlte?

Tritonus schrieb:Wenn du ein klares handfestes Alibi hast, entlastet dich das, und du bist auch wirklich raus aus der Nummer. Kein Alibi belastet dich zwar nicht, aber es entlastet dich genauso wenig, und die Poilzei wird weiter gegen dich ermitteln.
Weiß auch nicht, warum hier immer so getan wird, als sei es vollkommen egal, ob man ein Alibi hat oder nicht.

Weil man seine Unschuld nicht beweisen muss. Das ist der Rechtsstaat. Ich weiß was du meinst , was aber ist ein handfestes Alibi ? Wo ist die Grenze ? Wenn meine Ehefrau bezeugt , ich war zu Hause ? Sie kann gar Mittäterin sein, weil der Nachbar nervt. Wie will man ein handfestes Alibi haben ? Gut , wenn ich mit Freunden beispielsweise in einem Restaurant bin , aber wie oft kommt das vor ?

Nach einem Alibi zu ermitteln ist doch quasi die Hauptessenz um einen Fall aufzuklären.
Sollte als allererstes erfolgen.

MetaLunaria schrieb:Nach einem Alibi zu ermitteln ist doch quasi die Hauptessenz um einen Fall aufzuklären.

Sehe ich differenzierter, weil man Alibis durchaus manipulieren kann. Die Tat muss nachwiesen werden, das zählt.

Ist es, status quo, letztlich nicht egal, wer die Photos machte und aus welchem Grund?
Die EB haben die diese Photos übergebende Person wohl mit Sicherheit genau überprüft und somit einen möglichen Bezug zur Tatverdächtigen herstellen oder ausschliessen können.

MetaLunaria schrieb:Nach einem Alibi zu ermitteln ist doch quasi die Hauptessenz um einen Fall aufzuklären.
Sollte als allererstes erfolgen.

Beispiel: Jch gebe an Netflix geschaut zu haben. Die Streaming und Routerdaten beweisen es. Nein, der TV lief und Netflix habe ich vorher aktiviert. Ob ich wirkklich zu Hause war ?

@Enterprise1701
Ja das zählt natürlich. Trotzdem wird nach einem Alibi gefragt. Weil es einfach Standard ist.

Enterprise1701 schrieb:Sehe ich differenzierter, weil man Alibis durchaus manipulieren kann. Die Tat muss nachwiesen werden, das zählt.

chipie schrieb:Du meinst es könnte ein Gegenstand der damals schon ins Visier geratenen TV sein, der fehlte?

Ja. Also entweder die Tatwaffe, aber ich kann mir nicht vorstellen, diese dort mit zu entsorgen auch wegen DNA und Rückführung auf den Täter.
Deshalb denke ich es muss eine Art Bezugsgegenstand zu Fabian gewesen sein, vielleicht wirklich ein Schlüssel o.ä., oder ein Bezugsgegenstand zum Täter (der möglicherweise doch auf Bildern zu sehen war und danach nicht mehr da war) oder etwas womit die Leiche gezogen wurde oder das zum Brand gehörte...
Das mit der Wanne, da dachte ich an den Brandbeschleuniger, der Rückstände im Wasser verursacht haben könnte. Vielleicht hat man versucht anhand dessen herauszufinden, woher genau der stammen könnte, ob sowas vielleicht auch in Reimershagen zu finden gewesen sein könnte oder in einem gewissen Zeitraum spontan irgendwo an einer Tankstelle erworben worden sein könnte...

Persephon3 schrieb:Das mit der Wanne, da dachte ich an den Brandbeschleuniger, der Rückstände im Wasser verursacht haben könnte.

Ich hätte da so eine Art größere Reagenzbehälter aus Plastik genommen.

Nach einer Suche mit google lens kann ich sagen, dass es sich um eine Art Fischreuse aus Metall handeln könnte ...

Ich beobachte beim Spazierengehen immer Personen, die Tiere oder Landschaft fotografieren. Daher finde ich ein Foto an einem sonnigen Freitagnachmittag direkt am Naturschutzgebiete überhaupt nicht ungewöhnlich.
Ein Naturfreunde kann beispielsweise einen Raubvogel/Kraniche oder dergleichen fotografiert haben, mehrere Bilder geschossen und dann zu Hause ein paar Tage später dem Feuer eine plötzliche Bedeutung beigemessen haben.

MinnaEva schrieb:-- TV hofft, dass Leiche gefunden wird während sie weg ist - Alibi

Wieso braucht man ein Alibi für den Fund-Zeitpunkt?

MinnaEva schrieb:- TV hofft, durch ihre Abwesenheit am WE aus der Schusslinie zu sein und somit nicht gefasst zu werden

An diesem Wochenende war doch noch garnicht klar dass Fabian tot ist?

karajana schrieb:Das glaube ich eher nicht. Wenn ihr PKW tatsächlich zur Tatzeit am Tatort als Fotobeweis vorliegen würde, dann hätte die Verhaftung keinen 4 Wochen gedauert.

Na doch - wenn das Feuer eben erst sehr viel später auf den Schnappschüssen im Hintergrund entdeckt wurde.

karajana schrieb:Ja schon, aber es wurde national in allen Medien berichtet, wo der Junge genau gefunden wurde.

Nein, eben nicht WO GENAU. Mal hieß es IM Tümpel, mal im Wäldchen usw...

karajana schrieb:Ich kann mir kaum vorstellen, dass eine Zeugin, der das Feuer zumindest so wichtig vorkam, um es zu fotografieren, dann noch 3 Wochen wartet, um es der Polizei zu schicken, oder das mit Fabian einfach nicht mitbekommen haben soll.

Es war eben nicht wichtig sondern eher das, was im Vordergrund aufgenommen wurde (wie z.B. eine Wandergruppe).

ZickiNici schrieb:Dein Bild ist der Beweis für mich, wie ich ihn von Anfang an vermutet habe, die Bilder wurden gezielt gemacht! Ein Bild, wo das Feuer vllt "mit fotografiert wurde" ok. Aber niemals 2, oder 3, oder wer weiß wieviele...

Also hör mal - wenn Du z.B. ein Foto machst von Dir und Deinen Kumpels bei der Rad-Tour - machst Du dann wirklich nur ein einziges Foto? Selbst früher, als Fotos noch Geld gekostet haben, hat man immer gleich mehrere gemacht (könnte ja jemand blinzeln, doof gucken oder sonstwas).

BigMäc schrieb:Ist es, status quo, letztlich nicht egal, wer die Photos machte und aus welchem Grund?
Die EB haben die diese Photos übergebende Person wohl mit Sicherheit genau überprüft und somit einen möglichen Bezug zur Tatverdächtigen herstellen oder ausschliessen können.

Genau so seh ich das auch.

BigMäc schrieb:ie EB haben die diese Photos übergebende Person wohl mit Sicherheit genau überprüft und somit einen möglichen Bezug zur Tatverdächtigen herstellen oder ausschliessen können.

Ich gehe auch davon aus, dass dies geschah!


Von der aktuell in U-Haft befindlichen TV scheint es nicht zu stammen, denn sie selbst gab ja nach dem Fund an ihr Handy der EB zur Verfügung gestellt zu haben, da hätte man das Foto dann beim Auswerten doch gefunden und die TV auch zur relevanten Zeit in den Fundort verorten können. Und hätte man dann nochmal drei Wochen gewartet mit der Durchsuchung und dem HB? In der Zeit kann die ja sämtliche Beweise vernichten, abhauen, auswandern....

Bei RTL betont die Ex-Freundin des Vaters: „Ich verstehe gar nicht, wieso ich jetzt im Fokus bin. Ich habe bei der Polizei mein Handy abgegeben, mein Auto wurde untersucht, ich habe alles freiwillig gemacht und kooperiert.“

Quelle: https://www.fr.de/panorama/verdaechtige-wendung-im-fall-fabian-ex-freundin-des-vaters-fand-die-kinderleiche-93993119.html

Selma1898 schrieb:und dann zu Hause ein paar Tage später dem Feuer eine plötzliche Bedeutung beigemessen haben.

Ich vermute dass wir nur einen Ausschnitt kennen.
Bsp.: Ein Naturfotograf:in hat an diesem Freitag dort x MB an Bildern geschossen und die SD-card im Nachhinein der Polizei übergeben. Da ist wahrscheinlich alles drauf, aber eben nicht (mehr) die Person die das Feuer gemacht hat.

margaretha schrieb:Von der aktuell in U-Haft befindlichen TV scheint es nicht zu stammen, denn sie selbst gab ja nach dem Fund an ihr Handy der EB zur Verfügung gestellt zu haben, da hätte man das Foto dann beim Auswerten doch gefunden und die TV auch zur relevanten Zeit in den Fundort verorten können. Und hätte man dann nochmal drei Wochen gewartet mit der Durchsuchung und dem HB? In der Zeit kann die ja sämtliche Beweise vernichten, abhauen, auswandern....

Wenn sie das Bild gelöscht hat, bevor sie ihr Handy übergeben hat, hätte es einige Zeit dauern können, bis die Itler es wieder hergestellt haben könnten.
Vielleicht finde ich was dazu, wie lange sowas in der Regel braucht.

(Edit: laut ChatGPT kann es wenige Tage bis Monate dauern abhängig von vielen Faktoren, also nicht wirklich hilfreich)

Mich wundert einfach, dass das Feuer noch so stark lodert, als wäre es erst vor wenigen Minuten entfacht worden, aber offenbar weit und breit kein Täter in Sicht war.

Welche Rolle spielt eigentlich dieser Weiler Rum Kogel? Dort wurde letzten Donnerstag ja auch eine Gebäulichkeit durchsucht.
Und insgesamt wurden 3 Fahrzeuge sichergestellt.

Am frühen Donnerstagmorgen, ab 6 Uhr, durchsuchten 120 Polizeibeamte mehrere Objekte in der Region. Dabei habe es sich um Objekte mehrerer Personen in Reimershagen im Landkreis Rostock sowie um ein Objekt im benachbarten Rum Kogel gehandelt, sagte eine Polizeisprecherin. Nach RTL/ntv-Informationen wurde dabei auch das Wohnhaus der Ex-Freundin des Vaters von Fabian durchsucht. Bei den zehn Stunden währenden Durchsuchungen wurden unter anderem drei Fahrzeuge sichergestellt, wie es am Nachmittag hieß. Auch trugen Ermittler Sportschuhe in Plastiktüten aus einem Wohnhaus in Reimershagen. Eines der Fahrzeuge, das auf einen Abschleppwagen geladen wurde, soll nach Informationen von ntv das Auto der Ex-Freundin sein.

Quelle:

https://www.n-tv.de/panorama/Mordfall-Fabian-aus-Guestrow-Was-wir-wissen-und-was-nicht-article26146164.html

karajana schrieb:Wenn sie das Bild gelöscht hat, bevor sie ihr Handy übergeben hat, hätte es einige Zeit dauern können, bis die Itler es wieder hergestellt haben könnten.

... das weiß man doch, dass so etwas nicht "weg" ist. Also so sau doof kann auch sie nicht sein.

MrColumbo schrieb:das weiß man doch, dass so etwas nicht "weg" ist. Also so sau doof kann auch sie nicht sein.

Naja, sie hat ja auch den geklauten Sattel bei Ebay verkaufen wollen, obwohl sie von der Besitzerin schon verdächtigt wurde.
Ich traue ihr mittlerweile einiges an Dummheit zu.