Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Interested schrieb:Wir wissen doch gar nicht, was sie als Zeugin alles angegeben hat und was innerhalb der Ermittlungen recht früh entkräftet wurde. Was ihre Täterschaft eben auch bekräftigte. Dazu ggf. objektive Spuren, die der mutmaßlichen Täterin gar nicht bewusst sind. Ist ja nun kein mastermind und ich glaube auch nicht, dass sie in dem Zustand und in der Situation überhaupt alles bedacht haben könnte.

Genau. Ich denke, dass die Polizei sie seit dem ersten Tag im Visier hatte und wohlweislich abgewartet hat, bis sich der Indizienring schließt. Da die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld wahrscheinlich ist, wird sie die nächsten 23 bis 25 Jahre einsitzen. Eine Wahnsinnstat, die nicht nur ein Leben vernichtet hat.

Ich war gestern und heute an mehreren deutschen Flughäfen bzgl. Anreise, Weiterreise, Umstieg etc.

Überall an den Nachrichtentafeln ein unverpixeltes Foto von Fabian.

Dieser Fall erzeugt - wie Rebecca - bereits beispielloses Medieninteresse und wird dies weiterhin tun, gerade weil die TV „mysteriös“ ist und Anlass zur unfangreichen Interpretation gibt.

Grollie schrieb:Ich denke, sie hat das Auto gezielt dorthin, Nähe Tümpel, gefahren, um eigene Spuren vom Tattag zu verwischen. Vielleicht bis zu der Stelle, an der der Wagen auch am 10.10. stand. Jede Reifenspur ihres Pick Ups, jede DNA könnte dann sowohl vom Tattag als auch vom Fundtag stammen. Sehe ich das richtig? Das wäre dann ja nicht nachweisbar, dass ihr Wagen schon am 10.10. dort war.

Bei Reifenspuren kann man sicher feststellen, ob sie frisch, oder bereits 4 Tage alt sind. Und bei der DNA kommt es ja auch darauf an, wo diese zu finden ist, und ob sich das alleine mit der Auffindesituation begründen lässt.
Gut möglich, dass es ihre Intension war, so hinterlassene Spuren zu erklären, aber die Ermittler werden das schnell durchschaut haben.

Warum sollte sie als Tatverdächtige den Fehler machen und selbst die Leiche auffinden? Das ergibt keinen Sinn, da man erstens als Leichenfinder sicherlich immer in den Fokus der Ermittler gerät und zweitens je länger die Leiche nicht gefunden wird, Spuren vernichtet werden könnten.

Deus_ex_Machin schrieb:Eine Wahnsinnstat, die nicht nur ein Leben vernichtet hat.

Ich wünsche mir für Fabians Familie dass sie hoffentlich niemals Steine von Behörden und Ämtern in den Weg gelegt bekommen, wenn sie bestimmte Anträge einreichen wollen, müssen etc.
Ob für Therapien oder ggf. Früh/ Invalidenrente durch möglich Arbeitsunfähigkeit.

Für den kleinen Jungen der TV wünsche ich mir ebenso, dass man ihn so gut es geht unterstützt.
Vielleicht möchte er später eine Namensänderung.
Es wird unglaublich schwierig werden ihn zu begleiten dabei.
Mama ist eine Mörderin und trotzdem seine Mama.
Ich glaube wenn es überhaupt ein schlimm, schlimmer,am schlimmsten bei Morden und Tönungen gibt, dann ist es schier noch übler, wenn der Mörder von einer Person, ein Elternteil, Kind, oder Partner ist.
Ganz einfach weil diese untrennbare biologische Bindung vorhanden ist.

Wie wahrscheinlich ist es, dass wir ab jetzt von offizieller Seite noch mehr über Tatmotiv und Tathergang erfahren?

Deus_ex_Machin schrieb:Da die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld wahrscheinlich ist

Das kam gestern schon ein Mal hier auf, um Zusammenhang mit dem Fall der Mutter aus Solingen.

Darf ich hierzu eine Frage in die runde werfen?
Evtl ist es zu off Topic, dann entschuldige ich mich im Voraus!

Ich habe bereits gestern gegoogelt aber kann es trotzdem schwer greifen. Was hat es auf sich mit dieser besonderen Schwere der Schuld? Dass ein solcher Mord doch ohnehin schon für unsereins unfassbar ist, ist ja klar.
Aber was genau kann einen Mord noch gravierender Gewichten? Ist es dann, wenn ich an Solingen denke, der persönliche Bezug?
Ich finde es sehr interessant aber hab Iwie Schwierigkeiten damit.

LeLiLa schrieb:Ein Diskussionsteilnehmer hat aber wohl aufgrund einem anderen Foto der TV eben diesen roten Trainingsanzug wiedererkannt.

Ich denke, es handelt es sich um die gleiche Person - glaube aber nicht, dass der Hund zu der Person gehört. Der Hund schaut offensichtlich in die offene Seitentür des Polizei Wagens und scheint ein Stück vor der Frau in rot zu stehen, nicht an der Leine neben ihr. Von der Größe passt das auch nicht - der Hund steht offensichtlich ein Stück vor der Frau, die Polizeiaktion ist im Gange und sie wird da nicht Gassi gehen. In den Video Aufnahmen sieht man diesen Polizei Wagen und davor eine Person in roten Hosen stehen (man sieht nur die unteren Beine unter dem Wagen durch). Das Foto wird von einem seitlichen Winkel zu dieser Zeit aufgenommen worden sein.

Es gibt auch keine Hinweise, dass die TV einen Hund hätte. Bei dem Auffinde Spaziergang bezog man sich immer auf Hund/Hunde der vermeintlichen Begleiterin.

peoplesplace schrieb:Warum sollte sie als Tatverdächtige den Fehler machen und selbst die Leiche auffinden? Das ergibt keinen Sinn, da man erstens als Leichenfinder sicherlich immer in den Fokus der Ermittler gerät und zweitens je länger die Leiche nicht gefunden wird, Spuren vernichtet werden könnten.

Dazu wurde hier während des Threads immer wieder gesprochen.
Bzw. Schau am besten mal die Kommentare ab Donnerstag durch.

AlbertE schrieb:ch könnte mir vorstellen, dass jemand sie am Tümpel mit ihrem pick up gesehen hat wie sie dort weggefahren ist. Anfangs wurde ja bereits nach einem solchen Auto gesucht. Ich denke das bereits nach diesem Hinweis viel auf sie zeigte, denn das Auto ist nun mal auffällig und die Farbe auch. Allein die Farbe ist sehr auffällig und nicht gängig.

Vielleicht sogar hat die TV selbst das Feuer Foto zugesandt oder eine bekannte der TV. Ich denke mir halt wieso keiner früher diese Stelle aufsuchte nachdem dss Feuer brannte.

Es ist alles sehr verwirrend. Aber wer selbst den Tatort anzeigt und selbst der TV ist, dem ist auch zuzutrauen, dass er selbst das Feuerfoto zugesandt hat.

Was ist denn wenn neben dem Feuer auch der Pick-Up auf dem #Gesamffoto# zu sehen ist?

Für mich ist das nur ein vergrösserter Ausschnitt eines Bildes.

peoplesplace schrieb:Warum sollte sie als Tatverdächtige den Fehler machen und selbst die Leiche auffinden? Das ergibt keinen Sinn

Ich schließe mich @Suppengespenst an, aber generell: Ich bezweifle dass, falls sie schuldig gesprochen werden sollte, irgendetwas davon für einen „gesunden Menschenverstand“ jemals Sinn ergeben könnte.

Interested schrieb:Desweiteren kann sein, dass sie am "Findetag" einfach mal gucken wollte, wie weit der Körper verbrannt ist. Ob man noch was erkennen kann und dabei dann eben daraus ein zufälliges Finden wurde und die Polizei eingeschaltet wurde.

Das kann ich mir gut vorstellen. Denn sie wird ja den Ablageort am 10.10. zügig verlassen haben. Allerdings hätten sie und/oder das Fahrzeug von der Zeugin gesehen werden müssen, die das Foto von dem frischen Feuer gemacht hat, sofern sie es nicht selbst war. Das Fahrzeug muss noch dort oder gerade erst weggefahren sein. Und das wäre doch dann ein Beweis, und nicht nur ein Indiz. Sehr seltsam, dass das Foto angeblich anonym den EB zugespielt wurde. Denn so kann die Zeugin gar nicht zu der Situation vernommen werden. Muss ja Absicht sein.

Ich hab das Gefühl, dass immer noch viele vergessen, dass bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung gilt.
Bei der Leiche wurden wohl 5 verschiedene DNA Profile gefunden, was vermuten lässt, dass keine Einzelperson für Fabian s Tod oder zumindest die Verbringung verantwortlich ist.
Durch das Auffinden der Leiche von der TV, lässt sich alleine das Vorhandensein ihrer DNA erklären.
Also- nichts Genaues weiss man nicht- deshalb finde ich es nicht fair, dass hier vorverurteilt wird.

@Grollie

Grollie schrieb:Ich denke, sie hat das Auto gezielt dorthin, Nähe Tümpel, gefahren, um eigene Spuren vom Tattag zu verwischen. Vielleicht bis zu der Stelle, an der der Wagen auch am 10.10. stand. Jede Reifenspur ihres Pick Ups, jede DNA könnte dann sowohl vom Tattag als auch vom Fundtag stammen. Sehe ich das richtig? Das wäre dann ja nicht nachweisbar, dass ihr Wagen schon am 10.10. dort war.

Aber man würde dann ja auch schon mehrere Reifenspuren sehen und auch die vom Rückweg

ausmpott schrieb:Aber was genau kann einen Mord noch gravierender Gewichten?

Tatopfer (hier: Kind, besonders vulnerabel), Tatbild (Erstechen, starke Schmerzen), Nachtatverhalten (Verbrennen der Leiche). Wichtig ist auch die genaue Motivlage, die hier noch aufzuhellen sein wird. Zudem spielt eine wichtige Rolle, ob eines oder mehrere Mordmerkmale vorliegen. Heimtücke dürfte unstreitig sein; außerdem kämen hier noch niedrige Beweggründe in Betracht (beispielsweise, wenn sie das Kind ermordet haben sollte, um Rache am Ex zu nehmen).

Loupe schrieb:Wie wahrscheinlich ist es, dass wir ab jetzt von offizieller Seite noch mehr über Tatmotiv und Tathergang erfahren?

Bei einem zeitlich normalen Verfahrensablauf könnte es so gegen März/April 2026 zu einem Prozess kommen. Nach Verlesen der Anklageschrfit weiß man dann mehr.

ausmpott schrieb:Aber was genau kann einen Mord noch gravierender Gewichten?

Z. B. ein Dopplemord. Oder die Verwirklichung von mehreren Mordmerkmalen bei der Tatbegehung. Oder die Begehung von weiterrn schweren Straftaten zusammen mit dem Mord.

Pusteblume82 schrieb:Bei der Leiche wurden wohl 5 verschiedene DNA Profile gefunden, was vermuten lässt, dass keine Einzelperson für Fabian s Tod oder zumindest die Verbringung verantwortlich ist.

Glaube das interpretierst du falsch oder was ist die Quelle dafür?

OpLibelle schrieb:Nach Verlesen der Anklageschrfit weiß man dann mehr.

Schon nach Erheben der Anklage teilt die StA gewöhnlich die wesentlichen Informationen aus der Anklageschrift mit.