Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Macamo schrieb:In dem Video kann man sehen dass die TV nicht alleine ist. Im Schuppen "versteckt" sich wohl auch jemand.

Woher weißt du das???

Piper7 schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum bei dieser Sachlage keine Infos zu den Indizien gegeben werden.

Wozu denn?
Die Ermittlung laufen im Hintergrund weiter. Die EB sind nicht verpflichtet über jeden Ermittlungsschritt Auskunft zu erteilen, nur weil irgendwelche Internet Spürnasen wahnsinnig neugierig sind.
Die StA hat explizit betont, dass für die jetzt in Haft genommene Frau die Unschuldsvermutung gilt.
Und sie haben bewusst darauf verzichtet, den Namen zu nennen.
Die StA ist nicht dafür verantwortlich, dass durch die Medien ihre Identität offengelegt wird und alles mögliche über sie ausgegraben wird.

Piper7 schrieb:Für mich sieht es so aus, dass die StA nicht viel in der Hand hat und das nicht offenlegen möche

Keine Ahnung wie du darauf kommst, für mich klang der Staatsanwalt ziemlich glaubwürdig und ich gehe davon aus aus, dass die Beweislage gut sein wird.

Tiergarten schrieb:Dazu zähle ich auch das Video von der Verbrennung bestimmter Sachen auf der Koppel der Verdächtigen. Möglicherweise hat das jemand per Handy gedreht und das Filmchen gegen Bares RTL angedient.

Ich hatte das so verstanden, dass das Video von Personen aus dem RTL Team gedreht wurde. Offenbar haben die tagelang in der Gegend rumgelungert, um nichts zu verpassen, falls etwas passiert.
Das war wahrscheinlich in zeitlicher Nähe zu den Durchsuchungen, die in diesem Ort oder nahe bei stattgefunden haben.

Tiergarten schrieb:Möglicherweise hat das jemand per Handy gedreht und das Filmchen gegen Bares RTL angedient.

RTL sagt sie haben das selber gedreht.

ZickiNici schrieb:Woher weißt du das???

Mal die verlinkte Ausgabe von RTL aktuell anschauen, und dann links neben den Kreis der eingezeichnet wird achten, da sieht man eine Person sich bewegen.

https://plus.rtl.de/video-tv/shows/rtl-aktuell-177221

Bei 9:58 Min.

Hier äußert sich Prof. Christian Matzdorf, Kriminalwissenschaftler, zum Fall Fabian.

Kriminalwissenschaftler Christian Matzdorf betont: „Ein Haftbefehl setzt gewichtige Indizien voraus“

Quelle:

GÜSTROW: Wende im Fall Fabian?! Ex-Freundin des Vaters in U-Haft! Experte äußert sich

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Piper7 schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum bei dieser Sachlage keine Infos zu den Indizien gegeben werden.

Um die öffentliche Neugierde zu befriedigen? Ich frage mich wirklich, was sich einige hier vorstellen.

In U-Haft ist sie nicht ohne Grund gekommen, das setzt dringenden Tatverdacht voraus. Was an Beweisen und Indizien genau vorliegt, wird die Öffentlichkeit bei Anklageerhebung erfahren. Die Ermittlungen laufen doch auch noch weiter.

Deus_ex_Machin schrieb:Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Dame ohnehin bald gestehen wird.

Davon gehe ich auch aus.

out_sider schrieb:Mal die verlinkte Ausgabe von RTL aktuell anschauen, und dann links neben den Kreis der eingezeichnet wird achten, da sieht man eine Person sich bewegen.

Ja wirklich, beim 3. Mal schauen habe ich es gesehen. Gute Augen hast du.

Tiergarten schrieb:Dazu zähle ich auch das Video von der Verbrennung bestimmter Sachen auf der Koppel der Verdächtigen. Möglicherweise hat das jemand per Handy gedreht und das Filmchen gegen Bares RTL angedient.

Ich fürchte, solche Dinge könnten in den nächsten Tagen noch mehrfach auftauchen. Es gab ja vier Wochen lang Zeit, die Verdächtige ins Visier zu nehmen und sie bei allen möglichen Aktivitäten zu filmen…

Warum sollte sie sich auf ihrer eigenen Koppel verstecken?

Vielleicht nicht weil sie die Feuertonne nutz, die anscheinend schon Jahunderte genutzt wird um irgendwas zu verbrennen, sindern weil sie nicht gefilmt werden möchte?

behind_eyes schrieb:Die EB wählten als Wort "Indiztatsachen" und nicht Beweise. Das muss man erstmal so hinnehmen.

Zaunkönigin schrieb:Indizientatsachen sich schon schwerwiegend.

Definition

Zu den Indiztatsachen gehören Tatsachen, aus denen sich ein Schluss auf Haupttatsachen ziehen lässt. Darunter fällt beispielsweise die Beobachtung, dass der Räuber R mit der Beute in der Hand den Tatort verlassen hat.

Quelle: https://www.repetico.de/card-57674902

Vor ein paar Stunden hatte ich hier die Frage aufgeworfen, was man unter Indiztatsachen versteht.

Ich hatte es bislang so verstanden, dass es sich bei Indizien um Anhaltspunkte handelt, die sich gebündelt zu einem Konstrukt mit Beweischarakter zusammenfügen können.

Verstehe ich es richtig, dass Indiztatsachen gewichtiger sind als einfache Indizien - quasi ein Mittelding zwischen Anhaltspunkten und Tatsachen/Beweisen?

Loupe schrieb:Ist es sicher, dass das alles zwischen 11 und 15 Uhr stattgefunden hat?

Wie oft wird diese Frage eigentlich noch gestellt. Es gibt ein Themen Wiki, es gibt eine Pressemitteilung der Polizei. Wollen wir tatsächlich das anzweifeln, was die Polizei verlautbart? Dann kann man auch gleich blind mit der Stange im Neben rumfuchteln. Die Fakten, die wir wissen, sind wenige und passen vermutlich auf einen Bierdeckel. Sich diese zu merken, sollte nicht so schwer sein.

Aber hier nochmal für Dich:

Nach dem Ergebnis der bisherigen Ermittlungen ist der achtjährige
Junge aus Güstrow am 10.10.2025 getötet und an dem späteren
Auffindeort abgelegt worden. Vermutlich zur Verschleierung der
Spurenlage wurde der Leichnam anschließend angezündet. Als
Zeitfenster dieser Handlungen kommt der 10.10.2025 von 11:00 Uhr bis
15:00 Uhr in Betracht.[/quote]

Quelle: Themen Wiki

Dass Fabian das Haus vermutlich um 10:50 verlassen hat, widerspricht dem Zeifenster in der Pressenmitteilung nicht.

Ich weiss, was ein dringender Tazverdacht ist. Meine Erfahrung als "True Crime Fan" besagt allerdings, dass je weniger Fakten / Indizien an die Öffentlichkeit gelangen (offiziell oder durchgestochen) und je mehr sonstige negative Informationen (Diebstahl, Menschen mochten sie nicht...) an die Öffentlichkeit gelangen, umso weniger liegt tatsächlich an Beweisen vor. Ich zweifel nicht daran, dass man auf ein Geständnis unter dem Druck von Aktenzeichen xy, Durchsuchung und Verhaftung hoffte.

@Persephon3
Vielen Dank für die Bilder, finde das sehr hilfreich.

Zum rtl Beitrag / Video wo man die Tonne mit brennendem Inhalt sieht:
Ich weiß nicht wie ihr das interpretiert aber ehrlich gesagt finde ich nicht, dass es aussieht als würde sie sich verstecken weil sie was geheimes verbrennt, sondern weil Reporter vor Ort sind, da ist ja auch noch eine 2. Person links neben ihr.
Was da natürlich verbrannt wurde weiß man nicht, aber dieses verstecken ist nicht eindeutig darauf zurück zu führen und demnach etwas aufgebauscht - mMn.

Aber klar, die stürzen sich jetzt auf jeden einzelnen Fetzen den sie bekommen können

Tiergarten schrieb:Indiztatsachen

Sie beschreiben erstmal dass eine Sache, ein Vorgang oder ein Gegenstand ein Indiz für eine Tat(beteiligung) sein kann. Am Beispiel des hier schon aufgegriffenen Raufüberfalls: Es gibt einen Banküberfall, drei Straßen weiter schnappt dich die Polizei mit der Geldbeute in der Hand. Das ist eine Tatsache, und erstmal ein Indiz, dass du daran beteiligt sein kannst. Kein 100% Beweis.

out_sider schrieb:Mal die verlinkte Ausgabe von RTL aktuell anschauen, und dann links neben den Kreis der eingezeichnet wird achten, da sieht man eine Person sich bewegen.

Sieht nach Pferdebox und einem Pferd aus.

karajana schrieb:Aber wie kommt man eigentlich darauf, dass die Ermittler nur Indizien und keine Beweise haben? Woher kommt das denn, sind das nur Spekultionen?

Das wurde so geäußert, der Haftbefehl erging aufgrund von Indizien.

Das hat keine große Aussagekraft sondern ist erstmal normal. Denn : Was wäre denn ein Beweis? Videoaufnahme der Tat, glaubhaftes Geständnis, glaubhafter Zeuge, der die Tat beobachtet hat? Offensichtlich gibt es das hier alles nicht.

Alles andere was es so theoretisch geben könnte (zB Spuren am Tatort, DNA der Verdächtigen an der Leiche, DNA des Opfers in nem Fahrzeug der Verdächtigen, Blutspuren, Tatwerkzeug mit Fingerabdruck, abgehörte Äußerungen am Telefon o. Ä) wären Indizien, dh sie sind Beweise für bestimmte Tatsachen (zB Opfer war im Auto/Haus woauchimmer, wurde dort verletzt, die Tatverdächtige war hier oder dort, zB am Fundort, etc, hatte ggf ein über Zeugen oder Dokumente feststellbares Motiv etc) welche dann auf die Tat und Täterschaft mehr oder weniger sicher hindeuten,also hierfür Beweisanzeichen/Indiztatsachen sind. Was genau davon vorliegt und wie aussagekräftig es ist, ist nicht kommuniziert.

Der Aussage zu den Indizien als Grundlage für den Haftbefehl kann allenfalls entnommen werden, dass sie bisher nicht gestanden hat (und auch ein Geständnis wäre erstmal nur ein Indiz, aber so gewichtig, dass es in der Regel (es sei denn, es ist nicht glaubhaft) genügt.

Nur aus Interesse, sollte hier jemand vom Fach sein und sich auskennen ...
Es geht generell um Verbrechensfälle, die an die Öffentlichkeit gelangen.
Wenn die Polizei dann "aus Ermittlungsgründen" nichts sagen darf/will ... ich aber Zeuge bin und "etwas" (was auch immer) weiß, muss ich meinen Schnabel halten?
Wenn ja, wie ist da der Ablauf?

Ich finde etwas, gebe es bei der Polizei ab und gehe dann nach hause...
Wer verbietet es mir, diesen "Fund" in den Sozialen Netzwerken zu melden bzw stolz zu verkünden?

out_sider schrieb:Sie beschreiben erstmal dass eine Sache, ein Vorgang oder ein Gegenstand ein Indiz für eine Tat(beteiligung) sein kann. Am Beispiel des hier schon aufgegriffenen Raufüberfalls: Es gibt einen Banküberfall, drei Straßen weiter schnappt dich die Polizei mit der Geldbeute in der Hand. Das ist eine Tatsache, und erstmal ein Indiz, dass du daran beteiligt sein kannst. Kein 100% Beweis.

Danke für die Erläuterung, @out_sider.

Aber nochmal: Was ist der Unterschied zwischen einem Indiz und einer Indiztatsache? Ist eine Indiztatsache höherwertiger als ein Indiz?

Macamo schrieb:In dem Video kann man sehen dass die TV nicht alleine ist. Im Schuppen "versteckt" sich wohl auch jemand.

Ja, das ist genau so. Ich sehe links neben der TV in dem Schuppen noch einen weiteren Schatten, der sich bewegt. Kurz, aber deutlich zu erkennen. Was das alles zu bedeuten hat?

Tiergarten schrieb:Aber nochmal: Was ist der Unterschied zwischen einem Indiz und einer Indiztatsache? Ist eine Indiztatsache höherwertiger als ein Indiz?

Hast du mal versucht das zu googlen?
Oder KI zu befragen?

https://www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-google&source=android-browser&q=Unterschied+Indiz+Indizientatsache

Indiz
Ein Anzeichen, Hinweis oder eine Hilfstatsache, aus der auf die Haupttatsache geschlossen wird.
Ein Beispiel: Die Auffindung einer Tatwaffe beim mutmaßlichen Täter ist ein Indiz.
Indizientatsache
Die Tatsache, die bereits als bewiesen feststeht und aus der ein Schluss gezogen wird.
Das Beispiel: Die Tatsache, dass Fingerabdrücke des Verdächtigen auf der Tatwaffe gefunden wurden, ist die Indizientatsache.
Zusammenfassend
Indiz: Der Hinweis oder das Anzeichen, das auf eine Tatsache hindeutet (z.B. die Tatwaffe).
Indizientatsache: Die bereits bewiesene Grundlage, aus der der Schluss gezogen wird (z.B. Fingerabdrücke auf der Waffe).
Der Prozess, bei dem aus mehreren Indizien (Indizientatsachen) ein Schluss auf die Haupttatsache gezogen wird, wird als Indizienbeweis bezeichnet.

out_sider schrieb:Sie beschreiben erstmal dass eine Sache, ein Vorgang oder ein Gegenstand ein Indiz für eine Tat(beteiligung) sein kann. Am Beispiel des hier schon aufgegriffenen Raufüberfalls: Es gibt einen Banküberfall, drei Straßen weiter schnappt dich die Polizei mit der Geldbeute in der Hand. Das ist eine Tatsache, und erstmal ein Indiz, dass du daran beteiligt sein kannst. Kein 100% Beweis.

Um das Beispiel auf diesen Fall anzuwenden: Das Fahrzeug der TV wird mindestens ein, wahrscheinlich zwei mal um den fraglichen Zeitraum (15. Uhr) von Zeugen in der Nähe gesehen worden sein.