Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

abgelenkt schrieb:Nach meinem Verständnis wurde sie ja erst, obwohl es den Haftbefehl schon gab, erst nach den Durchsuchungen festgenommen. Sie stand ja währenddessen wohl auf dem Grundstück rum. Das finde ich etwas verwunderlich, als ob man hofte, sie würde sich vielleicht während der Durchsuchungen ohne anwaltliche Begleitung noch irgendwie durch ihr Verhalten weiter rein reinreiten. Aber vielleicht ist das alles auch ungenau berichtet

Das kann gut möglich sein. Vielleicht eine Art Verwirrungstaktik.

@Ikeafan



https://www.focus.de/panorama/es-ging-um-teuren-sattel-tatverdaechtige-im-fall-fabian-war-bereits-polizeibekannt_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Besonders belastend sei, dass Dorina L. die Verdächtige persönlich kannte.
"Vor allem ist da Bestürzung darüber, dass meine Mandantin die Beschuldigte kennt. Und sie kennt sie aus einem Zusammenhang, bei dem sie sagt, dass die Beschuldigte dem Kind eigentlich zugetan war. Sonst hätte die Mutter es gar nicht veranlasst, dass sie Umgang mit dem Kind haben darf", sagte die Anwältin gegenüber der "Bild".

Ich finde das hier interessant.
Was es war, aber es muss Gründe gegeben haben, warum ein Kontakt zwischen TV und Fabian der Mutter nicht so recht war.
Und es klingt nicht, als habe Fabians Mama sich diese Gründe aus den Fingern gesaugt.


Im krassen Kontext dazu.
Die Aussage der TV als " Ziehmama"

Besonders belastend sei, dass Dorina L. die Verdächtige persönlich kannte.
"Vor allem ist da Bestürzung darüber, dass meine Mandantin die Beschuldigte kennt. Und sie kennt sie aus einem Zusammenhang, bei dem sie sagt, dass die Beschuldigte dem Kind eigentlich zugetan war. Sonst hätte die Mutter es gar nicht veranlasst, dass sie Umgang mit dem Kind haben darf", sagte die Anwältin gegenüber der "Bild".

Quelle: https://www.focus.de/panorama/es-ging-um-teuren-sattel-tatverdaechtige-im-fall-fabian-war-bereits-polizeibekannt_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Die Mutter hat der TV dann offensichtlich vertraut, allerdings heisst es in einem anderen Artikel, dass beide Eltern beim Verschwinden des Kindes an die Exfreundin dachten...

Auch nach der Trennung von Fabians Vater habe es Kontakt zwischen der Familie und Gina H. gegeben. "Für den Kleinen war das eine Art zweites Zuhause. In der Nachbarschaft dort leben auch Kinder, mit denen er oft gespielt hat."

Quelle: https://www.focus.de/panorama/es-ging-um-teuren-sattel-tatverdaechtige-im-fall-fabian-war-bereits-polizeibekannt_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Also das irritiert mich jetzt ein wenig. Laut Aussage der Anwohner, wäre Fabian dort länger nicht mehr gesehen worden, hieß es nach der ersten Durchsuchung doch.

Es widerspricht auch dem Status quo, dass Fabian erst "seit Kurzem wieder regelmäßigen Kontakt" zu seinem Vater gehabt habe.

Oder hatte Fabian dann unabhängig vom Vater Kontakt nach Reimershagen?

Nach Bild-Informationen war Gina H. mehrere Jahre mit Fabians Vater, Mathias R. (34), liiert. Sie hat selbst einen Sohn in Fabians Alter. Ein Anwohner sagte der Zeitung: "Ihr Freund war rund um die Uhr immer in Reimershagen und hat sich mit ihr um die Pferde gekümmert."

Quelle: ebd.

Da stellt sich mir ein bisschen die Frage, wenn die alle so oft in Reimershagen waren und die TV bei den Großeltern lebt, waren die dann hauptsächlich bei denen im Haus? Da müsste dann ja auch eine Bindung zu Fabian bestanden haben.

Zaunkönigin schrieb:Definition

Zu den Indiztatsachen gehören Tatsachen, aus denen sich ein Schluss auf Haupttatsachen ziehen lässt. Darunter fällt beispielsweise die Beobachtung, dass der Räuber R mit der Beute in der Hand den Tatort verlassen hat.

Quelle: https://www.repetico.de/card-57674902

Ich verstehe es so, dass Indiztatsachen ganz einfach dasselbe sind, was wir allgemeinsprachlich als Indizien bezeichnen.

MetaLunaria schrieb:Das kann gut möglich sein. Vielleicht eine Art Verwirrungstaktik.

Oder vielleicht auch praktische Gründe, dass man ihn einfach schon hat und nicht ggf. morgens um drei den Staatsanwalt anfragen muss?

Ist das, sorry der Vergleich so, wie wenn ich freitags ein Rezept für ein Antibiotikum mitbekomme, um es samstags einlösen zu können, weil es bis dato noch grenzwertig ist, zwischen viral und bakteriell?

Persephon3 schrieb:Die Mutter hat der TV dann offensichtlich vertraut, allerdings heisst es in einem anderen Artikel, dass beide Eltern beim Verschwinden des Kindes an die Exfreundin dachten...

Ich habe das ja auch angemerkt.
Ich lese daraus es so, dass die Mama von Fabian nicht sehr begeistert war über die TV, aber ihrem Sohn zuliebe den Kontakt ermöglicht hat, weil er die TV mochte, bzw es mochte dort zu spielen.

Suppengespenst schrieb:Ich lese daraus es so, dass die Mama von Fabian nicht sehr begeistert war über die TV, aber ihrem Sohn zuliebe den Kontakt ermöglicht hat, weil er die TV mochte, bzw es mochte dort zu spielen.

Ja, aber ich lese das so, dass die Dimension von Kontakt da höher war, als ich bisher annahm
Und dass der Fabian vielleicht auch unabhängig vom Vater Kontakt zur TV, deren Kind, deren Großeltern oder den Dorfkindern dort gehabt haben könnte.

Persephon3 schrieb:Und dass der Fabian vielleicht auch unabhängig vom Vater Kontakt zur TV, deren Kind, deren Großeltern oder den Dorfkindern dort gehabt haben könnte.

Markierung von mir. Genau so lese ich das auch daraus.

Persephon3 schrieb:Und für eine Affekttat wäre da viel zu viel Planung von Nöten, sowohl im Vorfeld, um den gesamten Ablauf - in dem doch recht engen Zeitfenster - umzusetzen, als auch das Nachtatverhalten.
Meines Erachtens, nach dem aktuellen Kenntnisstand, hätte sie sich vorher sehr wohl darüber Gedanken gemacht, wo sie ihn ablegen würde

Das sehe ich ähnlich. Ich denke, dass die Person, die die Tat begangen hat, bewusst das Ganze „schnell“ über die Bühne bringen wollte und dass das Anzünden am Fundort eigentlich zu einem schnellen Fund des Jungen hätte führen sollen.

Der Fall hätte vermutlich nicht diese mediale Wucht und Aufmerksamkeit erhalten, wie er sie jetzt seit vier Wochen hat.

Wäre der Junge direkt an dem Freitag gegen 16/17 Uhr gefunden worden, hätte die Mutter von seinem Tod erfahren, bevor sie die Polizei eingeschaltet und den Suchaufruf gestartet hätte.

Der Fall hätte auch Aufmerksamkeit erregt, aber ich denke, bei weitem nicht in dem Ausmaß, wie es die letzten Wochen der Fall war.

abgelenkt schrieb:Interessante Frage wäre für mich, wann sie als Beschuldigte belehrt worden ist und insbesondere auf ihr Recht, einen Anwalt bestellt zu bekommen? Erst mit der Verhaftung? Wäre reichlich spät, wenn man bedenkt, dass der Haftbefehl bereits auf den Vortag datiert ist (obwohl man in XY noch erklärte, es gäbe keinen konkreten Verdächtigen, weshalb man nichts zum Motiv sagen könne, was ich als Äußerung im Nachhinein schon als grenzwertig empfinde).

Hoffentlich wurde die Belehrung mindestens genau nach dem Türklingeln zur Durchsuchung erteilt, ansonsten gäbe es da für den Verteidiger wohl gewisse Angriffspunkte.

Volle Zustimmung! Wenn der Haftbefehl vom Vortag datiert ist, hätte man sie m.M. nach allerspätestens beim Klingeln vor der Hausdurchsuchung über ihren Beschuldigtenstatus und Ihre Rechte aufklären müssen. Vielleicht kann uns jemand der juristisch Versierten das noch genau erläutern.

Aber abgesehen davon, inwiefern wäre ein Anwalt bei der Durchsuchung hilfreich gewesen. Sie wird hoffentlich den Tag eh geschwiegen haben.

WM schrieb:Abgesehen mal davon. Wenn es stimmen sollte, dass die Eltern sie schon vor Auffinden der Leiche beschuldigten, etwas mit dem Verschwinden zu tun zu haben. Wer weiß, was die Familienfreundin alles im Ort geplaudert hat, noch bevor sie das Presseinterview gab?

Auch das eine sehr berechtigte Frage, vielleicht hat auch jemand darauf hingearbeitet, dass der Verdacht auf die TV fällt, hat möglicherweise gar ein "framing" stattgefunden?

abgelenkt schrieb:Nach meinem Verständnis wurde sie ja erst, obwohl es den Haftbefehl schon gab, erst nach den Durchsuchungen festgenommen. Sie stand ja währenddessen wohl auf dem Grundstück rum. Das finde ich etwas verwunderlich,

Sie hat grundsätzlich ein Recht auf Anwesenheit während der Durchsuchung. § 106 StPO. https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__106.html
Hätte man sie vorher festgenommen, hätte das auch nur wieder zu Geschrei geführt, dass man versucht hätte, sie in diesem Recht zu beschneiden.

Suppengespenst schrieb:Ich hoffe nur insofern auch ganz arg, dass dies ersichtlich sein möge bei der Anklage, dem Prozess und seinem Urteil. Ein ernsthaft psych. oder geistig erkrankter Mensch benötigt ein anderes Strafmaß, wie jemand bei dem Störungen relativ beeinflussbar sind.

Es ist Standard, dass die Frage der Schuldfähigkeit in Fällen wie diesen durch einen Sachverständigen untersucht wird. Der ist auch üblicherweise während des Prozesses bis zum Ende der Beweisaufnahme im Gerichtssaal und sagt als einer der letzten aus. Solche Gutachten werden sorgfältig erstellt.

------

Die Anwältin der Mutter ist übrigens auf Nebenklagen und Opferrecht spezialisert:
https://rechtsanwalt-christine-habetha-opferrecht.de/index.html

Suppengespenst schrieb:Ich finde das hier interessant.
Was es war, aber es muss Gründe gegeben haben, warum ein Kontakt zwischen TV und Fabian der Mutter nicht so recht war.
Und es klingt nicht, als habe Fabians Mama sich diese Gründe aus den Fingern gesaugt.

Da steht doch gar nicht, dass der Mutter der Kontakt nicht recht war. Da steht, dass sie bereit war den Kontakt zuzulassen.
Das klingt einfach so, als hätte es zwischen Fabian und der TV weiterhin Kontakt gegeben, obwohl TV und der Papa getrennt waren.
Das ist ja nicht unbedingt das übliche. Häufig endet der Kontakt zum Kind auch erstmal, wenn sich Paare trennen, bei denen das Kind nicht das gemeinsame Kind ist.

Suppengespenst schrieb:Im krassen Kontext dazu.
Die Aussage der TV als " Ziehmama"

Ich verstehe deine Aussage so, dass du Kontrast meinst, nicht Kontext.

Direkt im nachfolgenden Absatz wird eigentlich tendenziell das bestätigt, was die TV gesagt hatte, nämlich, dass es eine enge Verbindung gab.
Es geht aus dem Bericht nicht so ganz eindeutig hervor, wer das genau sagt.
Es klingt zunächst so, als hätte das auch die Anwältin gesagt, allerdings kontrastiert das ein bisschen mit dem ersten, von dir zitierten Absatz, in dem sie sich ja eher bedeckter hält und vager formuliert

Auch nach der Trennung von Fabians Vater habe es Kontakt zwischen der Familie und Gina H. gegeben. "Für den Kleinen war das eine Art zweites Zuhause. In der Nachbarschaft dort leben auch Kinder, mit denen er oft gespielt hat."

Quelle:
https://www.focus.de/panorama/es-ging-um-teuren-sattel-tatverdaechtige-im-fall-fabian-war-bereits-polizeibekannt_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Persephon3 schrieb:Und dass der Fabian vielleicht auch unabhängig vom Vater Kontakt zur TV, deren Kind, deren Großeltern oder den Dorfkindern dort gehabt haben könnte.

So lese ich das auch

Persephon3 schrieb:Ja, aber ich lese das so, dass die Dimension von Kontakt da höher war, als ich bisher annahm
Und dass der Fabian vielleicht auch unabhängig vom Vater Kontakt zur TV, deren Kind, deren Großeltern oder den Dorfkindern dort gehabt haben könnte.

Bevor ich mich jetzt selbst verwirrend:

Die Aussagen von der Mutter im obigen Focus Artikel sind so zu verstehen, dass sie selbst nicht so der TV zugetan war und das auch schon, wo die Beziehung noch bestand.

Dass sie aber dennoch separierte, weil sowohl Fabian, als auch die TV offensichtlich gut miteinander auskamen und er darum selbst nsch Trennung zwischen Vater und TV noch Kontakt hatte?

Aber wie zum Kuckuck passt das dann damit wieder zusammen?

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/frueher-spielte-fabian-regelmaessig-in-dem-ort-jetzt-sucht-die-polizei-dort-nach-spuren-von-seinem-moerder-4027318

Auch eine andere Dorfbewohnerin bestätigt, dass Fabian früher regelmäßig in Reimershagen war.

Weil 'früher' ein dehnbarer Begriff ist?

Suppengespenst schrieb:Ich habe das ja auch angemerkt.
Ich lese daraus es so, dass die Mama von Fabian nicht sehr begeistert war über die TV, aber ihrem Sohn zuliebe den Kontakt ermöglicht hat, weil er die TV mochte, bzw es mochte dort zu spielen.

Das denke ich auch, aber mehr so dass Fabian gerne bei ihrem Sohn war, sie gute Freunde waren.
Könnte auch als Lockmittel fungiert haben, so in der Art dass er Fabian gerne sehen möchte, ob er nicht Lust hätte zu ihm zu kommen.

Suppengespenst schrieb:Aber wie zum Kuckuck passt das dann damit wieder zusammen?

Richtig. Es passt nicht. Und da steht nix davon dass die Mutter der Ex nicht zugetan war, deshalb widerspricht sich das ja (zu ihren anderen Äußerungen bzgl. der Ex)
Ich könnte mir halt vorstellen, dass der Fabian dort auch öfter mal war, ohne dass oder obwohl die Mutter dabei vielleicht kein so gutes Gefühl hatte.... vielleicht weil es sich eben auch aus anderen Gründen anbot.

Ein Kamerateam von RTL filmt eine brennende Tonne auf der Pferdekoppel der Verdächtigen im Mordfall Fabian. Wenig später wird ihm von einer Spaziergängerin ein verkohlter Handschuh zugespielt. Sie hatte ihn offenbar in der Nähe des Leichenfundorts entdeckt.

Quelle: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Frau-entdeckt-verkohlten-Handschuh-nahe-Leichenfundort-article26150046.html

Dieser Artikel suggeriert, dass "rauchende Tonne" und "Verkohlter Handschuh" fast parallel stattfanden. Also wenige Tage nach dem Leichenfund.

Beim Handschuh dachte ich gestern, dass sei eine aktuelle Info.

Aber dann war das ja auch schon Wochen alt und nur die Veröffentlichung frisch.

Zaunkönigin schrieb:Da steht doch gar nicht, dass der Mutter der Kontakt nicht recht war. Da steht, dass sie bereit war den Kontakt zuzulassen.

~~~~~~~~~~~~~~~

Und sie kennt sie aus einem Zusammenhang, bei dem sie sagt, dass die Beschuldigte dem Kind eigentlich zugetan war. Sonst hätte die Mutter es gar nicht veranlasst, dass sie Umgang mit dem Kind haben darf", sagte die Anwältin gegenüber der "Bild".

Schau, ich hänge mich vor allem hier grad auf.

Also, weil die TV selbst geäußert hat, den Jungen zu mögen, wurde der Kontakt seitens Fabians Mutter nicht unterbunden.
Ahhh
Ich glaube ich mache es mir selbst schwer🙈.

Persephon3 schrieb:Richtig. Es passt nicht. Und da steht nix davon dass die Mutter der Ex nicht zugetan war, deshalb widerspricht sich das ja (zu ihren anderen Äußerungen bzgl. der Ex)
Ich könnte mir halt vorstellen, dass der Fabian dort auch öfter mal war, ohne dass oder obwohl die Mutter dabei vielleicht kein so gutes Gefühl hatte.... vielleicht weil es sich eben auch aus anderen Gründen anbot.

Ok, ok.
Gut, Gut.
Ich werde alt.

Lanza schrieb:Dieser Artikel suggeriert, dass "rauchende Tonne" und "Verkohlter Handschuh" fast parallel stattfanden. Also wenige Tage nach dem Leichenfund.

Das ist weird. Ich hab das gar nicht so zugeordnet zeitlich. Interessant wäre zu wissen von wann genau "rauchende Tonne" ist...

Kann natürlich auch sein die rücken erst jetzt, nach der Festnahme, mit ihrem Stoff raus.

Ich habe ein grosses Fragezeichen, ob das in diesem Fall korrekt abgelaufen ist:

Ein Beschuldigter muss unverzüglich und vor Beginn der ersten Vernehmung belehrt werden, sobald er als Beschuldigter einer Straftat gilt. Die Belehrung ist auch zu wiederholen, wenn sich der Sachverhalt entscheidend ändert. Die Belehrungspflicht besteht darin, dass der Beschuldigte über den Tatvorwurf, das Schweigerecht, das Recht auf einen Verteidiger und das Recht, Beweiserhebungen zu beantragen, aufgeklärt werden muss.

Wann ein Beschuldigter belehrt werden muss

Sobald die Person als Beschuldigter gilt: Dies ist der Fall, wenn strafprozessuale Maßnahmen gegen eine Person gerichtet sind und sie somit als mögliche Täterin einer Straftat angesehen wird.

Quelle: Gemini ai

Persephon3 schrieb:Kann natürlich auch sein die rücken erst jetzt, nach der Festnahme, mit ihrem Stoff raus.

Sorry, aber das ist doch ein Unding seitens der Presse. Dann sollten sie es auch genau dokumentieren. Aber dies ist ein Wunschtraum, so agiert die Sensationspresse nicht. Natürlich wird es so dargestellt, als wäre das eine neue Meldung.

Ist ja auch nichts neues.

Lanza schrieb:Dieser Artikel suggeriert, dass "rauchende Tonne" und "Verkohlter Handschuh" fast parallel stattfanden. Also wenige Tage nach dem Leichenfund.

das würde immerhin viel mehr Sinn ergeben ansonsten müsste man die Kripo und insbesondere deren der Suchtalente in Frage stellen