Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Das könnte eventuell dann auch als Betrug aufgefasst werden, sofern sie es jemandem anders anhängen wollte?

Tiergarten schrieb:Eine andere: dass im Zuge der Ermittlungen der Verdacht auf ein neuerliches Betrugsdelikt auftauchte und man die Bearbeitung dieses Nebenaspektes Fachbeamten übertragen hat.

Ja gut möglich. Vor allem mit den paar Infos über die Vergangenheit der TV ein wahrscheinlicher / nachvollziehbarer Aspekt.

Snailpost schrieb:Das könnte eventuell dann auch als Betrug aufgefasst werden, sofern sie es jemandem anders anhängen wollte?

Nein eher nicht. Darum kümmert sich nachwievor die Kripo. Betrugsermittler sind wirklich „nur“ für den finanziellen Aspekt da.

Snailpost schrieb:Das könnte eventuell dann auch als Betrug aufgefasst werden, sofern sie es jemandem anders anhängen wollte?

Nein, bei Betrug geht es in der Regel darum sich Vermögensvorteile zu verschaffen.

Es war ja kurz nach Fabians Auffinden geschrieben, dass eine erweiterte Mordkommission eingesetzt wurde. Was man so finden konnte, dass eine erweiterte Mordkommission nicht nur eine reine zahlenmäßige Aufstockung ist, sondern, dass das erweitert sich auf die ausdrückliche Erweiterung von Fachbereichen bezieht, sowohl in Richtung Forensik, als auch Polizeiarbeit.

Wenn man als nun aber ausdrücklich Betrugsermittler erwähnt, die am Fall mitarbeiten, so hat das schon für mich eine andere Bedeutung, als wenn man "nur" die Beamten aus den anderen Abteilungen der (erweiterten) MoKo personell zuweist.

out_sider schrieb:Wenn man als nun aber ausdrücklich Betrugsermittler erwähnt, die am Fall mitarbeiten, so hat das schon für mich eine andere Bedeutung, als wenn man "nur" die Beamten aus den Abteilungen der (erweiterten) MoKo personell zuweist.

Das kann sich ja aber auch ganz einfach mit daraus ergeben haben, dass sie das mit dem Sattel wussten und einfach gründlich genug alles abarbeiten wollten.

Suppengespenst schrieb:

Im Interview mit dem NDR hat sich die Anwältin von Fabians Mutter zu dem Fall geäußert. Die Anwältin rechnet damit, dass schon bald Anklage erhoben wird.

Das habe ich beim NDR gefunden.

Kann ich mir nicht vorstellen, dann müssten sie ja nicht nur Indiztatsachen sondern Beweise oder ein Geständnis haben.
Vielleicht gibt es das jetzt beides inzwischen und man hat fertig ermittelt. Glaube ich aber nicht, die haben bis Anfang Mai Zeit für ne Anklage.

Im Verhältnis zu dem was man für Mord bekommt und zu der Zeit, die es maximal bis zur Anklage dauert, kann man natürlich von „bald“ reden.

karajana schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob ich zutraue, zu wissen dass "Verbrennen" eine typisch männlichen Tat ist.

Das hast du nicht richtig verstanden. Ein Sexualdelikt wäre es. Darauf will ich hinaus, dass der Anschein erweckt werden sollte, dass man einen Sexualdelikt vorgeben wollte. Jedoch brannte das Feuer nicht stark genug. Darum konnte klar gesagt werden, dass es kein Sexualdelikt ist und somit auch nicht zwangsläufig ein männlicher Täter der Täter war. Wäre der Bereich vollständig verbrannt, wäre ein Sexualdelikt auch nicht mehr nachweisbar, aber möglich. So ist es das nicht mehr.

karajana schrieb:Was ich mir aber schon vorstellen kann, ist das sie die falsche Fährte bzgl Sexualdelikt legen wollte.

Ja und das hat möglicherweise nicht funktioniert. Nur Spekulation von mir. Aber das würde erstmal von einer Frau als Täterin ablenken und sie ist ja eine Frau. Eine, mit Bezug zum Opfer - somit im Kreis der möglichen Bezugstäter.

NicNic schrieb:Glaube ich aber nicht, die haben bis Anfang Mai Zeit für ne Anklage.

Ja, die werden das nicht übers Knie brechen. Das einzige was dieses Jahr noch passiert, dürfte eine Haftprüfung sein. Wenn die die StA übersteht, dann feiert die Damen Weihnachten und den Jahreswechsel in U-Haft und bekommt ins Osterkörbchen die Anklageschrift. Dieses Jahr noch ne Anklageschrift ist ausgeschlossen.

Mein erster Gedanke zu den Betrugsermittlern wäre wegen der Erwerbsminderungsrente. Evtl hat sie getrickst das sie die bekommt zB oder der Zuverdienst oder falsche Angaben dahingehend

Sehr interessant finde ich im Interview mit der Anwältin, dass sie sich nicht dazu äußert ob es Mittäter gibt.

Für mich war das ein „Ja“ von der Mimik und der ganzen Körpersprache her aber das beruht rein auf mein Bauchgefühl.

Cafli schrieb:Sehr interessant finde ich im Interview mit der Anwältin, dass sie sich nicht dazu äußert ob es Mittäter gibt.

Sie hat keine Frage zu den näheren Tatumständen und Ermittlungen beantwortet.

Cafli schrieb:Für mich war das ein „Ja“ von der Mimik und der ganzen Körpersprache her aber das beruht rein auf mein Bauchgefühl.

Das ist ein bisschen viel hinein interpretiert.
Ich habe das nicht gesehen.
Nach meinem Eindruck ist diese Frau ein Vollprofi und sie lässt sich sicherlich nicht in die Karten gucken.

Ich kannte sie vorher nicht, finde sie sehr angenehm und sie ist sicherlich eine sehr gute Wahl in diesem Fall.
Sie wird nicht nur sehr professionell, sondern auch sehr empathisch.

whizzler schrieb:Ja gut möglich. Vor allem mit den paar Infos über die Vergangenheit der TV ein wahrscheinlicher / nachvollziehbarer Aspekt.

z.B:
Es könnte ja die Möglichkeit bestehen, dass die TV einen Lebensversicherung auf Fabian abgeschlossen hat, und diese im Zuge der Hausdurchsuchung aufgefunden wurde , und sie die Tat dann vorbereitet hat. Ich vermute, ausreichende kriminelle Energie wäre vorhanden, aus meiner Sicht der
bisherigen Ermittlungsergebnisse. Es handelt sich um eine reine Spekulation, Idee, warum Betrugsermittler eingesetzt wurden.

karajana schrieb:Hier spricht eine Psychologin über die Tat, und nennt die Vorgehensweise der Tötung "extrem untypisch", da Frauen wohl in der Regel eher zu "sanfteren" Methoden greifen.

Und hier https://www.morgenpost.de/panorama/article410421566/psychologin-irritiert-ueber-fall-fabian-das-ist-extrem-untypisch.html

heißt es:

Einen Brand zu legen, wäre auch eher männertypisch.

Quelle: s.o.

Genau das hatte ich schon kurz nach der Verhaftung angemerkt, zusammen mit dem Verdacht, dass sie, zumindest nach der Tötung, nicht alleine gehandelt hat.

Fyra schrieb am 06.11.2025:Ich persönlich glaube auch nicht, dass sie es WENN sie es war, alleine gemacht hat.
Zumindest nicht dieses Anzünden.

Sie wird sich zumindest einen „guten Rat“ geholt haben, vermute ich.

Okay, aber in Annahme dessen, dass der Sattel-Diebstahl bereits aufgeklärt ist, besteht da ja erstmal kein Motivzusammenhang. Und ein erbrechtlicher Zusammenhang liegt wahrscheinlich auch nicht vor.

Dan bleibt eigentlich nur die Zusammenarbeit, um ein umfangreiches Profil der TV zu erstellen.

Stiefel1973 schrieb:Mein erster Gedanke zu den Betrugsermittlern wäre wegen der Erwerbsminderungsrente. Evtl hat sie getrickst das sie die bekommt zB oder der Zuverdienst oder falsche Angaben dahingehend

Ich denke eher, dass es bei den Ermittlern eher um derartige Betrugsfälle gehen muss, die das Motiv evtl. Bestätigen / untermauern. Also random andere Delikte glaube ich eher nicht. Aber vlt hat sie mal ( das ist jetzt wirklich nur ein total unbedachtes Beispiel) versucht eine Lebensversicherung auf Fabian abzuschließen und im Kontext der jetzigen Tat wird evtl daraus ein Schuh.

Zaunkönigin schrieb:Ich kannte sie vorher nicht, finde sie sehr angenehm und sie ist sicherlich eine sehr gute Wahl in diesem Fall.
Sie wird nicht nur sehr professionell, sondern auch sehr empathisch.

Meinst du die Anwältin der Mutter?
Ich habe auch ein bisschen gebraucht, dann ist mir eingefallen, dass ich sie
"kenne".

Suppengespenst schrieb:Jetzt ist bei mir der Groschen gefallen!

Tiergarten schrieb:Eine andere: dass im Zuge der Ermittlungen der Verdacht auf ein neuerliches Betrugsdelikt auftauchte und man die Bearbeitung dieses Nebenaspektes Fachbeamten übertragen hat.

Das würde ich auch annehmen. Die öffentliche Berichterstattung erwähnte ja bereits, dass es unterschiedliche Infos zu ihrem Berufsstand gibt. Einerseits (Hören Sagen - also bislang unqualifiziertes Gerede) über Tätigkeiten als Vertriebspartnerin auf der anderen Seite war über Erwerbsminderungsrente getuschelt worden (im Focus Bericht wurde das erwähnt).

Aber sollten (!) im Zuge der Ermittlungen auch Verdachtsstränge bzgl Betrugsdelikte aufgeschwemmt worden sein, dann könnte das dem ganzen Persönlichkeitskonstrukt noch zusätzliche Facetten verleihen. Ich weiß nicht, welchen Einfluss das auf Vernehmungssituationen hätte. Das ist jetzt nur pure Spekulation, basierend auf der kurzen Info zum Einsatz eines Betrugsermittlers.

Cafli schrieb:Sehr interessant finde ich im Interview mit der Anwältin

die da erklärt, dass alles was sie gegen die Frau in der Hand haben, gerichtsverwertbar ist und nicht noch durch etwas zusätzlich verstärkt werden müsste. Es steht für sich, warum sie auch sicher ist, die Richtige zu haben.

Suppengespenst schrieb:Das kann sich ja aber auch ganz einfach mit daraus ergeben haben, dass sie das mit dem Sattel wussten und einfach gründlich genug alles abarbeiten wollten.

Hm ne. Wenn man wissen will, was die Kollegen über die Dame aus eventuellen Befragungen oder Vernehmungen wissen, irgendwelche Details wie Lagerräume, werden die Kollegen einfach kurz beim Kaffee gefragt. Auch wenn man was über Einschätzung zur Intelligenz, eventuelle Helfer, da braucht man die Kollegen nicht explizit in der Ermittlung als Betrugsermittler.

Die Quellen sind auch nicht eindeutig, ob sie damals verurteilt wurde. Wurde sie es, ist das Ding durch. Wurde sie es nicht, spielt der Fall als Straftat auch keine Rolle, und würde auch ohne Zusammenhang dann von der StA eingestellt werden, weil die Straferwartung für Mord, Totschlag oder KV mit Todesfolge viel höher ist, als das bei dem Betrug nochwas extra bei rumkommen würde.

Wenn sie ausdrücklich wegen Betrugssachen mitarbeiten, dann nur im Zusammenhang mit dem Fall, oder weil noch was aufgetaucht ist. Der Sattel ist aber raus. Die einzige weitere Möglichkeit ist, dass man unterstreichen will, dass wirklich jeder dran arbeitet dort. Aber die ausdrückliche Erwähnung ist eben, was besonder ist. Ich hätte eher eine Abteilung wegen Cybersachen erwartet, wenn man die ausdrücklich erwähnt.