Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ich würde mal sagen, Kinder die alleine zu Hause sind und denen es wenigstens ein bißchen gut geht, zocken so viel sie können.... Das ist in dem Alter so, wenn sie die Gelegenheit haben....

CorvusCorax schrieb:Es könnte aber doch auch sein, dass der Junge im Fahrzeug getötet wurde. Dass Fabian mit einem Fahrzeug an den Tümpel gebracht wurde, dürfte wohl sicher sein, die Ermittler gehen auch davon aus, der er ab oder im Umkreis seines Wohnhauses in ein Auto gestiegen ist.

Ein angenommenes Szenario - die TV pickt den Jungen am oder in der Umgebung seines Wohnhauses auf, schlägt ihm vor, ein bisschen durch die Gegend zu fahren, er steigt ein, er kennt sie ja, und die beiden cruisen los. Und wie oder warum auch immer da etwas ganz krass aus dem Ruder gelaufen ist - tötet sie den Jungen noch im Auto.

Das würde dann ja auch erklären, warum sie sich irgendeine Location ausgesucht hat, wo sie das Kind ablegen konnte.

Vermute ich ähnlich, ich glaube aber dass sie ihn vor der Tat irgendwo hat aussteigen lassen, unter einem Vorwand ihm etwas zeigen zu wollen, im Wald zB.

Zumindest wenn die Tat blutig verlaufen ist, wovon ich persönlich ausgehe.
Denn sonst wäre ihr kompletter Wagen voller Blut gewesen, das bekommt man nicht mal eben so gereinigt.

karajana schrieb:Wieso denn jetzt Schubkarre oder Fahrrad? Die Frau besaß einen Pick up mit Anhänger.
Damit kann man ganz einfach zum Tümpel fahren. Dafür gab es Zeugenaufrufe, weil man vermutlich frische Reifenspuren dieses Fahrzeugs am Tatort feststellen konnte.
Ist das allen hier zu langweilig, die naheliegenste Möglichkeit anzunehmen, oder woran liegt das?

Eben, das ist doch das Naheliegendste Fabian mit dem Pick up dort zu dem Tümpel zu bringen. Schon aus dem einfachen Grund das es auch am schnellsten geht, ohne großen Aufwand. Das man dann wahrscheinlichen Reifenspuren hinterlässt, naja, ob sie daran gedacht hat.. Bei dem Verkauf des Sattels hat sie ja auch nicht nachgedacht!

Tiergarten schrieb:Wären Sachverständige eventuell in der Lage, die Entstehung dieses Brandes zeitlich einzugrenzen - zum Beispiel auf den 10. Oktober?

karajana schrieb:Ich verstehe die Intension deiner Frage nicht ganz.
Wann das Feuer gebrannt hat, wissen die Ermittler doch schon durch den Zeitstempel des Fotos. Und der Todeszeitraum wurde ja bereits festgelegt. Oder ist das nur generelles Interesse?

Ist ein Zeitstempel immer vorhanden und immer so korrekt, dass er im Bedarfsfall Beweischarakter haben kann?

Und was ist mit dem Thema KI? Mich wundert, dass nach dem bei XY plötzlich noch eine weitere Aufnahme -diesmal aus veränderter Perspektive- vom Feuer am Tümpel kursiert. Sind die Bilder alle echt oder hat da jemand nachgeholfen?

Ein Gutachten von Brandexperten könnte da -wenn es denn diese Möglichkeit gäbe- den Zeitpunkt des Brandes objektiv bestimmen und so auch den Todeszeitpunkt von Florian untermauern.

Ich könnte mir vorstellen, dass für die Polizei das Foto durchaus eine Rolle spielte für die Aussage, dass Florian am 10. Oktober vor 15 Uhr gestorben sei. Man wird ja wohl (hoffentlich!) davon ausgehen können, dass der Körper des Jungen erst nach Ableben angezündet wurde.

Falls allerdings das Brandfoto bzw. zumindest dessen Entstehungszeitpunkt fraglich werden sollte, könnte eine gutachterliche Klärung des Brandausbruchs hilfreich sein.

Naja. Wenn die Fakten so einfach sind, dann wären es bereits Beweise - was sie nicht sind - OTon Polizei. Der pickup wurde bereits untersucht. Die Dame hat scheinbar genug Neider.

In Untersuchungshaft kann man bis zu 6 Monate verbleiben, es ist genug Zeit Erkenntnisse zusammen zu tragen.... Lieber langsam und gründlich als huschhusch und zum Schluß hat man doch nicht genug Beweise..... Es geht dann los, wenn die Behörde ziemlich wahrscheinlich eine Verurteilung erwartet.... und es ist ja auch gut, wenn man nichts überstürzt, zumal man ja auch schaut, was könnte entlastend sein....

Manatee schrieb:Wieso redet ihr immer vom Acker? Man kommt doch auch anderweitig (über Grünland) an die Stelle und muss nicht zwangsläufig über den Acker... Oder hab ich da was Wichtiges verpasst?

Ich tippe mal dass das, was Du als "Grünland" bezeichnest, der mit Winterraps bepflanzte Acker rund um den Tümpel ist.

Wiesbaden1 schrieb:Ich habe kein Feuerzeug dabei und eigentlich kann man im eher feuchten Herbst auch nicht einfach mal so jemand anzünden.... da braucht man dann Spiritus oder Benzin oder sowas.... Es ist unwahrscheinlich, dass man bei so einem Feuer über 800 Grand erreicht und das ganze muß ja mindestens 2 Stunden brennen...

Also so unwahrscheinlich ist das jetzt auch nicht dass sie a) ein Feuerzeug dabei oder im Auto hatte und b) einen Benzinkanister (oder Schlauch). Das ist ja auf dem Land, da ist sowas noch deutlich normaler als in der Stadt.

Wiesbaden1 schrieb:An irgendwas kann man das ggf. sicher festmachen, ob die beiden beieinander waren..... Spuren im Auto, Spuren unter seinen Fingernägel, Haare von ihr an ihm, Blutspuren z.B. an ihren Turnschuhen etc.

Naja, dass irgendwas von ihm in ihrem Auto zu finden ist oder etwas aus dem Auto auf ihn übertragen wurde beweist ja erstmal garnichts - sie war ja die "Ziehmutter" und da wird sich sicherlich das eine oder andere von Fabian finden lassen sofern er jemals bei ihr mitgefahren ist (was wohl sehr wahrscheinlich sein dürfte).
Und was an ihm von ihr verblieben hätte sein können wurde durchs Feuer vernichtet - und wenn das nur gelegt wurde um die äußerlichen Spuren zu vernichten. Eventuell hat sie ja auch einen Teil ihrer eigenen Kleidung da mitverbrannt.

Ich hatte gestern schon kurz - für die Admins wohl zu kurz, da es wg. "Chat" gelöscht wurde - zum Verteidiger geschrieben.

Seine fachliche Qualifikation und Background wurden bereits erwähnt. Soweit ich verstanden habe, wurde er als Pflichtverteidiger beigeordnet. Andere Teilnehmer hier hatten sich schon verwundert gezeigt, warum man (als offensichtlicher Tatverdächtiger bzw. generell als "Ziel" einer Hausdurchsuchung) nicht sofort einen Anwalt hinzuzieht. Die auf den letzten Seiten diskutierten Persönlichkeitsmerkmale der konkreten Tatverdächtigen scheinen nahezulegen, dass sie eher einfach strukturiert zu sein scheint und ihre Stärken wohl vor allem im Reiten bzw. bei Pferden zu liegen scheinen. Insofern zunächst noch nicht verwunderlich. Nachdem sie nun in U-Haft sitzt, stellt sich für mich als Unbeteiligten die spannende Frage: Ist der Pflichtverteidiger wirklich "gut" - für sie? Sein kurzer Auftritt bei RTL, die angekündigte "Zusammenarbeit mit den Medien" und - sorry - nicht zuletzt sein Zahnstatus lassen mich in der Gesamtschau doch etwas zweifeln.

Nach meinem bisherigen Eindruck war die Dame zunächst als Zeugin sehr mitteilsam und hilfsbereit. Und ich wäre sehr überrascht, wenn sie sich nicht selbst mit so einigen Einlassungen zu diesem Zeitpunkt schon so richtig in die Sch...e geritten hätte. Kleines Wortspiel. Die Tat war ein schreckliches Verbrechen, und ich hoffe sehr, dass der Täter dafür seine gerechte Strafe erhält. Gleichwohl hoffe ich, dass die Tatverdächtige die bestmögliche Verteidigung bekommt. Auch und erst recht nachdem sie sich zweifellos selbst schon ziemlich belastet haben dürfte, aus welchen Gründen auch immer. Ich denke dabei auch vor allem an ihren Sohn, der an diesem ganzen Elend keine Schuld trägt, aber ebenfalls ein Opfer dieses Verbrechens ist.

Und, nur nebenbei angemerkt, dieser Fall bewegt mich vor allem deshalb, weil ich als Kind (DDR-Zeit) von einem Typen "weggefangen" wurde, der mich wie ein Schwein aufschlitzen, mir Nase und Ohren abschneiden und noch ein paar andere Sachen antun wollte. Ich konnte fliehen. Lange her, aber diese Todesangst werde ich nie vergessen. Und auch nicht meine Verzweiflung und Angst danach, weil es für den (bekannten) Täter keine Konsequenzen hatte. Ich verachte Menschen, die anderen - und vor allem Kindern - Gewalt antun oder auch nur damit drohen.

karajana schrieb:Vermute ich ähnlich, ich glaube aber dass sie ihn vor der Tat irgendwo hat aussteigen lassen, unter einem Vorwand ihm etwas zeigen zu wollen, im Wald zB.

Zumindest wenn die Tat blutig verlaufen ist, wovon ich persönlich ausgehe.
Denn sonst wäre ihr kompletter Wagen voller Blut gewesen, das bekommt man nicht mal eben so gereinigt.

Wie Fabian getötet wurde ist ja bis dato nicht bekannt. Aber nehmen wir mal an, es wäre durch eine Messerattacke gewesen, da ja immer wieder ein Messer als Tatwaffe Erwähnung findet.

Habe mal gegoogelt - nicht jede Stichverletzung geht einher mit viel Blut. Und selbst wenn - so ziemlich jeder hat Schonbezüge im Auto, sowieso die Landeier, Hundler, Reiter u.a., deren Kleidung nicht immer schnieke sauber ist, wenn sie ins Auto steigen. Die Schonbezüge würde man dann halt abziehen und entsorgen.

Verletzungen, bei denen es nicht zu großem Blutaustritt kommt:

Verletzung großer Arterien/Venen in der Tiefe: Wenn eine große Arterie (wie die Aorta oder die Halsschlagader in einem tiefen Bereich) oder eine große Vene in der Tiefe des Körpers verletzt wird, kann das Blut in das umgebende Gewebe oder die Körperhöhlen fließen, anstatt durch die Eintrittswunde nach außen zu spritzen.
Verletzungen im Halsbereich: Verletzungen tiefer im Hals können ebenfalls zu inneren Blutungen oder zur Kompression der Atemwege führen, was tödlich sein kann, ohne dass es zu massiven äußeren Blutungen kommt.

Tiergarten schrieb:Ist ein Zeitstempel immer vorhanden und immer so korrekt, dass er im Bedarfsfall Beweischarakter haben kann?

Wenn man das Gerät dazu hat, auf welchem das Foto geschossen wurde, sollte mWn durch die Meta Daten eindeutig sein.

Tiergarten schrieb:Und was ist mit dem Thema KI? Mich wundert, dass nach dem bei XY plötzlich noch eine weitere Aufnahme -diesmal aus veränderter Perspektive- vom Feuer am Tümpel kursiert. Sind die Bilder alle echt oder hat da jemand nachgeholfen?

Ich gehe davon aus, dass die Echtheit der Fotos überprüft wurde. Das wäre ja irrsinnig peinlich für die Ermittler, wenn man ein gefaketes Bild öffentlich bei xy zeigt.

Tiergarten schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass für die Polizei das Foto durchaus eine Rolle spielte für die Aussage, dass Florian am 10. Oktober vor 15 Uhr gestorben sei. Man wird ja wohl (hoffentlich!) davon ausgehen können, dass der Körper des Jungen erst nach Ableben angezündet wurde.

Man kann den Zeitraum sicher auch anderweitig eingrenzen. Wenn Fabian zB gefrühstückt hat, kann man erkennen, wie weit der Verdauungsprozess fortgeschritten war.
Auch der allgemeine Verwesungsprozess gibt sicher Aufschluss.
Ja, der Körper wurde zum Glück wohl erst post mortem angezündet.

Das hier so dynamisch zugeht habe ich vielleicht auch einen Beitrag übersehen, dann sorry.

Für mich ist das hier neu

Die Region ist bei Wanderern und Spaziergängern sehr beliebt. Auch an diesem Tag soll dort eine Gruppe unterwegs gewesen sein“, so Nowack im Gespräch mit der Ostsee-Zeitung. Demnach sollen Wanderer dort am 10. Oktober von einem Zeugen gesehen worden sein, der den Ermittlern auch das Foto mit dem Feuer am Leichenfundort zur Verfügung stellte. „Wir erhoffen uns von den fünf gesuchten Spaziergängern noch mehr Hinweise und Beobachtungen zu den Geschehnissen am 10. Oktober“, sagte der Oberstaatsanwalt der Zeitung.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/der-mordfall-fabian-ist-nicht-nur-wegen-seiner-grausamkeit-besonders-4082206

Damit erübrigt sich eine weitere Diskussion darüber, ob das Foto eventuell auf dem Handy der TV gefunden worden ist.

Es ist offenbar genauso, wie es schon in XY dargestellt wurde, das Foto wurde der Polizei von einem Zeugen/einer Zeugin zur Verfügung gestellt.

Des weiteren wird eine fünfköpfige Wandergruppe gesucht, die offenbar im Tatzeitraum in dieser Gegend wanderte

Nun hat eine Spaziergängerin RTL einen Handschuh zugespielt, den sie nur hundert Meter vom Leichenfundort gefunden hat. Könnte dieser Handschuh ein weiteres Beweisstück im Fall Fabian sein?

Quelle: https://www.rtl.de/videos/direkt-am-leichenfundort-beweisstueck-im-fall-fabian-rtl-bekommt-verkohlten-handschuh-zugespielt-690f6cd858b16c8df80b0c82.html

RTL hat einen angekokelten Handschuh erhalten und zur Polizei gebracht

Lanza schrieb:RTL hat einen angekokelten Handschuh erhalten und zur Polizei gebracht

Danke für diesen Beitrag, das ist wirklich interessant.
Für mich ist nur absolut nicht nachvollziehbar, warum man so einen Handschuh nicht direkt zur Polizei bringt, sondern erstmal zu RTL schleppt.

Zaunkönigin schrieb:Danke für diesen Beitrag, das ist wirklich interessant.
Für mich ist nur absolut nicht nachvollziehbar, warum man so einen Handschuh nicht d

War vielleicht ein Reporter???

Tiergarten schrieb:Ist ein Zeitstempel immer vorhanden und immer so korrekt, dass er im Bedarfsfall Beweischarakter haben kann?

Der Zeitstempel ist immer da - allerdings muß in der benutzten Kamera auch die korrekte Zeit eingestellt sein (beim Handy geht das meist automatisch, bei den allermeisten Digital-Kameras aber nicht).
Normalerweise merkt man das aber spätestens in solchen Situationen und weiß dann auch um wieviel Zeit die Uhr verstellt ist.
Und natürlich kann man die EXIF-Datei auch bearbeiten und/oder fälschen, aber das wird hier wohl nicht der Fall sein wenn es sich wirklich um ein Zufallsbild handelt das von Zufallszeugen aufgenommen wurde.

Tiergarten schrieb:Und was ist mit dem Thema KI? Mich wundert, dass nach dem bei XY plötzlich noch eine weitere Aufnahme -diesmal aus veränderter Perspektive- vom Feuer am Tümpel kursiert. Sind die Bilder alle echt oder hat da jemand nachgeholfen?

Wer soll da nachgeholfen haben und warum? Die EB selbst womöglich? Die dürfen das nicht.

Tiergarten schrieb:Ein Gutachten von Brandexperten könnte da -wenn es denn diese Möglichkeit gäbe- den Zeitpunkt des Brandes objektiv bestimmen und so auch den Todeszeitpunkt von Florian untermauern.

Nach 4 Tagen? Dürfte schwierig werden da den Brandzeitpunkt noch festzustellen. Den Todeszeitpunkt schon eher.

Tiergarten schrieb:Falls allerdings das Brandfoto bzw. zumindest dessen Entstehungszeitpunkt fraglich werden sollte, könnte eine gutachterliche Klärung des Brandausbruchs hilfreich sein.

Ich glaube nicht dass das geht - aber das kann bestimmt der oder die eine oder andere Feuerwehr-Mitglied hier sagen.

Zaunkönigin schrieb:Danke für diesen Beitrag, das ist wirklich interessant.
Für mich ist nur absolut nicht nachvollziehbar, warum man so einen Handschuh nicht direkt zur Polizei bringt, sondern erstmal zu RTL schleppt.

Wahrscheinlich wurde das einem Reporter vor Ort übergeben, der da gerade zugegen war.
Anders kann man sich das kaum erklären.
Dass man den überhaupt aufhebt und mitnimmt, ist schon schräg, aber gut, manche haben halt auch wirklich keine Ahnung von Spurensicherung etc.

Wiesbaden1 schrieb:War vielleicht ein Reporter???

Nein!
Es macht wirklich Sinn den Beitrag einmal aufzurufen, dann muss man hier nicht sinnlose Vermutungen in den Thread einstreuen.

Es wird klipp und klar gesagt, dass eine Spaziergängerin diesen Handschuh gefunden hat und random der RTL Reporterin in die Hand gedrückt hat.

Kann man natürlich machen. Man könnte aber genauso gut einfach die Polizei rufen, ohne vorher ein öffentliches Gewese darum zu machen.

Manatee schrieb:Wieso redet ihr immer vom Acker? Man kommt doch auch anderweitig (über Grünland) an die Stelle und muss nicht zwangsläufig über den Acker... Oder hab ich da was Wichtiges verpasst?

Im Filmbeitrag sind Luftaufnahmen enthalten

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Wer-toetete-Fabian-Ermittler-durchsuchen-Bauernhof-article26107492.html

Zaunkönigin schrieb:Nein!
Es macht wirklich Sinn den Beitrag einmal aufzurufen, dann muss man hier nicht sinnlose Vermutungen in den Thread einstreuen.

Es wird klipp und klar gesagt, dass eine Spaziergängerin diesen Handschuh gefunden hat und random der RTL Reporterin in die Hand gedrückt hat.

Kann man natürlich machen. Man könnte aber genauso gut einfach die Polizei rufen, ohne vorher ein öffentliches Gewese darum zu machen.

Ich muss zugeben auch gerade erst gesehen zu haben, dass es ja noch ein Video zu der Meldung gibt.
Wenn es nicht alles so furchtbar wäre, würde ich da jetzt laut loslachen.

Da steht die Reporterin mit dem Handschuh, den sie offenbar in einer Hundekacktüte vor Spuren sichert, und macht erstmal einen Filmbeitrag darüber.

Und 100m vom Tatort soll er gefunden worden sein. Wieso wurde der nicht vorher gefunden? Es wurde doch weiträumig alles abgesucht

Lanza schrieb:RTL hat einen angekokelten Handschuh erhalten und zur Polizei gebracht

... wo war der angekokelt, konntet ihr das nachvollziehen? Sah eher aus wie schon einen Winter im Freien gelegen und von Mäusen angeknabbert...