Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Im Fokus-Artikel heisst es ja

Das Veterinär- und Lebensmittelamt des Landkreises Rostock bestätigte den Vorfall gegenüber "Bild". "Weitere Angaben zu dem Sachverhalt können derzeit nicht gemacht werden, da es sich hierbei um ein laufendes Verwaltungsverfahren handelt", sagte eine Behördensprecherin zu "Bild".

Da ein Verwaltungsverfahren läuft, müsste zumindest entweder das versuchte Verbrennen und/oder das versuchte Vergraben des Pferdes stattgefunden haben und angezeigt worden sein.

In jedem Fall hätte die TV versucht, die gesetzlich vorgeschriebene Beseitigung zu umgehen (aus Kostengründen, aus emotionalen Gründen...) und wäre in beiden Fällen recht naiv an die Sache herangetreten. Ein Pferd vergraben zu wollen ist eine grössere Angelegenheit - hier stösst auch ein Traktor an seine Grenzen, hierzu wird ein Bagger benötigt. Und ein Pferd selbst verbrennen zu wollen ist eine absurde, wenig erfolgsversprechende Idee.

Aber der TV schien es die beste Lösung zu sein. Das zeigt mir zum einen, dass dieser Mensch gesetzliche Vorgaben nicht umbedingt für bindend hält und zum anderen seine Erfolgschancen recht naiv einschätzt. Womit man wieder Richtung des Mordes blicken kann.

Evil-Eve schrieb:Womit man wieder Richtung des Mordes blicken kann.

Diese Blickrichtung haben wir hier aktuell in der Diskussion etwas verloren. Um es mal vorsichtig auszudrücken.

Die letzten Seiten haben sich zu 98% um das Verbrennen von Pferden und zu 2% um den Tod von Fabian gedreht.

Besteht ein Zusammenhang? Also ist jemand in der Lage, der ein Pferd verbrennen will, auch einen Jungen verbrennen will?

Vermutlich ja - und wenn ich das „unromantisch“ sehe, bitte ich um Verzeihung - es scheint für mich einfach in beiden Fällen auf den ersten Blick eine einfache und günstige Lösung zu sein.

Ich unterstelle der Person die Fabian getötet hat (das kann mit hoher Wahrscheinlichkeit die TV sein), in erster Linie Niedertracht.

Diese Person hat ein 8-jähriges Kind getötet, wir reden von einem Gewaltverbrechen, das potentiell in jahrzehntelanger Haft für diese Person enden kann.

Das Verbrennen eines toten Pferdes ist eine Ordnungswidrigkeit - keine Straftat - und angesichts der Gesamtumstände der Tat an Fabian nicht mehr als ein Nebenaspekt.

ML schrieb:Doch doch, kann man tatsächlich. Ich kenne Pferde "privat und persönlich" die sowohl gefahren als auch gesprungen werden, auch in den Klassen in denen Tiffy gestartet ist (entschuldigt, da gehen mir als Pferdemädchen einfach die Pferde durch :) )
Also kurz gesagt ja, das mit der Kutsche kann "pferdemäßig" durchaus stattgefunden haben.

Genauso kenne ich das auch.
Eine Freundin von mir hat ihr Dressurpferd immer mal wieder für Kurschfahrten mit den kids vor den Karren gespannt.
Wir reden hier ja nicht von einem 3 Millionen Dollar Pferd.

Tatum schrieb:Dann passt zumindest die Akutheit des Vorfalls zum aktuellen Fall nicht in dieser Form.

Den Satz verstehe ich nicht.
Die TV selbst nannte den Tod des Pferdes als mit einen der Gründe für ihre Verfassung.
Was den Tod von Fabian angeht, spielt die Verfassung der TV mit Sicherheit eine Rolle.
Dass sowohl das Pferd, wie auch der Kleine versucht worden, zu verbrennen ist bemerkenswert.

Wobei wir nicht vergessen dürfen, dass das Pferd eines natürlichen Todes gestorben ist und dann angezündet werden sollte. Einen kleinen Jungen zu töten ist doch nochmal eine andere Hausnummer, unabhängig davon, die Leiche danach in Brand zu stecken.

Ich möchte den Versuch des Verbrennens eines toten Pferdes hier nicht klein reden; dennoch ist nicht jeder, der versucht ein Tier illegal zu entsorgen, zu einer Tötung eines kleinen Kindes fähig. Die Art der Spurenbeseitigung spricht aber sicher gegen sie.

Mariechen123 schrieb:Wobei wir nicht vergessen dürfen, dass das Pferd eines natürlichen Todes gestorben ist und dann angezündet werden sollte. Einen kleinen Jungen zu töten ist doch nochmal eine andere Hausnummer, unabhängig davon, die Leiche danach in Brand zu stecken.

Wer weiß was für ein Brandbeschleuniger sie genommen hat vielleicht der selbe der bei Fabian festgestellt wurde. Die Frau sitzt nicht umsonst in u haft irgendwas wird die Polizei gegen sie haben.

DerDoctor11 schrieb:Wer weiß was für ein Brandbeschleuniger sie genommen hat

Da niemand den Vorfall bisher ernsthaft untersucht hat: vermutlich niemand...
Und selbst wenn das z.B. Benzin war, bin ich nicht sicher, ob man einen Zusammenhang herstellen könnte...

Quelle: https://www.merkur.de/welt/fall-fabian-in-guestrow-kein-unbekannter-jetzt-sorgt-wahl-des-pflichtverteidigers-fuer-aufsehen-zr-94033972.html

Eigener Wortlaut: scheinbar ist Pflichtverteidiger Andreas Ohm auch „Stadtpräsident“ in Güstrow und es herrscht laut Presse im Anwaltsbereich Verwunderung, weshalb dieser sich dem Fall angenommen hat.

Weiß jemand was ein Stadtpräsident ist? Laut der Güstrower Homepage ist er NICHT der Bürgermeister. Wird ein Pflichtverteidiger nicht außerdem auch zugeteilt? Kann man dann sagen: ne auf den Fall habe ich keine Lust? Wahrscheinlich ist das nur Schwurbelei der Presse, richtig?

Heavythoughts schrieb:Diese Blickrichtung haben wir hier aktuell in der Diskussion etwas verloren. Um es mal vorsichtig auszudrücken.

Die letzten Seiten haben sich zu 98% um das Verbrennen von Pferden und zu 2% um den Tod von Fabian gedreht.

sprichst mir aus der Seele. Man will was neues lesen zu dem Fall, und es geht hier um Pferde...

@MitleserinXY danke für diesen ausführlichen Beitrag. Sehr interessant!

Es ist schwer einzuschätzen, ob sich der Vorfall mit "Tiffy" wirklich so zugetragen hat. Bisher ist das für mich eher Hörensagen, auch wenn es sich natürlich "gut" in den Gesamteindruck einfügen würde.

Ich möchte hier auch keine Ferndiagnosen stellen, das möchte ich ganz klar sagen. Es gibt aber durchaus Krankheitsbilder, wo Leute ihre emotionale Kontrolle verlieren und sich hinterher nicht mehr genau erinnern können. Damit möchte ich nur sagen, dass das doch recht merkwürdige Verhalten der TV durchaus mit sowas erklärbar wäre.

Ich denke momentan, haben zumindest wir hier, noch zu wenig Infos, was die EB genau für Indizien oder Beweise gegen die TV in der Hand haben. Da sie recht labil scheint, könnte ich mir aber durchaus vorstellen, dass sie dem dauerhaften Druck durch die Ermittler nicht stand hält und wenn sie die Tat wirklich begangen hat, gesteht.

karajana schrieb:Es war andersherum. Nach der Trennung hatte Fabian weiter Kontakt zu Gina, bzw war weiterhin bei ihr, um mit ihrem Sohn zu spielen.
Als die beiden noch zusammen waren, hielten sie sich wohl meist dort auf.
Zu seinem Vater hatte er nach der Trennung ein paar Monate keinen Kontakt.
Wahrscheinlich wollte man sich erstmal sortieren, und gemeinsam zu ihr ging ja nicht mehr.

Weiß man eigentlich warum sich Vater und Mutter getrennt haben? War ggf. GH der Trennungsgrund? Wäre zumindest interessant zu wissen.

MitleserinXY schrieb:Weiß jemand was ein Stadtpräsident ist?

Ein Blick in Wikipedia hilft hier.

MrColumbo schrieb:Weiß man eigentlich warum sich Vater und Mutter getrennt haben? War ggf. GH der Trennungsgrund? Wäre zumindest interessant zu wissen.

Inwiefern könnte das etwas zum Rätsel um die Tötung des kleinen Fabian beitragen?

Nach dem gewaltsamen Tod des achtjährigen Fabian aus Güstrow werden weiterhin die Hinweise aus der Fernsehsendung "Aktenzeichen XY" analysiert. Das teilte der Rostocker Oberstaatsanwalt Harald Nowack auf Nachfrage mit. Sollten diese Hinweise neue Erkenntnisse liefern, würde sich die Staatsanwaltschaft vor der nächsten Ausstrahlung Ende November äußern. Auch die Vernehmungen aller Zeugen seien noch nicht abgeschlossen.

Quelle: https://www.infranken.de/deutschland/fabian-mordfall-guestrow-mutter-tatverdaechtige-ermittlungen-zeugen-neue-hinweise-dna-art-6275586

Sternengucker schrieb:Inwiefern könnte das etwas zum Rätsel um die Tötung des kleinen Fabian beitragen?

Im Hinblick auf Beweggründe oder Motiv, da nun wohl Vater und F. wieder Kontakt haben sollten. Es wäre für mich nunmal interessant zu wissen. Mehr nicht.

MrColumbo schrieb:

Nach dem gewaltsamen Tod des achtjährigen Fabian aus Güstrow werden weiterhin die Hinweise aus der Fernsehsendung "Aktenzeichen XY" analysiert. Das teilte der Rostocker Oberstaatsanwalt Harald Nowack auf Nachfrage mit. Sollten diese Hinweise neue Erkenntnisse liefern, würde sich die Staatsanwaltschaft vor der nächsten Ausstrahlung Ende November äußern. Auch die Vernehmungen aller Zeugen seien noch nicht abgeschlossen.

Quelle: https://www.infranken.de/deutschland/fabian-mordfall-guestrow-mutter-tatverdaechtige-ermittlungen-zeugen-neue-hinweise-dna-art-6275586

Danke für den Link!

Ich kann mir allerdings vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft sich auch dann noch sklavisch an ihr Schweigegelübde halten wird.
So nach dem Motto "belastbare Erkenntnisse haben sich aus den XY-Hinweisen leider bisher nicht ergeben" oder dergleichen.
Ich befürchte vielmehr, dass Genaueres erst zu Prozessbeginn (oder nach Anklageerhebung? Als juristisch Unbewanderter bin ich mir nicht sicher, ob das einen Unterschied macht; vielleicht hat hier jemand mehr Ahnung?) bekannt werden wird.

MrColumbo schrieb:Inwiefern könnte das etwas zum Rätsel um die Tötung des kleinen Fabian beitragen?

Im Hinblick auf Beweggründe oder Motiv, da nun wohl Vater und F. wieder Kontakt haben sollten. Es wäre für mich nunmal interessant zu wissen. Mehr nicht.

Ich kann da keinen möglichen Zusammenhang erkennen.
Der Vater und seine Ex waren vier Jahre zusammen, eine Zeit, in der auch Fabian offensichtlich regelmäßigen und recht intensiven Kontakt zu der TV (wie auch zum Vater) gehabt haben soll, wie hier auf vielen Seiten besprochen.
Die Trennung der Eltern vor also mindestens vier Jahren dürfte als Motiv keine Rolle spielen, wenn die TV auch tatsächlich die Täterin sein sollte.

Der zitierte Beitrag von ML wurde gelöscht. Begründung: Online-"Stalking" ist verboten.

Weisst Du, ab wann der Wallach zum Verkauf stand? Denn in ihren Posts stellte sie ja einen Zusammenhang zwischen der Trennung und dem Verkauf her. Dass es ihr schlecht gehe und sie dem Pferd nicht mehr gerecht werden könne. Wenn das Pferd aber schon im Juli/Juli zum Verkauf stand, stimmt das doch dann auch wieder nicht. Für mich sieht es so aus, als würde sie alles mögliche iinstrumentalisieren, um Fabians Vater unter Druck oder in ein schlechtes Licht zu setzen.

Ich finde es zudem seltsam, dass Fabian stets Umgang mit ihr haben durfte, obwohl sich die TV den Nachbarn zu Folge auch schon während der Beziehung häufig unangemessen ggü dem Vater verhalten hat ("warum lässt er sich das alles gefallen"). Ich könnte mir daher vorstellen, dass sie die Beziehung zwischen Vater und Sohn nach der Trennung auch in einer Form - zu ihren Gunsten- manipuliert hat. Offenbar war der Vater gleichzeitig ihr "Anker" und gleichzeitig der Fussabtreter. Ggü Fabians Mutter stand sie aber scheinbar immer noch ohne grosse Zweifel da. Die Geschichte aus Sicht des Vaters würde mich daher stark interessieren.
So ganz passen die Aussagen aber m.E. ohnehin nicht zusanmen: Einerseits, dass die Trennung im August war, also erst wenige Wochen vor Fabians Tod am 10.10., und bis dahin dürfte der Kontakt zum Vater ja bestanden haben??, und andererseits, dass der Kontakt erst seit Kurzem wieder regelmäßig war. Da bleibt ja kaum ein Zeitfenster für die Zeit ohne Kontakt (Beziehung bis August und dann seit ca Mitte September wieder regelmäßiger Kontakt). Klingt fast so, als habe er ggfs auch während der Beziehung keinen Kontakt gehabt. Viele Details sind aus meiner Sicht noch sehr unklar.

Grollie schrieb:"warum lässt er sich das alles gefallen"). I

Es gibt auch Partner/innen die auch zu schlagen und diese Menschen bleiben trotzdem in dieser Beziehung jahrelang weil sie sich nicht lösen können. Vielleicht war es auch hier der Fall.

Sternengucker schrieb:

MrColumbo schrieb:Weiß man eigentlich warum sich Vater und Mutter getrennt haben? War ggf. GH der Trennungsgrund? Wäre zumindest interessant zu wissen.

Inwiefern könnte das etwas zum Rätsel um die Tötung des kleinen Fabian beitragen?

Ich fände es auch durchaus interessant. Falls GH damals der Trennungsgrund war, könnte das durchaus relevant sein, gerade auch im Hinblick auf alternative Täterschaft. Jedenfalls relevanter als das tote Pferd und ob es vor eine Kutsche gespannt wurde oder nicht.