Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

CorvusCorax schrieb:Ich habe geschrieben: Die Karre hat ein Nummernschild und ein Hänger ein separates. Danke fürs Lesen...!

Das habe ich sehr wohl gelesen. Wenn Du Dir den darauf folgenden Satz von @karajana durchliest mit dem "nicht beantragt", ziehe ich daraus den Schluß, daß Dein Satz nicht verstanden wurde und die Sachlage gleich zweimal nicht. ;-)

karajana schrieb:Häh? Wenn du jetzt nur noch Dinge diskutieren willst, die live von den Personen selbst gesagt werden, nicht nur im Zitat, aus der Presse oder von Dritten, dann zieh das bitte auch konsequent durch.

Ein häh zurück.
Woher kommt denn nun die Aussage, die Du hier getroffen hast? Ich moechte die Aussage einordnen koennen.

Vom Vater selbst?
Der Freundin der Mutter? Woher will sie es dann 'wissen', hat sie selbst mit dem Vater gesprochen?
Oder hat sie es von der Mutter?
Wann war das, erst jetzt oder schon laenger her?

Das solltest Du doch kurz klarstellen koennen, wenn Du folgendes schreibst:

karajana schrieb:Dass er sie für unschuldig hält überrascht mich nicht.

karajana schrieb:Video 2 ab ca Minute 21:00 unter anderem.

Gast009 schrieb:Viel interessanter ist doch die Frage, woher die TV wusste, dass Fabian am 10 10. nicht in der Schule war. Wer hat ihr die Info gegeben?

Das ist sicherlich eine der Fragen, die die Ermittler immer wieder der Mutter stellen. Was hat sie wem an dem Freitag des Verschwindens (oder auch einen Tag zuvor) genau erzählt. Wer könnte sie bereits am Donnerstag mit Fabian gesehen haben (falls sie Fabian von der Schule abgeholt hat).

Wir wissen nicht, was die Mutter arbeitet. Vielleicht ist sie ja auch bei ihrer Tätigkeit zu sehen (Verkäuferin beispielsweise).

karajana schrieb:Dann hatte sie vielleicht einfach noch keine Zulassung. Vielleicht war der Anhänger von jemanden nur zeitweise geliehen.

Ein Anhänger ohne Zulassung darf nicht auf öffentlichen Straßen/Feldwegen benutzt werden. Auch nicht ein geliehener.

Herrjeh, wenn Du Dich damit nicht auskennst, dann schreib halt sowas nicht.

Interested schrieb:Aber doch nur, weil die Mutter auch keine Informationen erhält. Was vollkommen richtig ist. Auch wenn sie es nicht nachvollziehen kann.

Also das Wörtchen "prekär" daran möchte ich mich echt nicht aufhalten

Ich glaube, das liest du falsch. Es geht der Anwältin nicht um fehlende Kommunikation der EB mit der Mutter, sondern Habetha kritisiert die Polizeiarbeit scharf "Wir drehen uns im Kreis" und spricht von "Ratlosigkeit" und "prekären Ermittlungsergebnissen".

@CorvusCorax

Seh ich anders. Ist halt Interpretationssache. Sich im Kreis drehen - die Mutter immer und immer wieder befragen, obwohl es Indizien für die Täterschaft der anderen Person gibt. Dass diese möglicherweise völlig konträre Angaben gemacht hat oder ihrerseits die Mutter belastet haben könnte - muss man wohl auch in Betracht ziehen.

Justsaying schrieb:Ein häh zurück.
Woher kommt denn nun die Aussage, die Du hier getroffen hast?

Vom Vater selbst?
Der Freundin der Mutter? Woher will sie es dann 'wissen', hat sie selbst mit dem Vater gesprochen?
Oder hat sie es von der Mutter?
Wann war das, erst jetzt oder schon laenger her?

Das solltest Du doch kurz klarstellen koennen, wenn Du folgendes schreibst:

Woher soll ich das wissen? Bin ich Teil der Familie? Was soll ich da klarstellen?

Du kannst deine Fragen ja gerne der Dame im Video stellen, wenn es dich so brennend interessiert, seit wann, weshalb und von wem genau sie das weiss.

Es steht dir auch völlig frei, das anzuzweifeln. Ich tue es nicht, und bin auch nicht in der Beweislast dir gegenüber. Ich habe lediglich wiedergegeben, was im Video verlautbart wurde. Vielleicht solltest du es dir erstmal ansehen.
Der Rest ist deine Sache.

tombarnaby schrieb:Das habe ich sehr wohl gelesen. Wenn Du Dir den darauf folgenden Satz von @karajana durchliest mit dem "nicht beantragt", ziehe ich daraus den Schluß, daß Dein Satz nicht verstanden wurde und die Sachlage gleich zweimal nicht. ;-)

Ich verstehe sehr wohl und ich streite mich mit dir sicher nicht über die separate Zulassung eines Kfz und eines Hängers. Erbsenzählerei.

chipie schrieb:Das ist sicherlich eine der Fragen, die die Ermittler immer wieder der Mutter stellen. Was hat sie wem an dem Freitag des Verschwindens (oder auch einen Tag zuvor) genau erzählt.

Ja, genau! Deshalb wundert es mich auch nicht, dass die Mutter von Fabian so oft vernommen wurde, da dies ein wichtiger Aspekt ist. Die TV wird kaum, nur auf Verdacht, sich vormittags auf den Weg am 10.10. nach Güstrow gemacht haben....

Aber es kann natürlich sein, dass die Ermittler mittlerweile wissen, wem sie diese Info weitergeben hat....

Justsaying schrieb:Ein häh zurück.
Woher kommt denn nun die Aussage, die Du hier getroffen hast? Ich moechte die Aussage einordnen koennen.

Vom Vater selbst?
Der Freundin der Mutter? Woher will sie es dann 'wissen', hat sie selbst mit dem Vater gesprochen?
Oder hat sie es von der Mutter?
Wann war das, erst jetzt oder schon laenger her?

Das solltest Du doch kurz klarstellen koennen, wenn Du folgendes schreibst:

Es wurde eine Quelle eingestellt mit Zeitverweis - das ist völlig ausreichend.
Von wem die Aussage stammt, lässt sich ganz einfach der Quelle entnehmen - nämlich von der Quelle

Was ist denn hier gerade los mit der unnötigen Stänkerei?

Das Einzige, was ich an den Fotos vom Ranger interessant finde, ist die Frage, wann sie aufgenommen worden sind.

Da gibt es ja vermutlich drei Möglichkeiten:

1.
Am Tattag
2.
Am Tag des Auffindens der Leiche
3.
Nach der Verhaftung der Tatverdächtigen.

Wenn die Aufnahmen vom 10. Oktober stammen (womöglich ebenfalls von der Person, die das Foto vom Feuer „geschossen“ hat, dann frage ich mich, warum dann auf den Bildern der Anhänger fehlt. Der ist doch angeblich amTattag zusammen mit dem Pick Up gesehen worden.

Wenn die Bilder aus der Zeit nach der Festnahme der Verdächtigen und nach der Beschlagnahme des Pick Ups stammen sollten, würde das bedeuten, dass die Polizei den Ranger eigens noch einmal zum Tümpel verfrachtet haben müsste (vielleicht zu Dokumentationszwecken wie dem Abgleich von Spuren?). Nur um ein Foto für die Fahndung zu machen, wäre der Aufwand jedoch unnötig gewesen.

Von daher erscheint es mir wohl doch am wahrscheinlichsten, dass die Aufnahmen am 14. Oktober entstanden, als GH den Fund der Leiche meldete und mit dem Pick Up am Tümpel war. Gut möglich, dass die Ermittler vor Ort erst einmal alles auf Fotos festgehalten haben - und eben auch das Fahrzeug der Zeugin.

Verwunderlich wäre allerdings in den beiden letzten Fällen, warum von der Polizei erstellte Fotos so schlechte Qualität aufweisen.

karajana schrieb:Woher soll ich das wissen? Bin ich Teil der Familie? Was soll ich da klarstellen?

Du hast hier geschrieben:

karajana schrieb:Dass er [der Vater] sie [die TV] für unschuldig hält...

Und verweisst auf 'das Video'.
Dann wirst Du doch meine Fragen beantworten koennen.

Ich versuche versuche es nochmal:
Ist diese Aussage zum Vater von der Freundin der Mutter Rafaela getroffen worden ohne weitere Angabe, woher sie es 'weiss' (also ob direkt vom Vater (der als einziger eine Aussage dazu treffen kann, was er glaubt. Und auch das kann sich aendern.) oder von der Mutter oder sonst einer dritten Person)?
Haettest Du da nicht besser geschrieben:
"Laut Rafaela glaubt der Vater, dass xxx"

Oder besser gar nichts dazu geschrieben, da die Quelle zu unsicher ist und Du damit dem Vater hier irgendwelche Dinge in den Mund legst. Und
es letztendlich nicht fallrelevant ist.

Tiergarten schrieb:Von daher erscheint es mir wohl doch am wahrscheinlichsten, dass die Aufnahmen am 14. Oktober entstanden, als GH den Fund der Leiche meldete und mit dem Pick Up am Tümpel war. Gut möglich, dass die Ermittler vor Ort erst einmal alles auf Fotos festgehalten haben - und eben auch das Fahrzeug der Zeugin.

Verwunderlich wäre allerdings in den beiden letzten Fällen, warum von der Polizei erstellte Fotos so schlechte Qualität aufweisen.

Weil der Ersteller / die Erstellerin zu diesem Zeitpunkt einfach nur seine / ihre Arbeit gemacht hat, vielleicht mit Plastiktüte um das Handy und mit Handschuhen an den Händen. Ich denke auch, dass die Fotos am Tag des Fundes entstanden sind. Zum Zeitpunkt der Aufnahme zu allgemeinen Dokumentationszwecken wusste man noch nicht, inwieweit das Pick-Up eine Rolle spielen könnte?

Boho schrieb:Es wurde eine Quelle eingestellt mit Zeitverweis - das ist völlig ausreichend.
Von wem die Aussage stammt, lässt sich ganz einfach der Quelle entnehmen - nämlich von der Quelle

Was ist denn hier gerade los mit der unnötigen Stänkerei?

Danke, ja irgendwie scheint das Video manche ein bisschen zu sehr zu triggern, warum auch immer.

@Justsaying
Du wiederholst dich. Ich habe in meinem letzten Beitrag alles dazu gesagt, und damit ist die Diskussion für mich auch beendet.
Reine Zeitverschwendung.

Boho schrieb:Von wem die Aussage stammt, lässt sich ganz einfach der Quelle entnehmen - nämlich von der Quelle

Ich kann doch erwarten, dass diese Aussage eingeordnet wird, ohne dass ich dafuer Klicks auf besagtes Video setzen muss.

karajana schrieb:Du wiederholst dich.

Weil Du auf einfache Rueckfragen nicht eingehst.

Hier im Krimibereich diskutieren wir normalerweise nicht mit rein subjektiven Quellen.

Und auch sonst hinterfragen wir die Verlaesslichkeit von Angaben, es gibt auch Zeitungsenten.

Justsaying schrieb:Weil Du auf einfache Rueckfragen nicht eingehst.

Muss ich auch nicht.
Wenn du dir die von dir geforderte Quelle nicht mal ansehen willst, ist das nicht mein Problem.

Justsaying schrieb:Ich kann doch erwarten, dass diese Aussage eingeordnet wird, ohne dass ich dafuer Klicks auf besagtes Video setzen muss.

Es wurde nach Wiedereröffnen des Threads deutlich dargelegt, wie mit den Aussagen aus dem Video als Quelle umzugehen ist und genau das wurde so umgesetzt.
Wenn Du möchtest, dass das Video nicht als Quelle genutzt werden darf, dann diskutiere das bitte mit den Admins.
Wenn Du einen User darauf hinweisen möchtest, dass es "Hörensagen" ist, dann mach das deutlich. Am Ende ist alles, was nicht vom Staatsanwalt kommt unter Hörensagen einzuordnen.

Justsaying schrieb:Ich kann doch erwarten, dass diese Aussage eingeordnet wird, ohne dass ich dafuer Klicks auf besagtes Video setzen muss.

Natürlich kannst du das erwarten. Du kannst aber nicht erwarten, dass man deine Meinung dazu höher gewichtet, als die Meinung und Angabe der Quelle und woher diese ihre Informationen bezieht. Damit will ich sagen, dass diese näher dran am Geschehen sind, als wir es je sein könnten. Entsprechend vielleicht einfach berücksichtigen, dass deine "Einordnung" nicht die einzig wahre sein muss.

CorvusCorax schrieb:Ich verstehe sehr wohl und ich streite mich mit dir sicher nicht über die separate Zulassung eines Kfz und eines Hängers. Erbsenzählerei.

Ist der Anhänger überhaupt noch relevant? Im neuesten Zeugenaufruf (orangefarbenes Pick-Up) wurde er gar nicht erwähnt. Der Aufruf bezieht sich auf den Tag und den Zeitraum des Verschwindens. Würde ein Anhänger eine Rolle spielen, würde das sicherlich auch so kommuniziert werden.