Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

karajana schrieb:Nein tatsächlich gibt es Ausnahmen, habe es vorher schon mal verlinkt.
Meiner Meinung nach ist die Veröffentlichung anwaltlich abgesegnet.

m Einzelfall kann die Veröffentlichung privater Nachrichten auch ohne Einwilligung des Verfassers zulässig sein. Ob der Persönlichkeitsschutz des Verfassers zurücktritt, setzt eine Interessenabwägung voraus. Hierbei spielt die Meinungsfreiheit aus Art. 5 GG der Person eine Rolle, welche die Nachricht veröffentlicht hat. Auch das Informationsinteresse der Allgemeinheit an dem jeweiligen Inhalt kann den Persönlichkeitsschutz zurücktreten lassen.

https://www.ra-himburg-berlin.de/medienrecht/faq/1511-ver%C3%B6ffentlichen-privater-nachrichten-auf-social-media-erlaubt.html

Okay, hatte ich nicht gesehen. Dann hat Raffaella Rücksprache mit der Anwältin der Mutter genommen, wie ich schon vermutet hatte.

Der Aufhänger der Videos ist ja auch: Gerüchten entgegen zu treten. Das dürfte dann das Recht begründen.

Die Nachrichten sind auch exakt ausgeschnitten ...

chipie schrieb:Dann hat Raffaella Rücksprache mit der Anwältin der Mutter genommen, wie ich schon vermutet hatte.

Woraus liest Du das?

Welchem Geruecht, welches sich gegen die Mutter richtet, tritt Rafaela damit entgegen?
Und warum kuemmert sich nicht die Anwaeltin der Mutter dieses Geruecht, sondern Rafaela als 3.?

Justsaying schrieb:Anwalt von Vater

Hat er einen? Wusste ich noch nicht.

Hätte die Freundin der Mutter R.J.nur gesagt,das es diese Wats App Nachricht gibt,hätten viele diese als Beweis sehen wollen.Jetzt hat sie diese Nachricht OHNE Nachfrage veröffentlicht und das ist den meisten Lesern hier auch ein Dorn im Auge.Sie gibt die Eindrücke der Mama und von ihr in einem Video wieder“Na Und“?
Wir schreiben hier seit über 500 Seiten…

MrColumbo schrieb:Hat er einen? Wusste ich noch nicht.

Ich wollte ihn in meiner Frage nicht aussen vor lassen, wenn es ihn (bereits) gibt.

Bezweifle stark, das die Anwälte der TV, des Vaters( falls er einen har) der Mutter und die EB ihr schriftliches ok für die Veröffentlichung der Screenshots gegeben haben.

Ohne das, würde ich nichts dergleichen veröffentlichen.

Justsaying schrieb:

chipie schrieb:Dann hat Raffaella Rücksprache mit der Anwältin der Mutter genommen, wie ich schon vermutet hatte.

Woraus liest Du das?

Aus den Formulierungen. Aus dem Aufhänger der Videos, aus der Präsentation der Textnachrichten.

Ich finde, dass Grenzen als solche deutlich gemacht und geradezu bewusst nicht überschritten wurden.

Im Gegenzug dazu kann ich keine Übertretung erkennen. Manches könnte grenzwertig sein, wie der gezeigte Inhalt der Textnachricht. Dagegen zu klagen wäre mühselig und ich kann mir in diesem Zusammenhang keine strafrechtliche Verfolgung vorstellen.

Zunächst müssten all die Urheber der Gerüchte (hunderte Kommentare und zig Videos) mal verklagt werden. (Was Raffaela zwar andeutet ...)

Es gäbe - in jedem Fall - viel zu tun.

chipie schrieb:Aus den Formulierungen. Aus dem Aufhänger der Videos, aus der Präsentation der Textnachrichten.

Dann solltest Du Deinen Satz umformulieren:

chipie schrieb:Dann hat Raffaella Rücksprache mit der Anwältin der Mutter genommen, wie ich schon vermutet hatte.

Es ist einfach nur Deine persoenliche Vermutung, dass Raffaela in Abstimmung mit der Anwaeltin der Mutter Gina's Privatnachricht veroeffentlicht hat.
Und KEINE TATSACHE - wie es sich aus Deinem Satz heraus liest.

chipie schrieb:Zunächst müssten all die Urheber der Gerüchte (hunderte Kommentare und zig Videos) mal verklagt werden.

Die haben keine Privatnachrichten veroeffentlicht. Wieviel Rafaela und der Berliner Kurier, der im Konjunktiv von ihr abgeschrieben hat.

chipie schrieb:Es gäbe - in jedem Fall - viel zu tun.

Gina's Anwalt wird nutzen, was er im Sinne seiner Mandantin nutzen kann. Dauert noch ein bisschen.

karajana schrieb:Meiner Meinung nach ist die Veröffentlichung anwaltlich abgesegnet.

Niemals nicht hat die Verfasserin der Veröffentlichung zugestimmt. Ihr Anwalt wird sich zu gegebener Zeit schon darum kümmern.

Manatee schrieb:Niemals nicht hat die Verfasserin der Veröffentlichung zugestimmt. Ihr Anwalt wird sich zu gegebener Zeit schon darum kümmern.

Doch nicht die Verfasserin, die muss u.U. nicht zustimmen. Die Anwältin der Mutter wird es als rechtens abgesegnet haben. Bitte alles lesen, nicht nur einzelne Kommentare rauspicken!

Justsaying schrieb:Wohl kaum.
Ich warte auf die Reaktion des Presserats.
Und die von Ginas Anwalt, zu gegebener Zeit.

Die Presse gibt immer wieder Inhalte aus solchen Kommunikationen wieder bei allen möglichen Berichten - davon findest Du hier im Forum diverse Beispiele. Alleine die "Historie" der B Zeitung (z.B. der Falll Boateng und seine ehemalige Freundin) lebt von solchen "Infos".

Es wird sich zeigen - auf SM sind offensichtlich genügend Personen unterwegs, die entsprechende Anzeigen verfassen - steht ja jedem frei.

Justsaying schrieb:Welchem Geruecht, welches sich gegen die Mutter richtet, tritt Rafaela damit entgegen?

Z.B. hieß es, dass die Mutter nicht gesucht hätte und Fabian schon viel früher verschwunden war bzw. sie das Verschwinden nur konstruiert hätte.


Was ich aber tatsächlich interessant finde an dieser Nachricht - dass Samstag bereits die Kripo aktiv war. Bei einem klassischen Vermisstenfall wäre eine Streife vorbei gekommen (sofern diese Nachricht echt ist und von der TV verfasst wurde).
Es hieß ja auch, dass die Polizei das Verschwinden nicht so ernst genommen hätte - und das noch bis Sonntag ("der zockt bestimmt irgendwo").
Hier im Forum wunderten sich viele zu Beginn auch, dass man seitens der Polizei nach den ersten 24 Stunden nicht ein Tötungsdelikt im Sinn hatte.

karajana schrieb:Die Anwältin der Mutter wird es als rechtens abgesegnet haben. Bitte alles lesen.

Dann würde sie allerdings kein Fettnäpfchen auslassen. Das traue ich ihr, auch wenn ihr schon Fehlerchen (lt. Staatsanwaltschaft ist die Tv ... usw.) unterlaufen sind, nicht zu.

Justsaying schrieb:Dann solltest Du Deinen Satz umformulieren:

chipie schrieb:Dann hat Raffaella Rücksprache mit der Anwältin der Mutter genommen, wie ich schon vermutet hatte.

Dann hätte Raffaella Rücksprache mit der Anwältin der Mutter genommen, wie ich schon vermutet hatte.

Manatee schrieb:Niemals nicht hat die Verfasserin der Veröffentlichung zugestimmt. Ihr Anwalt wird sich zu gegebener Zeit schon darum kümmern.

Bin ich mir nicht sicher. Warum sollte er. Es gibt verschiedene Lesarten des Textes.
Er könnte eher auf Verleumdung plädieren. Aber so offensichtlich ist das auch nicht.

Wenn das alles so ist, bräuchte jeder hier eine Rechtschutzversicherung. Der Thread kann auch öffentlich eingesehen werden. Man dürfte rein gar keine Kommentare in SM schreiben. (Was mittlerweile ja schon für ausländische Reisende in die USA gilt.)

Jeder hat das Recht zur freien Meinungsäusserung, die Endet aber dort wo Rechte anderer verletzt werden und die sehe ich in durch Veröffentlichung der Screenshots verletzt.

ABER wo kein Kläger da kein Richter, ich glaube die Beteiligten haben gerade ganz andere Sorgen.

karajana schrieb:Die Anwältin der Mutter wird es als rechtens abgesegnet haben.

Deine Vermutung. Fuer mich macht das keinen Sinn.
Keine belegte Tatsache.

Boho schrieb:Z.B. hieß es, dass die Mutter nicht gesucht hätte und Fabian schon viel früher verschwunden war bzw. sie das Verschwinden nur konstruiert hätte.

Das war doch mit der Meldung der Festnahme derzeit TV vom Tisch... Lange, bevor Rafaela mit ihren Videos anfing.

oneeightseven schrieb:ABER wo kein Kläger da kein Richter, ich glaube die Beteiligten haben gerade ganz andere Sorgen.

Warten wir es ab.
Noch gilt:

karajana schrieb:bitte dabei aber nicht vergessen, dass die Identität der TV nicht bekannt gegeben wurde.

Da kommt ein Screenshot einer PrivatNachricht mit Namen der TV doch gut - zugunsten ihres Anwaltes.
Mediale Vorverurteilung, Persoenlichkeitsrechte...

oneeightseven schrieb:ABER wo kein Kläger da kein Richter, ich glaube die Beteiligten haben gerade ganz andere Sorgen.

ja, volle Zustimmung. Man sollte nicht aus einer Mücke einen Elefanten machen. Die Herde wäre in diesem Fall schon riesig. Eine gewisse Verantwortung wird ja auch auf die Plattformbetreiber übertragen ...

chipie schrieb:Die Herde wäre in diesem Fall schon riesig.

Es ist ja klar, von wer diesen Screenshot veroeffentlicht hat: Rafaela, eine einzelne Privatperson.

Justsaying schrieb:Was an dieser Nachricht ist vom oeffentlichen Interesse? Meiner Ansicht nach: nix.
Das ist eine rein private Kommunikation. Eine ermittlungsrelevante, vermutlich.

Und da die EB das Handy der TV untersucht haben wird, werden sie auch Kenntnis von der Kommunikation haben. Welches öffentliche Interesse sollte also bestehen?

Vielleicht kann man sich allgemein drauf einigen, dass R ihre eigene Sicht und Interpretation (und die von Dritten) auf YouTube teilt. Ich glaube kaum, dass sie direkte Infos von den EB bekommt (über Dritte resp. die Mutter von Fabian z.B.). Alles andere ist Hörensagen und kein Fakt.

Justsaying schrieb:Da kommt ein Screenshot einer PrivatNachricht mit Namen der TV doch gut - zugunsten ihres Anwaltes.
Mediale Vorverurteilung, Persoenlichkeitsrechte...

Ist das gemeint, dass er aktiv gegen die Personen vorgehen oder das als Argumente bei der Verteidigung heranziehen könnte?

Justsaying schrieb:Das war doch mit der Meldung der Festnahme derzeit TV vom Tisch... Lange, bevor Rafaela mit ihren Videos anfing.

Die Mutter wird weiterhin angegangen, da hat die Inhaftierung der TV wenig geändert. Die Menschen, die an die Unschuld der TV glauben, brauchen einen anderen Täter, denn schließlich ist Fabian umgekommen.
Auch hier liest man immer wieder ein kryptisches "das Blatt wird sich wenden" - ob sich diese Aussagen nun auf die Mutter beziehen, weiß ich natürlich nicht.

Justsaying schrieb:Mediale Vorverurteilung, Persoenlichkeitsrechte...

Persönlichkeitsrechte sind nicht verletzt, da hierzu die Faktoren fehlen.
Da steht ein Vorname? Nickname?, mehr nicht. Für die Persönlichkeitsrechte braucht es mehr als das.

Und mediale Vorverurteilung? Wir sind hier nicht in den USA mit Geschworenen in den Prozessen - da kommt sowas zum Tragen.