Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Deus_ex_Machin schrieb:

Interested schrieb:Mein Hauptindiz ist der "zufällige" Fund.
15 Km von ihrem eigenen Wohnort und 15 Km von Fabis Wohnort. Das ist nahezu unmöglich, was die Wahrscheinlichkeit für diesen Umstand betrifft.

Nicht nur das. Sie wurde ja noch kurz nach dem Verschwinden des Kindes von der Kripo direkt aufgesucht. Das bedeutet, dass der Druck, die Leiche zu beseitigen, hoch war. Und deshalb hat sie Leiche fortgeschafft und den Fund inszeniert, um eine mögliche Spurenlage scheinbar zu erklären.

Aber warum dann erst vier (!) Tage später?

Persephon3 schrieb:Aber: Der Verteidiger der TV macht sich jetzt n' Fläschchen Schampus auf. Und das war, was eigentlich zu befürchten war.

Dass der Verteidiger von Gina einen Haftbeschwerdeantrag stellt, hat mit Sicherheit nichts damit zu tun.

Der zitierte Beitrag von Swagger wurde gelöscht. Begründung: Wie eben

Einige betrachten sich als unbärmlich:

Manatee schrieb:

Tina1404 schrieb:t?

Das halte ich für eine durchaus plausible Erklärung. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass jemand ein Interesse daran hatte, dass ein Verdacht auf sie fällt und aktiv darauf hingewirkt hat. Ich hoffe, dass die wahren Hintergründe aufgeklärt werden, was immer diese sein mögen.

Wer könnte das Deiner Meinung nach gewesen sein und warum?

Persephon3 schrieb:Ich kanns gefühlstechnisch nachvollziehen, dass diese Videos gedreht wurden. Besser als nach Teil 1 und 2.

Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen überhaupt nur so zu agieren.
Aber ich denke RF wollte vielleicht so etwas wie einen roten Faden haben, bzw eben nichts vergessen.
Was sie über die Kosten der Beisetzung gesagt hat, ist möglicherweise doch ganz hilfreich um irgendwelchen Hetzern mal über den Mind zu fahren.

Und wie wohl teilweise mit der Mutter umgegangen wurde, aber auch mit Fabians Papa ( die Mitteilung über den Tod seines Sohnes) und die Identifizierungsgeschichte, oder mit Zeugen ( RF) darf ruhig auch mal erwähnt werden.
Sie hat ja auch im Gegenzug von einer Beamtin in Video 2 und 3 gesprochen, die wohl sehr nett und verständnisvoll war.
Und das kann ich mir tatsächlich gut vorstellen, da glaube ich nicht, dass RF das nur so sagt.
So geht man trotz aller wichtiger Polizeiarbeit nicht mit jemandem um.

wobel schrieb:Hätte dann nicht eher die leibliche Mutter sterben müssen?

Ich versteh die Frage nicht.. Es ist nunmal keine erwachsene Person gestorben, sondern ein Kind und es ging um die Motivfrage.

Wenn das eigentliche Ziel emotionale Bindung zum Vater war, also der Wunsch, die "perfekte" Patchworkfamilie zu inszenieren und darin als zentrale Mutterfigur zu glänzen, dann wäre die leibliche Mutter kein direktes Hindernis, solange sie außen vor bleibt.

Fabian war nunmal das Bindeglied zwischen Vater und Ex-Partnerin. Trennungapaare mit Kindern sind fast ihr ganzes Leben lang verbunden.. nicht unbedingt, weil sie es aus eigenen Stücken wollen, sondern dem Kind zuliebe. Solange er da war, bestand immer ein Bezug zur früheren Familie

Dann wurde nicht die "Rivalin" beseitigt, sondern das schwächste Glied..

Vorausgesetzt natürlich, die TV hat diese Tat begangen. Wie gesagt, ich fand den Erklärungsansatz von @Silpheed sehr schlüssig..

Ich habe von Teil 3 lediglich das Transskript auf YouTube überflogen - subjektiv jetzt aber keine Infos draus gezogen, die in meinen Augen relevant für den Fall wären.

Die Motivation für die drei Videos verstehe ich, aus meiner Sicht hätte ein strukturiertes, kurzes Video (max. 15 Minuten) ausgereicht - aber sei‘s drum…

Unabhängig von den Videos und unbeeindruckt von dem Haftprüfungsantrag des Anwalts der TV bin ich weiterhin davon überzeugt, dass die TV in irgendeiner Art und Weise am Tod von Fabian beteiligt ist.

Lassen wir die EB ihre Arbeit machen - die werden die Wahrheit hoffentlich ans Licht bringen.

Ob es die TV war, ob ein ominöser Dritter noch ins Spiel kommt - wir werden sehen…

Der zitierte Beitrag von Persephon3 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das hat die Anwältin der Mutter doch selber auch schon bemängelt, waren jetzt keine Breaking News.

Beispiel:

https://www.fr.de/panorama/kritik-an-polizei-im-fall-fabian-wichtige-zeugin-nicht-befragt-anwaeltin-der-mutter-bringt-neue-spur-ins-spiel-zr-94051232.html

Heavythoughts schrieb:Das hat die Anwältin der Mutter doch selber auch schon bemängelt, waren jetzt keine Breaking News.

Ja, aber im Video wurden ja diesbezüglich noch ganz andere Details besprochen, insbesondere bezüglich der Spusi.

Quelle; Video 3, etwa 19.30min.

Eine Zeugin, die von der Polizei kein Gehoer gefunden hat:

Auch die Bild zitiert die junge Frau und deren Anwältin. So habe Christina Habetha, Anwältin von Fabians Mutter, gesagt: „Wir drehen uns im Kreis!“ Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden. Was diese Frau gesehen haben könnte, ist bislang nicht bekannt.

Quelle:
https://www.fr.de/panorama/kritik-an-polizei-im-fall-fabian-wichtige-zeugin-nicht-befragt-anwaeltin-der-mutter-bringt-neue-spur-ins-spiel-zr-94051232.html

out_sider schrieb am 21.11.2025:Aber die Zurückhaltung bei der genauen Todesursache, inkl. der Aussage, man kenne die Art der Waffe, eröffnet doch eher bei "massiver Gewaltanwendung" das Tor für was anderes.

Ich hatte das schon mal gefragt aber als Antwort wurde auf einen einzigen Zeitungsartikel hingewiesen.

Gibt es denn von offizieller Seite den Ausdruck massive Gewalt in dem Fall?

Es wurde ja gemunkelt es wäre nach einem Messer gesucht worden wegen des Einsatzes des Metalldetektors, und das vlt deswegen ersichtlich sein könnte, dass der Fundort nicht der Tatort wäre aufgrund des Mangels an Spuren die die Anwendung eines Messers hinterlassen hätte.

Da ich aber nichts von „äußerer“ oder „massiver“ Gewalt gelesen hatte (weder hier im Wiki noch in den offiziellen PM), sofern das überhaupt Rückschlüsse zulässt; angenommen es wäre z.B. ein Kissen benutzt worden, wonach würde man noch mit einem Metalldetektor so penibel suchen können?

whizzler schrieb:... angenommen es wäre z.B. ein Kissen benutzt worden, wonach würde man noch mit einem Metalldetektor so penibel suchen können?

Da gibt es etliches, angefangen mit Jeans-Knöpfen, Reißverschlüssen usw.

Noch mal eine Fragen zur Haftprüfung.

~~~~~~~~~~~~~
Fall Fabian: Anwalt der Tatverdächtigen fordert Entlassung aus U-Haft | ndr.de https://share.google/UrhS6fW418JMF8tMd

Der Ermittlungsakte seien keine handfesten Beweise zu entnehmen, so der Anwalt gegenüber dem NDR. Zudem habe seine Mandantin die Tat als Zeugin abgestritten. Als Beschuldigte äußere sie sich erst einmal nicht weiter zur Sache. Spätestens übernächste Woche muss das Amtsgericht Rostock nun über den Haftprüfungsantrag entscheiden.

~~~~~~~~~~~~~

°Das heißt vor der übernächsten Woche kann die TV nicht entlassen werden, bzw das kann erst erst geschehen, wenn dem Antrag stattgegeben wurde?

°Kann von Seiten der Staatsanwaltschaft aus, so eine Haftprüfung auch verzögert werden?

°Was geschieht, wenn sich beide Seiten uneinig sind?
Der Verteidiger eines Mandanten die Entlassung aus der U- Haft fordert, Ermittler und Staatsanwaltschaft aber weiterhin von einer Tatbeteiligung ( allein o. mit Hilfe ausgeführt) überzeugt sind.

° Ab wann sind auch Indizien aussagekräftig genug?

°Wie wird danach eine momentan noch unter dringendem Tatverdacht stehende Person, also in dem Fall die Ex- Freundin behandelt?
Wieder als normale Zeugin, oder als "heruntergestufte" Tatverdächtige, bei der momentan aber die Sach- und Spurenlage nicht für die Aufrechterhaltung der U- Haft vorhanden ist.

°Letzte Frage bzw. Vorschlag.
Gibt es zu diesen juristischen Fragen eigentlich einen gesonderten Thread, wie z.B über die Hunde?
Oft kommen in den Diskussionen Fragen dazu auf und die kundigen User beantworten diese immer sehr ausführlich und verständlich
(Danke dafür💐),
aber vielleicht wäre das mal nicht so schlecht, denn oft tauchen trotz unterschiedlicher Fälle mehr oder weniger die gleichen Fragen auf und man könnte so auf den entsprechenden Thread verweisen.

wobel schrieb:Da gibt es etliches, angefangen mit Jeans-Knöpfen, Reißverschlüssen usw.

Ja klar absolut, aber was davon wäre „relevant“? Geht man davon aus der die Täterin hat einen Knopf verloren und deswegen wird der See danach abgesucht? Und weißt du etwas ob von massiver Gewalt gesagt wurde? Oder ob sich das so verselbstständigt hat?

whizzler schrieb:Gibt es denn von offizieller Seite den Ausdruck massive Gewalt in dem Fall?

Mir sind keine offiziellen Infos bekannt.

Die Tatwaffe wird ja noch gesucht - und nach dem, was man der Presse und den YouTube-Videos entnehmen kann, weiss auch die Familie nicht mehr zur exakten Todesursache.

whizzler schrieb:wonach würde man noch mit einem Metalldetektor so penibel suchen können

Das kann alles sein - vom Knopf bis hin zu einer Axt...

whizzler schrieb:Da ich aber nichts von „äußerer“ oder „massiver“ Gewalt gelesen hatte (weder hier im Wiki noch in den offiziellen PM), sofern das überhaupt Rückschlüsse zulässt; angenommen es wäre z.B. ein Kissen benutzt worden, wonach würde man noch mit einem Metalldetektor so penibel suchen können?

Das stimmt. Ersticken wäre auch „Gewalteinwirkung“. Informationen über Tatwaffe und Art der Todesursache sind ja nicht freigegeben und Täterwissen.

Wegen der Metalldetektoren könnte ich mir auch die Suche nach einem Schlüssel vorstellen. Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals kommuniziert wurde, ob Fabian einen Schlüssel hatte und ob dieser möglicherweise fehlt. Dann wäre ein Schlüssel auch ein Bezugsgegenstand.

Suppengespenst schrieb:Ab wann sind auch Indizien aussagekräftig genug?

Guten Morgen,
ich wohne im selben Bundesland und bin dadurch durch die lokalen Medien gefühlt total nah am Geschehen.

Kann es sein, dass die Aktion des Anwalts Taktik ist, um die EB unter Druck zu setzen? Jetzt ist ja meiner Meinung nach größte Eile geboten, Beweise zu finden und vielleicht sind die juristischen Hürden in der derzeitigen Situation einfach geringer (also weitere Durchsuchungen, Beschlagnahme von Dingen etc.).

Heavythoughts schrieb:Das kann alles sein - vom Knopf bis hin zu einer Axt...

Absolut, aber es wurde ja damit gesucht, nachdem der Fundort zunächst wieder frei gegeben wurde. Was mich ehrlicherweise so oder so wundert und sofern das kein grober Fehler war, überlege ich was da der Anlass gewesen sein könnte. Nach einer Tatwaffe werden die ja sofort, auch wenn sie nicht konkret wüssten was benutzt wurde, routinemäßig Ausschau halten.

ZippundZapp schrieb:Dann wäre ein Schlüssel auch ein Bezugsgegenstand.

Genau, sowas könnte ich mir zum Beispiel vorstellen.

Aber wie gesagt, mein Einwand macht nur Sinn, sofern die Bezeichnung bzw. Ausbleibenden Bezeichnungen auch wirklich Rückschlüsse zulassen

whizzler schrieb:Ja klar absolut, aber was davon wäre „relevant“? Geht man davon aus der die Täterin hat einen Knopf verloren und deswegen wird der See danach abgesucht?

Und wenn's nur ein Knopf von Fabians Klamotten wäre - es wäre ja ein Hinweis.
In einem Misthaufen hat Metall ja nun wirklich nichts verloren, da wundert es mich nicht wenn man da mit Metalldetektoren sucht.

whizzler schrieb:Und weißt du etwas ob von massiver Gewalt gesagt wurde? Oder ob sich das so verselbstständigt hat?

Ich bin da die falsche - ich bin ja immernoch der Meinung dass "massive Gewalteinwirkung" nicht zwingend von einem Menschen ausgehen muß.