Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

oneeightseven schrieb:eine weitere Person, einen verheirateten Mann mit dem G. Im Laufe der 2 Monaten der Trennung im Bett vewesen sei.

Wow.
Sehr private Info.
Und wie steht das mit dem Tatvorwurf in Zusammenhang?
Soll das die TV entlasten? Die Kind-gleich-Bindeglied -Theorie passt dann ja nicht mehr.

Justsaying schrieb:Die Kind-gleich-Bindeglied -Theorie passt dann ja nicht mehr.

Naja wenn dann ist es ein „Hinweis“ auf einen etwas „labilen“ Umgang mit Gefühlen. Erst am Boden zerstört und dann ab ins nächste Abenteuer. Allerdings ist das ja jetzt auch keine seltene Reaktion auf eine Trennung und meiner Meinung nach kein Hinweis darauf, dass sich was in ihrer Gefühlswelt geändert haben muss (bezüglich des Ex und Fabian ect.)

oneeightseven schrieb:eine weitere Person, einen verheirateten Mann mit dem G. Im Laufe der 2 Monaten der Trennung im Bett vewesen sei.

Justsaying schrieb:Soll das die TV entlasten? Die Kind-gleich-Bindeglied -Theorie passt dann ja nicht mehr.

Also ich glaube, dass das nur örensagen von RF ist. Sie sagte selbst mehrfach, dass sie keinen Kontakt zu ihr hat. Diese Info ist dann also vermutlich auch über viele Ohren und Münder an sie herangetragen worden.
Sollte es dennoch stimmen, finde ich nicht, dass die "Bindeglied" Theorie damit abgeschmettert ist. Manche Leute wollen durch solche Aktionen den Ex eifersüchtig machen.

Claudius_Zorn schrieb:DIe User sprachen jedoch von einem Unfall, nicht von Totschlag.

Wen meinst Du damit? Ich lese "Unfall" jetzt zum ersten Mal seit mindestens 100 Seiten...

HohesC_Multi schrieb:zB. Wurde am Tag der Verhaftung durch die Ostseewelle kommuniziert, dass die EB im Auto der TV DNA-Spuren gefunden hätten, die sie aber erklären konnte. Diese Info habe ich in keiner anderen (schriftlichen) Quelle finden können. (Oder ich habe schlicht nicht genau genug gesucht).

Meine Rede: Natürlich werden sie im Auto der TV DNA-Spuren von Fabian gefunden haben - er wird ja etliche Male in diesem Auto mitgefahren sein!

Claudius_Zorn schrieb:Bin ich bei dir. Sehe ich auch so. Ich fand es nur irgendwie etwas unangebracht hier von einem Unfall zu reden (nicht du), wobei die StA hier von Mord ausgeht. Ggf. später dann von Totschlag.

Aber es bist doch Du der von "Unfall" spricht?

Apropos Bindeglied. Wenn es nun rein spekulativ jemanden in Gina Hs. Leben gäbe, der sich Hoffnungen auf sie machte und Fabian als Bindeglied an die vorherige Beziehung beseitigen wollte bzw. dem es ein Dorn im Auge war, dass Gina H. über die Trennung hinaus noch Kontakt mit dem Jungen hatte, bzw. sich rächen wollte, dass er nach der Trennung von Fabians Vater nicht landen konnte?

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/mordfall-fabian-8-die-chronologie-der-ereignisse-4028816

Zumindest in diesem Artikel wird von massiver Gewalteinwirkung gesprochen.

Ausserdem wurde doch in letzter zeit schon davon gesprochen das es Beweise gibt. Ist das nun doch nicht so?
Es müsste doch zumindest am Tümpel irgendwas gefunden wurden sein. Reifenspuren, Fußspuren,DNA etc
Irgendwie muss F. doch zum Tümpel gekommen sein.
Im Video Teil eins Minute 26.54 sagt R. Das die TV nach der Trennung keinen Kontakt mehr zu F. hatte. Kann man bei den DNA Spuren unterscheiden wie alt sie sind? Zumindest wenn Spuren an F. gefunden wurden müssten diese doch frisch sein.
Im Teil 2 ab ca Minute 16 spricht R von dem Tag der Verhaftung/Durchsuchung
Die TV scheint das alles ziemlich gelassen aufgenommen haben. Wie ist das möglich? Ich versuche mich immer wieder in ihre Lage zu versetzen, sie wirkte so gelassen. Das kann ich mir nur damit erklären das sie selbst an ihre Unschuld glaubt, zusammen mit der Nachricht an die Mutter am 10.10 und dem Vater der an ihre Unschuld glaubt sind das für mich Sachen die für ihre Unschuld sprechen. Nur wer soll es sonst gewesen sein.?

wobel schrieb:

Claudius_Zorn schrieb:DIe User sprachen jedoch von einem Unfall, nicht von Totschlag.

Wen meinst Du damit? Ich lese "Unfall" jetzt zum ersten Mal seit mindestens 100 Seiten...

Bitte die Quotes in diesem Post lesen:
Beitrag von Claudius_Zorn (Seite 536)
Darauf hatte ich mich bezogen.

Claudius_Zorn schrieb:Teil 1:
https://pastebin.com/8yEur8G1

Teil 2:
https://pastebin.com/7cDumH77

Teil 3:
https://pastebin.com/Z6gnMLrq

Vielen lieben Dank.


Ich habe die Stelle bei Min 32:41 (Teil des Transkripts gesucht).
Ich finde es irgendwie seltsam, dass RF nicht weiß, ob die Mutter Fabian nach 11 Uhr versucht hat zu erreichen.
Das geht gerade weder gegen die Mutter noch gegen RF, aber wäre das nicht das erste was man in so einer Situation bespricht? Wann hast du versucht ihn zu erreichen?
Haben die da nicht drüber gesprochen ?

Mutette schrieb:Im Teil 2 ab ca Minute 16 spricht R von dem Tag der Verhaftung/Durchsuchung
Die TV scheint das alles ziemlich gelassen aufgenommen haben. Wie ist das möglich? Ich versuche mich immer wieder in ihre Lage zu versetzen, sie wirkte so gelassen. Das kann ich mir nur damit erklären das sie selbst an ihre Unschuld glaubt, zusammen mit der Nachricht an die Mutter am 10.10 und dem Vater der an ihre Unschuld glaubt sind das für mich Sachen die für ihre Unschuld sprechen. Nur wer soll es sonst gewesen sein.?

Auch das kann sie nur durch Hörensagen wissen. Glaube kaum das sie durch die EB eingeladen wurde, der Hausdurchsuchung und der Verhaftung bei zu wohnen.

ZippundZapp schrieb:Wegen der Metalldetektoren könnte ich mir auch die Suche nach einem Schlüssel vorstellen.

SilentABT1 schrieb:Metalldetektoren einzusetzen ist dermaßen üblich und gehört einfach zur Suche dazu.

Ein fehlender Schlüssel wäre aber sicherlich nicht erst Tage nach dem Fund von F. aufgefallen.
Wenn es üblich wäre Metalldetektoren einzusetzen, wieso dann erst Tage später?

Ich vermute, dass das erneute Absuchen des Tümpels mit dem Obduktionsergebnis in Verbindung steht.

Das KÖNNTE sein:
Es gab "verschiedene" Gewalteinwirkungen und man hat zunächst nur die offensichtlichen gesehen und diese als Todesursache ausgemacht.
Nach der Obduktion haben sich aber weitere ergeben und damit womöglich eine weitere Tatwaffe.

oneeightseven schrieb:Auch das kann sie nur durch Hörensagen wissen. Glaube kaum das sie durch die EB eingeladen wurde, der Hausdurchsuchung und der Verhaftung bei zu wohnen.

Sie war zugegen und hat die Festnahme dokumentiert

Mutette schrieb:Teil 2 ab ca Minute 16 spricht R von dem Tag der Verhaftung/Durchsuchung
Die TV scheint das alles ziemlich gelassen aufgenommen haben. Wie ist das möglich? I

Ihr Anwalt hat da etwas anderes gesagt, nämlich, dass sie u. a. gezittert hat (siehe Artikel)

https://m.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-8-anwalt-der-verdaechtigen-zerpflueckt-den-haftbefehl-690e024644f546bb5debe90c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Mutette schrieb:Kann man bei den DNA Spuren unterscheiden wie alt sie sind?

Nein, das kann ich mir nicht vorstellen.
Habe ich auch noch nie gehoert.
Und die DNA Spuren waeren ja maximal vor ein paar Wochen entstanden.

@Gast009
Ich ergaenze:

Über den Moment, in dem Gina H. festgenommen wurde, sagte Ohm zu RTL: „Es ist kein Geheimnis: Wenn man festgenommen wird, ist man erschüttert. Natürlich ist die Beschuldigte dabei in Tränen ausgebrochen und war sichtlich erschüttert, hat gezittert.“

Quelle: s. o.

oneeightseven schrieb:Auch das kann sie nur durch Hörensagen wissen. Glaube kaum das sie durch die EB eingeladen wurde, der Hausdurchsuchung und der Verhaftung bei zu wohnen.

Es waren ja viele Medien vor Ort die die Verhaftung und Durchsuchung gefilmt haben. Auch wenn die TV im Gesicht unkenntlich gemacht war, kann sich jeder selbst ein Bild über ihre „Haltung“ machen. Aber am Ende des Tages kann halt trotzdem keiner beurteilen was tatsächlich in ihr vorging. Alleine die Tatsache was da alles los war würde ja schon für Unruhe sorgen und anscheinend sieht die ihr keiner an. Also ja mag sein dass sie „entspannt“ gewirkt hat aber daraus rückzuschliessen sie sei es auch finde ich schwer. Wenn sie eine Geschichte mit Depressionen oder sonstigen psychischen Problemen hat, könnte ich mir auch vorstellen, dass sie evtl Medikamente oder so nimmt/ dann genommen hat. Vlt ist sie entspannt weil sie es nicht war, vlt weil sie es war und total naiv denkt es kann ihr keiner was, vlt war sie bis ins Mark am Panik schieben und vlt einfach nur der Situation entsprechend angespannt. Evtl mit medikamentöser Unterstützung ect ect ect

Der Staatsanwalt hatte sich gengenüber t-online auch noch einmal geäußert:

Fall Fabian: "Tatverdacht hat sich eher verdichtet als entkräftet"

Der Anwalt der Verdächtigen sagte der Deutschen Presse-Agentur: "Eigentliche handfeste Beweise sind der Akte nicht zu entnehmen." Die Tatwaffe sei außerdem noch nicht gefunden worden. Doch laut Oberstaatsanwalt Nowack sind auch Indizien mögliche Beweismittel. Es bestehe weiter dringender Tatverdacht gegen die Frau. "Der Tatverdacht hat sich seit der Festnahme eher verdichtet als entkräftet", so Nowack zu t-online.

(Markierung von mir.)

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_101015478/fall-fabian-aus-guestrow-staatsanwaltschaft-geht-in-die-offensive.html

WM schrieb:... dass Gina H. über die Trennung hinaus noch Kontakt mit dem Jungen hatte, ...

War das denn so? Ich finde das sehr widersprüchlich.

Justsaying schrieb:Und die DNA Spuren waeren ja maximal vor ein paar Wochen entstanden.

Wieso das? Fabian und die TV hatten jahrelang Kontakt und er ist nicht erst in den letzten paar Wochen bei ihr im Auto gesessen (eher umgekehrt - seit der Trennung vom Vater vermutlich nicht mehr).