Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Auch dass sie bereits seit Jahren in Therapie ist, ist nicht verifiziert?

Dann bitte ich um einen offiziellen Link, der das bestätigt.

Es heißt doch immer, mit Quelle belegen.

Sternengucker schrieb:

oneeightseven schrieb:Die Frage ist, was wollen sie nun finden, was sie in 14 Tagen nicht gefunden haben? Anscheinend hat sich ja vom 28.10 bis zum 06.11 irgendetwas entwickelt was dem Fahzeug eine entscheidende Rolle beimisst, ansonsten wäre es ja nicht zum 2. mal abtransportiert worden und es gäbe nicht den Zeugenaufruf bezüglich des Fahrzeuges.

DAS habe ich mich auch gefragt und fand ich recht ungewöhnlich.
Deinen Gedanken in Sahen Entwicklung teile ich, doch beantwortet er die Frage auch nicht so recht

Aber wurde denn überhaupt gesagt, dass der Wagen nochmals untersucht wurde?

Sonst gehe ich eher davon aus, dass er beim zweiten mal offiziell als Beweismittel sichergestellt wurde, aufgrund eindeutiger Ergebnisse der Untersuchungen.

Heavythoughts schrieb:Wer von uns hier kann gesichert sagen, wann die Bilder aus dem Zeugenaufruf entstanden sind?

Die Bilder aus dem Zeugenaufruf sind nach dem Fund zu Dokumentationszwecken von der Polizei/den Ermittlern erstellt worden. Das kann hier nicht in Abrede gestellt werden. Ich bitte um gegenteilige Quellen/Hinweise. (Ist nur eine rhetorische Bitte.)
Das führt zu nichts, wenn man ständig alles anzweifelt. Ich werde auf solche nicht konstruktiven Einwände in Zukunft gar nicht mehr reagieren und hoffe, andere werden es gleichtun.

Fotos vom Feuer-Foto sind genauso ausgeschlossen, wie nach dem Tag des Fundes aufgenommene Fotos. Dafür gibt es keinerlei Hinweise.

chipie schrieb:Fragt sich halt, warum der ganze Aufwand betrieben wurde. Vielleicht kann sie nachweisen, dass der Austausch/die Reparatur schon im Vorfeld geplant war. Wenn nicht, dann ist es auffällig.

Wenn das so stattgefunden hat, ist es zwar auffällig, aber mehr auch nicht. Ist ja nicht verboten. Sie muss da erstmal gar nichts nachweisen.

karajana schrieb:Sonst wäre ich eher davon ausgegangen, dass er da eben erst offiziell als Beweismittel sichergestellt wurde, aufgrund eindeutiger Ergebnisse der Untersuchungen.

Ein Beweismittel dem TV zurückgeben? Macht wenig Sinn oder?

@chipie

chipie schrieb:Fragt sich halt, warum der ganze Aufwand betrieben wurde. Vielleicht kann sie nachweisen, dass der Austausch/die Reparatur schon im Vorfeld geplant war. Wenn nicht, dann ist es auffällig.

Es gibt nicht mal den kleinsten Hinweis seitens der Behörden, dass es am Fahrzeug der Tatverdächtigen zwischen Auffindung und 2. Beschlagnahme Veränderungen gab.
Dennoch wird das hier bereits als gegeben hingenommen und als Basis für weitere Spekulationen herangezogen.


In dem ganzen Wirrwarr aus Gerüchten, Überlegungen, Zeitungsmeldungen sollte man sich wirklich mal auf die bekannten Punkte konzentrieren.

Ich biete mich an, das ganze im Wiki zusammenzustellen.

Dazu brauche ich von Euch die Details in folgender Form:


1. Info
2. Quelle (Beschreibung, Datum, Link)
3. Zitat


Beispiel (fiktiv)
1. im Haushalt der Tatverdächtigen fehlt ein Geschirrtuch
2. Pressemitteilung der Polizei (23.10.25, xxxx)
3. des Weiteren sind verschwunden: ein auffälliges rotgepunktetes Küchentuch

karajana schrieb:2 Wochen sprechen eher dafür, dass die KTU auch da schon den Innenraum komplett angeklebt und untersucht hat.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass die EB die Heckteile ausgetauscht hat, weil einerseits die TV ihr Auto brauchte und andererseits die Heckklappe und das Fenster als Beweismittel beschlagnahmt wurden. Das ganze Auto zu beschlagnahmen, wäre vielleicht unverhältnismäßig gewesen.

oneeightseven schrieb:Ein Beweismittel dem TV zurückgeben? Macht wenig Sinn oder?

Wieso das?
Beweismittel müssen mWn sogar nach vollständiger Untersuchung wieder dem Besitzer ausgehändigt werden.
Und natürlich dürfen sie diesen ab Haftbefehl auch erneut sicherstellen, wenn sich die Indizien verdichtet haben.

Sternengucker schrieb:Dass der Finder einer Leiche aber erst einmal als TV "ausgescchlossen" werden muss, finde ich trotzdem verständlich.

Das stellt niemand in Abrede, denke ich. Man würde, als völlig unbedarfter und unbeteiligter Zeuge vermutlich eh aus eigenen Stücken mitarbeiten, damit so eine Tat aufgeklärt wird (so auch die Denke der TV).

Als völlig Unbekannte - ohne jeden Bezug zum Opfer Fabian - wäre der Verlauf denke ich auch ein anderer gewesen. Sie ist aber keine Unbekannte. Sie ist mit dem Opfer bekannt, es gab eine Beziehung zum Opfer und der Zufall einfach zu unwahrscheinlich, um so stattgefunden zu haben. Ich vermute daher, dass man Auto direkt beschlagnahmt hat.

Auch, wenn ihr das damals noch nicht bewusst war.

Interested schrieb:Ich vermute daher, dass man Auto direkt beschlagnahmt hat.

Auch, wenn ihr das damals noch nicht bewusst war

Ja, das denke ich auch. Hätte sie den Wagen nicht freiwillig abgegeben, dann hätten sie sich eben einen Beschluss dafür besorgt.
Vermutlich wusste sie das auch und hat dann natürlich lieber kooperiert.

Raissa schrieb:Ich könnte mir auch vorstellen, dass die EB die Heckteile ausgetauscht hat, weil einerseits die TV ihr Auto brauchte und andererseits die Heckklappe und das Fenster als Beweismittel beschlagnahmt wurden. Das ganze Auto zu beschlagnahmen, wäre vielleicht unverhältnismäßig gewesen.

Ja, das könnte ich mir auch vorstellen

Manatee schrieb:Wenn das so stattgefunden hat, ist es zwar auffällig, aber mehr auch nicht. Ist ja nicht verboten. Sie muss da erstmal gar nichts nachweisen.

Es kann dazu dienen, Spuren gänzlich zu verwischen. Nach einer intensiven Politur dürften sich keine Spuren mehr finden lassen, da hier mit kleinsten Partikeln die Oberfläche abgetragen wird.
Falls ein gesamter Austausch stattgefunden hat, dann könnte entweder die Innenverkleidung auch ausgetauscht, oder aber diese intensiv gereinigt worden sein, falls der Austausch nur das Karosserieteil betrifft.

In jedem Fall wären Austausch oder Reparatur zu diesem Zeitpunkt auffällig. Es fragt sich halt, was man damit bezwecken hätte können. Ladeklappe als "Tatwaffe" wurde hier schon angesprochen, wie auch bewusstes Rückwärtsfahren.

Bei Sonnenschein werde ich mal mein Auto mit beschriebenem Kotflügel fotografieren und als Foto einstellen.

@karajana
Und ist dann mit dem RTL Interview direkt in die Offensive gegangen.

Ich denke auch nicht, dass man bei einem Leichen Fund durch einen Bauern oder Pilzsammler sofort deren Auto beschlagnahmt haette.

Eventuell war auch auffällig, dass andere relevante Fahrzeugspuren ( abgesehen von den üblichen Traktorspuren) in Auffindortnaehe fehlten und es nur die der "Finderin" gab.

chipie schrieb:Ladeklappe als "Tatwaffe" wurde hier schon angesprochen, wie auch bewusstes Rückwärtsfahren.

Dann hätten sie aber die Tatwaffe und müssten nicht mehr danach suchen.

karajana schrieb:Dann hätten sie aber die Tatwaffe und müssten nicht mehr danach suchen.

Eher nicht, da ja alles ausgetauscht/repariert wurde. Nur den Typ "Tatwaffe" - der könnte genauso gut auf andere verweisen.

chipie schrieb:Ich bitte um gegenteilige Quellen/Hinweise.

Ich gehe da auch davon aus. Aber viele hier vermuten ja, dass das Bild am Tattag aufgenommen wurde.

Die Bitte um Gegenteilige Quellen finde ich spannend.

Wir haben weder eine Quelle, die das offiziell bestätigt, noch eine gegenteilige Quelle.

Sternengucker schrieb:Im Fall der TV kommt natürlich erschwerend hinzu, dass sie sich bereits vorher verdächtig gemacht hatte (Widersprüche bei den Befragungen direkt nach Fabians Verschwinden).
DANN noch die Leiche zu finden, macht keinen guten Eindruck.

Und wenn dann kurz nach dem Leichenfund eine Reiterin Fotos vorbeibringt, die einerseits ein Feuer am Tümpel und andererseits einen dem Pick-Up der TV sehr ähnlichen vor Ort am Tattag zeigen (mal davon ausgehend, dass die Aufkleber und Delle wohlweislich am 14. schon nicht mehr am Pick-Up waren).
Dann würde ich als EB das Auto sicher sehr genau unter die Lupe nehmen.


Übrigens habe ich im Internet gesehen, dass die Heckklappe nach unten aufgeht bzw. weggeklappt wird. Die Delle kann also gut entstanden sein, als die Klappe aufgemacht wurde und eben drunter etwas im Weg war, was dann die Delle verursacht hat.

Heavythoughts schrieb:Die Diskussion über die Heckklappe führt doch zu nichts.

Wer von uns hier kann gesichert sagen, wann die Bilder aus dem Zeugenaufruf entstanden sind?

Richtig: Niemand…

Daher wissen wir nicht, wieviel Zeit von der Aufnahme bis zur Beschlagnahmung vergangen ist.

Meine Meinung ist das Foto am Auffindetag von der Polizei gemacht worden, da es so scheint, dass tatsächlich der Auffindeort dort zu sehen ist. Die Ermittler haben genau diese Fotos mit ihren Fragen eingestellt, weil der Pickup eben mittlerweile stark verändert wurde.
Die Aufkleber und das Wort "Ranger" sind für mich klare Wiedererkennungswerte, die jetzt fehlen.
Wann die Aufkleber genau entfernt wurden, weiß man nicht. Ich fand die Anmerkung hier im Thread (leider weiß ich nicht mehr, von wem sie stammte) interessant, dass die Aufkleber theoretisch schon entfernt gewesen sein könnten, bevor das Fahrzeug zum ersten Mal untersucht wurde.
@MrColumbo hatte zb gefragt, was da über dem Ford-Emblem zu sehen ist. Am Anfang dachte ich, dass das vielleicht der Lichteinfall sein könnte.
https://www.ostsee-zeitung.de/mecklenburg-vorpommern/getoeteter-fabian-8-aus-guestrow-polizei-startet-neuen-zeugenaufruf-LBKTIH6MJZG6XAFKIRUYZUHW24.html

Original anzeigen (0,8 MB)
Da gibt es tatsächlich Logo-Abdeckungen. Hatte ich vorher nicht nie gehört. Ich finde, dass es durchaus so etwas sein kann.
Es gibt sie in unterschiedlichen Ausführungen auf unterschiedlichen Seiten im Web zu kaufen.

Original anzeigen (0,7 MB)
Ich finde wirklich, dass das Auto jetzt stark verändert aussieht, zumindest von hinten.
Die Wiedererkennungswerte (Logo einer Firma zb) sind jetzt nicht mehr da.
Genau deshalb finde ich interessant, dass genau diese beiden Fotos im erneuten Zeugenaufruf genommen wurden.
Nach wie vor gehe ich von Bildern aus, die am Auffindetag gemacht wurden. Ich denke, dass da alles festgehalten und dokumentiert wird.
Ja, man kann argumentieren, dass die "Berge" auf der Seite nicht entfernt wurden.
Es könnte vielleicht dann doch zu auffällig gewesen sein, wenn sie die auch noch entfernt hätte.

Heavythoughts schrieb:ch gehe da auch davon aus. Aber viele hier vermuten ja, dass das Bild am Tattag aufgenommen wurde.

Heavythoughts schrieb:Ich gehe da auch davon aus. Aber viele hier vermuten ja, dass das Bild am Tattag aufgenommen wurde.

Die Bitte um Gegenteilige Quellen finde ich spannend.

Wir haben weder eine Quelle, die das offiziell bestätigt, noch eine gegenteilige Quelle.

....und die EB macht ein Geheimnis aus dem Tag der Aufnahme. Denke das wird schon seinen Grund haben.

Anjule schrieb:Meine Meinung ist das Foto am Auffindetag von der Polizei gemacht worden, da es so scheint, dass tatsächlich der Auffindeort dort zu sehen ist. Die Ermittler haben genau diese Fotos mit ihren Fragen eingestellt, weil der Pickup eben mittlerweile stark verändert wurde.
Die Aufkleber und das Wort "Ranger" sind für mich klare Wiedererkennungswerte, die jetzt fehlen.
Wann die Aufkleber genau entfernt wurden, weiß man nicht. Ich fand die Anmerkung hier im Thread (leider weiß ich nicht mehr, von wem sie stammte) interessant, dass die Aufkleber theoretisch schon entfernt gewesen sein könnten, bevor das Fahrzeug zum ersten Mal untersucht wurde.
@MrColumbo hatte zb gefragt, was da über dem Ford-Emblem zu sehen ist. Am Anfang dachte ich, dass das vielleicht der Lichteinfall sein könnte.
https://www.ostsee-zeitung.de/mecklenburg-vorpommern/getoeteter-fabian-8-aus-guestrow-polizei-startet-neuen-zeugenaufruf-

Es muss nicht vom Auffindetag sein. Es kann auch vom Tattag sein. Das Fahrzeug könnte bereits zwischen diesen Tagen etsprechend verändert worden sein. Vorrausgesetzt das FZG stand am Tattag am Tümpel und jemand hat es fotografiert.

Warum findet GH Fabian gerade an diesem Tag? Falls sie die Täterin ist, weil sie bereits alle Spuren beseitigt hat, und sich dahingehend sicher fühlte?


Wobei ich mir immernoch die Frage Stelle, warum hat sie ihn überhaupt GEFUNDEN(?). Erst dadurch kam sie so richtig in den Fokus.

oneeightseven schrieb:Es muss nicht vom Auffindetag sein. Es kann auch vom Tattag sein.

Wieso wird das hier immer wieder vermutet? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
Dann soll also die Feuerfoto Zeugin das Foto gemacht haben?

Sie hätte dann also mit Pferd zum Tümpel reiten müssen, nachdem sie das Feuer fotografiert hat? Und wenn sie eh schon da war, schaut sie aber nicht nach, was da gebrannt hat, sondern macht stattdessen Fotos vom Pickup, von mehreren Seiten?
Und wo war die TV in der Zeit? Hinterm Busch versteckt?

Und die Polizei hat dann Fotos vom Truck der TV bekommen, während daneben eine Leiche gebrannt hat? Viel mehr Indiz geht ja nicht. Aber trotzdem vergehen dann noch 4 Wochen bis zur Verhaftung?

Das ist von vorne bis hinten doch völlig unlogisch.

Raissa schrieb:Ich könnte mir auch vorstellen, dass die EB die Heckteile ausgetauscht hat, weil einerseits die TV ihr Auto brauchte und andererseits die Heckklappe und das Fenster als Beweismittel beschlagnahmt wurden. Das ganze Auto zu beschlagnahmen, wäre vielleicht unverhältnismäßig gewesen.

Und die haben dann grade mal so auf dem Hinterhof ihrer KTU, eine Ersatzheckklappe vom gleichen Modell in der gleichen Farbe rumliegen 🙃?
Wie bei den Ludolfs?